På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
FRÅGA:
Jag vill ifrågasätta den trend med ”downsizing” av cylindervolym som på senare år blivit allt populärare. Bilfabrikanterna jagar centilitrar i bränslebesparing men konsumenterna vill ha samma eller helst mer effekt ur en mindre motor och lösningen heter turbo, eller turbo och kompressor som i Volkswagens och Volvos fall.
Resultatet blir alltför små dimensioner på till exempel vev- och ramlager för det effektuttaget och man får sämre hållbarhet vilket resulterar i motorbyte, efter 20 000 mil närmare bestämt. Är detta en positiv utveckling?
Göran
SVAR:
Bränsleförbrukning betyder mer för biltillverkarna i dag än någonting annat. Att bilarna inte ska upplevas som slöa är nog ett krav där vi motorjournalister får ta på oss en del av skulden också.
Det är lättare att åstadkomma en bränslesnål motor om den inte samtidigt ska lämna hög maxeffekt. Detta framtvingar tekniskt komplicerade lösningar som inte alltid är tillförlitliga och som ofta kräver dyrbar service.
Vi har vant oss vid att livslängden på en motor blivit längre men frågan är hur dagens motorer lever upp till detta. Det kommer i alla fall att bli dyrt om man vill köra dem länge. Bilar har börjat få ett tydligt bästföredatum och det är vi inte vana vid.
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Tack för infot, men vad har det med downsizing att göra?
trasten @ Klarsyns inlägg har väl i högsta grad med "downsizing" att göra.
Hög litereffekt med Turbo är väl vad frågeställaren Göran ifrågasätter. Jag ifrågasätter samma sak och turbo behövs inte ens på en liten motor i en personbil. Övermotoriserade personbilar är så vanliga i dag, att "downsizing" lika gärna kan innebära lägre motoreffekt.
Turbon är den maskinkomponent som har den kortaste livslängden trots att den är i bruk endast några få procent av tiden för några och aldrig för andra förare. Jag har monterat en ingas manometer i SAAB 9-3 2t 150 och den går aldrig över från undertyck till övertryck. Ändå är fartresurserna mer än fullt tillräckliga. Om turbon i kombination med en mindre motor skulle sänka bränsleförbrukningen något på en personbil så är den inte på långa vägar lönsam.
GM har ju alltid ställt till det, men jag kan naturligtvis inte ta hänsyn till idioter som står i vägen.
Utan väljer att lyssna på vad Opel vill göra och vad man prioriterar, att sedan GM kommit in och saboterat (ända tills förra året då man bytte fot och numera stödjer Opel istället) förändrar ingenting av målet och strävandet.
Som då ingen annan biltillverkare har.
Det är för att Opel inte helt hänger sig åt det dekadenta själlösa förgängliga konsumtionssamhället och dyrkar mammon som man säljer sämre, för människor är desillusionerade vrak som bara tycker att livet är skit så det finns ingen vits med att ha högre tankar och mål.
Man tror inte på någonting, människors inre är mörka hål.
Detta hyllande av att pengar är viktigare än allt annat bekräftar det.
Tillverkare som bara vräker ut senaste hippa modeprylen för att tjäna pengar och sedan skiter blankt i allt annat är inte värda smutts under stövlarna.
Opel-poeten har talat! Det var nästen lite vackert! =)
Jag tyckte det var lite "Lars Norén-känsla"...
Trasten, I Prius har man ökat storleken på motorn från 1,5 liter till 1,8 liter och ändå fått en energieffektivare motor vilket man ser i diagrammet här.
http://ecomodder.com/wiki/images/c/c0/Toyota_2zrfxe_1.8l_prius_bsfc1.jpg
På köpet får lägre varvtal vilket uppskattas vid motorvägshastigheter.
Naturligtvis är en down sized motor klenare i sin konstruktion om den extra kraften i form av överladdning används hela tiden. Alla kan ju fatta att de mindre och klenare delarna i en mindre motor inte till fullo klarar av fullt turbotryck och full gas mest hela tiden. Det är för de flesta inget problem för inte är det många som laddar turbon och kör fullgas i 20 000 mil. Sen beroende på laddtryck så klarar en mindre motor även av turbo utan att för den sakens skull haverera i förtid.
Jämför de gamla Saabarna med fulltrycksturbo och de andra med enbart 0,4 Bar. De tidiga lågtryckarna hade varken APS, intercooler eller något utan bara en turbo som ökade effekten en aning. Motorn klarade utan problem av den ökade värmen utan extra kylning i form av en intecooler.
När jag nu haft denna utläggningen så fortsätter jag och skriver: "No turbo shit, just real power" och går ut och tittar på min bil med V6:a på 2,7 liter och lite över 200 hk. :)
Roger Skagerström skriver klokt. Mazdas väg med Skyactivmotorerna är bättre även ur hållbarhetssynpunkt - och de är snåla på riktigt... Inte bara i den fejkade EU-cykeln.
Hej Kalle2, att du inte skriver i meter så låter det ännu längre :)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.