Bilfrågan: Diesel i Subaru Outback?

AL, det finns en hel del vetenskapligt stöd för att planeten går mot att bli allt varmare och att det beror på stor del av människans utsläpp av växthusgaser, främst fossil koldioxid.

Vad AL missar är Parisavtalet och att väldigt mycket görs i världen för att minska användningen av fossila bränslen. I många fall är förnyelsebara källor det billigaste att investera i.

När det gäller miljöarbete och hållbar utveckling, är verkligen inte enbart ensidigt ekonomiskt kalkylerande till någon större hjälp. Hur värderas t ex en försurad sjö, utrotade djurarter eller oljeutsläpp i havet i kronor och ören?

Att Subarus dieselmotorer som hade dålig hållbarhet och höga utsläpp försvann i Europa, är ju kundernas förtjänst då efterfrågan på dessa var för låg för Subaru.

John.

Osäkerheten i modellen är för stor för att kunna användas till ekonometriska körningar. Det framgår både i VTI; s som IPCC:s respektive underlag.

Rent ekonomiskt är det betydligt lättare att värdera åtgärder mot "försurad sjö, utrotade djurarter eller oljeutsläpp" än den av människan förstärkta växthuseffekten. Det senare är helt enkelt på tok för osäkert, särskilt med avsikt på åtgärdseffekterna

MVH AL

John: Angående Parisavtalet är det inte bindande eller följt av restriktioner för de som inte lever upp till det, och dessutom omfattar det inte samtliga av världens länder och ekonomier. Men det är ju i alla fall en politiskt slagträ, som utnyttjas skickligt av miljörörelsens flagellanter. Men ger det (eller andra liknande symboliska insatser) någon effekt? Nej. Utsläppen från fossildriven energi ökar nämligen och slog år 2017 rekord. Det har den gjort också över tid - med eller utan svenska, europeiska och världsliga pålagor.

MVH AL

Sen kan man ju undra hur mycket bättre vi egentligen kan bli i Sverige, när vi redan har lägst CO2 utsläpp per capita bland de rikare länderna:

https://knoema.com/atlas/ranks/CO2-emissions-per-capita

Vore det inte bättre att försöka verka internationellt och försöka påverka de som släpper ut mest i världen? Uppenbarligen gör vi ju något bättre än t.ex. USA som har 3 gånger högre utsläpp per capita.

Skodaägare:

Helt riktigt!! Jag kan bara hålla med dig. Sverige har så försvinnande små utsläpp, både lokalt som internationellt, att det finns andra saker att fokusera på.

Dit hör exempelvis att städa upp i Polen - som har kolkraftverk som spyr ur sig elände som sedan blåser över hit (vilket Sverige har lyft i både FN och EU men med klent resultat). Eller varför inte verka för att reglera den internationella sjöfarten?

Här i Sverige behöver vi inte stoppa något annat än populistiska politiker som enbart verkar för att vinna billiga politiska poäng.

MVH AL

Vad som är hälsofarligt och inte är inte enbart en konsekvens av den totala mängden som man släpper ut. Hur utsläppen är fördelade, i vilken miljö och vid vilken tidpunkt är egentligen mer relevant.. NOx som är den komponent som man skjutit in sig på i fallet dieselfordon, är exempelvis ett förhållandevis harmlöst utsläpp med lindriga konsekvenser. Det krävs betydande koncentrationer (i storleksordningen en faktor trettio mot dagens nivå) för att uppnå långvariga och mer allvarliga hälsoeffekter. Och sådana nivåer har vi inte någonstans i Sverige idag - inte ens de högsta uppmätta värdena kommer i närheten. När politiker ger sig på dieselfordonen gör man alltså inte detta med utgångspunkt i verkligheten, utan baserat på att man inte vill ha några bilar ö.h.t.

Dock finns det en komponent som inte är nyttig ens i väldigt låga doser och det är bensen. Bensen ingår i bensin och sprids följaktligen även av hybridbilar.

Vad bensen gör med kroppen har WHO redovisat och man har också klassat det som ett av de mest hälsovådliga ämnen som vi känner till idag. Detta helt utan att ha frågat vare sig populistiska politiker, några bondläppar ute i skogen eller biltillverkarna:-). Jag får ändå säga det, att jag litar på WHO:s klassning och därför är jag av uppfattningen att bensin skall förbjudas före diesel. Bensin och bensen skapar elände både för vår hälsa (leukemi) och moder natur i högre grad än vad dieseln gör, med eller utan hybridlösningen. https://utslappisiffror.naturvardsverket.se/Amnen/Ovriga-organiska-amnen/Bensen/

Subaru har därför inte valt en lösning som är miljö- och hälsomässigt mest fördelaktig. Man har istället fallit offer för en skrupelfri och dogmatisk propaganda.

MVH AL

Har man som Sverige mål att bli ett fossilfritt välståndsland och har egna nationella miljömål, kan man inte slå sig ned i mysfåtöljen och bli sittande där och tycka att allt är bra som det är.

Med alla de avgasfusk med dieselbilar som uppdagats de senaste åren är det inte alls konstigt att de fått allas ögon på sig och det börjar ropas efter restriktioner.

Vem eller vilka AL menar som med gråt och tandagnisslan måste genomlida den av regeringen förda miljö- och klimatpolitiken, är högst oklart.

John.

Det rör sig om miljardbelopp i uteblivna resor och tidsförluster enkom för att Sverige lägger en skatt som i 40-45% av resorna ligger 20-50% över den externa marginalkostnaden.

Slöseri alltså och resurser och nyttor som skulle kunna användas på ett mer rationellt sätt än att subventionera amerikaners och ryssars bilåkande.

Och välstånd utan fossil energi är en utopi. Precis som att påhoppen på dieseln var omotiverade. Men vad bryr sig miljörörelsen om sakkunskapen och att en i stort sett enig forskarkår förklarade varför anklagelserna mot lösningen var helt grundlösa. Att åberopa expertis passar ju bara när det bekräftar den egna ideologin - inte annars (jmfr tesen att människan påverkar klimatet).

MVH AL

Men nu är det ju inte bara Sverige som har höga drivmedelspriser utan även en rad andra länder. Gör man som USA och har låga priser, blir det uppenbart att det slösas en hel del extra på en ändbar naturresurs. Men har man som land möjligheten att använda hot om våld, men även våld, för att få som man vill, kanske man inte behöver bry sig så mycket.

Att Sverige med sina höga priser på drivmedel, skulle subventionera andra länders bilåkande, är en kraftigt förenklad uppfattning. Oljepriset beror på många faktorer.

Miljözoner för bilar i Sverige verkar inte bli av mer än i Stockholm, men där verkar det motiverat.

Att det skulle vara omotiverat med påhopp på dieselmotorer, är ju dagens överdrift, då mängder av avgastester avslöjat väldigt bristfällig rening av NOx. Hur kan någon missat detta? Någon vettigt och effektivt sätt att få de felaktiga bilarna att fungera med lagliga utsläppsnivåer verkar dessvärre inte existera.

John. Det är inte drivmedelspriset som är relevant utan skillnaden mellan marginalpris och marginalkostnaderna. I Sverige har vi en pålaga som ligger över den marginella merkostnaden vilket medför ett underutnyttjande av en tillgänglig resurs. För alla som är verksamma inom industrin är det ungefär lika dumt som att köpa in en maskin och bara utnyttja 50 procent av dess kapacitet. Resor som egentligen kunde genomföras stryps härigenom bort och de som ändå genomförs gör det till ett högre pris än vad som är ekonomiskt motiverat. Av detta blir vi alla fattigare.

Att oljepriset påverkas av många faktorer är inte samma sak dom att det är vettigt att betala andras resor. Nej det är ingen förenkling utan grundläggande ekonomi som vi alla upplever varje dag (priselasticitet) på de allra flesta marknader. Utbud och efterfrågan kallas det även. När utbudet ökar pressas priset och vice versa. Det är också denna mekanism som teorierna om negativa externa effekter bygger på. Men de utgår från slutna system. Vickrey presenterade aldrig någon metodik för globala utsläpp. Hans teori är egentligen bara applicerbar på lokala utsläpp (som trängsel eller i viss mån utsläpp av NOx och partiklar etc).

I Stockholm finns det inget som motiverar miljözoner annat än för slitagepartiklar. Övriga gränsvärden överskrids inte. NOx har aldrig legat på lägre nivåer än vad de gör idag och att plocka bort den motortyp som ger lägre generella utsläpp och därtill förbrukar mindre bränsle än substitutet bensin är därför irrationellt.

Det miljörörelsen gjort bottnar alltså inte i aktuellt kunskapsläge - vilket en i stort sett enig forskarkår också påpekat. Det grundar sig istället i ideologi på precis samma sätt som att flagellanterna drog fram och piskade varandra baserat på rent vidskepliga fundament.

MVH AL