Bilfrågan: Diesel eller bensin?

Pinjong @ Frågan är om Du som är så förlåtande för nackdelarna kan hitta någon fördelar med dieseln, förutom bränsleförbrukningen.

pinjong @ Jag får väl tolka din tystnad som att Du inte kunde finna några fördelar med diesel. Många framhåller det högre vridmomentet, men vad det skulle vara för fördel förstår jag inte när alla bilar i dag är kraftigt övermotoriserade, även instegsmodellerna.

För att driva en V70 på plan mark i 100 km/h åtgår 14,9 kW eller 20 hk och vid 160 km/h 44 kW. För att med den senare farten köra uppför en stigning på 6,3 % åtgår den dubbla effekten 88 kW eller 120 hk vid 1600 kg fordonsvikt.

Så oberoende om Du har en V70 140 utan turbo eller en diesel så kan Du köra uppför de brantaste Kasselbackarna på högst växeln i 160 km/h. Kan inte tänka mig att någon vardagsbilist har behov av ett högre moment eller en högre effekt, vare sig i de omtalade Kasselbackarna eller vid något annat tillfälle, eller?

Att vid onödigt låga varvtal ta ut onödigt högt vridmoment förkortar motorernas livslängd i onödan och är vare sig lönsamt eller trivsamt p.g.a. kraftigare vibrationer. För Dubbelmassesvänghjulet (nödvändigt på en diesel p.g.a. stor olikformighet vid tomgångsvarvtal) blir livslängden mycket kortare.

I de 19 nackdelarna i #33 har jag inte tagit upp en mycket alvarlig nackdel, dock ovanlig som tur är.
Vid regenerering av partikelfiltret uppstår ofta bränslespädning till vevhuset med ökad smörjoljenivå som följd. Via vevhusventilationen, turbon och laddluftkylaren kan då olja komma till insugningsröret vilket innebär att bilen skenar med en motoreffekt långt över den maximalt angivna.

Alternativt sprängs motorn p.g.a. övervarv. Det senare kan förhindras genom att vid övervarv stänga luftspjället vilket ofta blivit infört på senare tid.

En läckande turbo kan ge samma katastrofala resultat. Därför Viktigt att kontrollera oljenivån ofta och inte fylla olja till max nivå på oljestickan enligt ny rekommendation från Volvo.

Fördelar med diesel:

Högre verkningsgrad / snålare
Högre vridmoment
Möjlighet att köra på diverse olika bränslen biodiesel, fossilfritt, syntetiskt osv, och därmed vara ett riktigt miljövänligt alternativ.
Högre flampunkt på bränslet
Längre livslängd generellt

Swemba, jag håller med dig om de flesta punkter du räknar upp, men längre livslängd generellt stämmer inte.
Det stämde förr att dieslar hade en väldigt lång livslängd, men moderna turboladdade högeffektdieslar håller inte bättre än motsvarande bensinmotorer. De är bara dyrare att reparera.
När det gäller verkningsgraden har skillnaden minskat, nyare bensinmotorer har blivit ganska snåla.
Och även om moderna dieslar blivit alltmer sofistikerade så behåller de fortfarande traktorknacket!

Oj, ni borde kanske lugna ner er lite. diesel har bra egenskaper till rätt fordon. Hur skulle det se ut att köra lastbilar på bensin? Eller en traktor? Nä, diesel hör hemma på bondgården och för tyngre transport sektorn där den får sina egenskaper att blomma ut till max. I en vanlig personbil känns det lite onödigt om det inte är så att bilen i sig är väldigt tung eller kräver mycket energi för att köras. En tyngre SUV är inte realistisk med en bensin motor, då bränner man mycket åt kråkorna i onödan. Tyvärr har vi utrustat allt fler bilar med diesel och det kommer nog snarast för att de blivit för tunga för att drivas på bensin med hyfsad förbrukning. Bilar upp till ca 1600 kg kan med lätthet köras på bensin om de inte är SUV och med 4WD/AWD och allt annat som förbrukar energi. Stora bilar som tex en Avensis ligger idag på ca 0,6-0,65 liter/mil vilket är mycket bra för en så pass stor bil med bensin motor. Mindre bilar ligger med lätthet under 0,5 liter. Körde en A3:a ca 70 mil och där hamnade snittet på 0,47 liter/mil verklig förbrukning med en 1.6 liters bensin motor.

@Styggavargen, märkligt resonemang. Är förbrukningsoptimering bara relevant ner till en viss nivå, sedan behövs den inte? Är det inte bättre med en Avensis som drar 0.45? Eller en A3 som drar 0.3 liter per mil?

Och du som oroar dig över klimatfrågan borde väl jubla över det faktum att miljödiesel gör att du kan sänka din klimatpåverkan enormt mycket eller t o m helt (fossilfritt). Med syntetisk diesel kan man dessutom få ner utsläpp av restprodukter, NOx och annat till mer eller mindre nollnivåer.

Varför skulle dessa egenskaper vara förbehållna arbetsmaskiner och tung trafik?

Swemba @ Hur stor procent är det som kör på Syntetisk diesel?

Du skriver: "fördelarna med diesel” i #37

1. "Högre verkningsgrad/snålare. "
Verkningsgraden för dieseln är obetydligt bättre eftersom MK1 dieselns energiinnehåll är 9,8 kWh/liter medan bensin med 5 % etanol har bara 8,96 kWh/liter.
CO2 utsläppet är mer än 10 % högre per liter diesel jämfört med bensin, så det blir inte så mycket kvar av det lägre CO2 utsläppet medan NOx utsläppet är mångfalt större, upp till 100 ggr. Så vilket som är bäst för vår stadsmiljö är lätt att förstå.

2. "Högre vridmoment."
Måste vara så enligt fysikens lagar och inget jag värdesätter med vår V70 2,4D. Se #35.

3. "Möjlighet att köra på diverse olika bränslen biodiesel, fossilfritt, syntetiskt osv., och därmed vara ett riktigt miljövänligt alternativ."
Det håller jag med om, men hur många procent kör på, eller har möjlighet att köra på syntetisk diesel.
Även om möjligheten skulle finnas i framtiden så är det oftast plånboken eller risken för igensatt filter som avgör valet av bränsle.

4. "Högre flampunkt på bränslet."
Det är helt rätt. Förmodar att Du tänker på ev. brand vid en krock.

5. "Längre livslängd generellt."
Det tror jag inte när det gäller motorn, som alltid går med mycket höga tryck, även på tomgång.
Den högre vikten på framaxeln, 75 kg mer än på bensinbilen ger högre slitage på fjädrar, leder och däck.
Vi har fått byta både vänster och höger fjäder fram efter 11000 mil. Bensinbilen har gått 24000 mil utan fjäderbrott. Framdäcken har nästan dubbelt så stor livslängd på bensinbilen. Det är samma däckdimension, fabrikat och lufttryck, men inte samma förare vilket kan ha stor betydelse.

@snabb95,
Dieselmotorn har högre verkningsgrad i sig, även om du räknar bort skillnaderna i energiinnehåll. Förbrukningen är runt 25% lägre i praktiken.
Sedan så bör vi tala om moderna motorer som säljs idag, vilket flértalet av din exempel inte gör.
NOx-utsläppen är extremt låga i en modern dieselmotor. Dessutom är NOx ganska ofarligt jämfört med allt annat som finns i avgaserna och där är bensinmotorn en större bov.

Och som sagt, för dieselmotorn finns det alternativ. Möjligheten till att köra på miljö- och fossilfria bränslen ÄR en fördel jämfört med bensinmotorn. Om politikerna visste vad de höll på med skulle man kunna göra storverk vad gäller bränslen och utsläpp.

Swemba @ Du skriver: "att moderna dieselmotorer har 25 % lägre förbrukning."

Men om vi då också talar om moderna bensinmotorer utan Trottel som några av Toyotas motorer, så är skillnaden bara hälften så stor, fortfarande räknat i liter. Tar man då hänsyn till det fossila dieselbränslets högre energiinnehåll och högre CO2 utsläpp så blir skillnaden nära noll vad gäller verkningsgrad och CO2 utsläpp.

Räknar man dessutom in att dieselvärmaren förbrukar en del för att hålla motorn varm så är skillnaden akademisk vad gäller CO2 utsläpp. Skillnaden för bränslekostnaden kompenserar inte ens för den högre fordonsskatten, som bara är en av dieselns många nackdelar i en privatägd personbil.