Bilfrågan: Bästa motorn till Golf?

peugo: det är just den hydrauliska spännaren som är den stora boven i kamkedjedramat på thp200/175/150. den styrs av oljetrycket och vid kallstart så bygger den inte upp trycket tillräckligt snabbt vilket gör att kamkedjan skramlar och hoppar hejvilt "innanför kåporna" så att säga. med tiden gör detta att kamkedjan slits onormalt och till slut blir slitaget tillräckligt stort så att kedjan tillåts hoppa någon kugg med ett haveri som resultat. det är exakt samma konstruktion på alla thp motorer, oavsett om de plockar ut 150, 175, eller 200hk. Läs i reservdelskatalogerna så ser du att det är exakt samma komponenter som konstruktionen består av, i alla tre motorerna. Blev riktigt insatt i detta iom att jag hade sådana problem med just min thp maskin. Vet som sagt inte om de kommit med ytterliggare lösningar på detta efter det att jag sålde min 207a.
Vad gäller vw's tsi maskin så skall konstruktionen ha blivit reviderad på cavd/cave maskinerna från apr-2010 enl uppgift. Nu skall konstruktionen tåla mera misshandel till följd av misskött/missad service. För vad jag har förstått så har problemerna uppstått just när serviceintervallerna överskridits vilket gjort att longlifeoljan inte längre byggt upp tillräckligt med tryck för att den hydrauliska spännaren skall kunna hålla kedjan tillräckligt spänd. Vill man vara på säkra sidan så skall man göra det självklara och sköta servicarna enl tillverkarens rekommendationer.
Även en kamrem går sönder till slut om inte den servas/byts i rätt tid.

jag skulle personligen våga köpa en bil både med THP och TSI maskinerna om de servats och fått oljebyten enl rekommendationerna. Gärna ett byte mellan intervallerna också.

men för att återkomma till frågan: 102hk är nog den snålaste av de, men den är också snålast utrustad. 122hk har oftast masters paketet som innehåller det mesta man kan tänkas behöva. Detta är också den vanligaste sålda versionen. 160hk har gt-paketet vilket i stort är samma bil som en gti om man bortser från motorn. sportchassi, större hjul är snyggt men uppskattas nog inte av alla.

Kör själv i dagsläget en gt 160hk och effekten räcker mer än väl. det som man alltid förvånas över är hur vridstark motorn känns trots att den enbart är på 1.4lit. Blandad stockholmskörning, läs: mycket körörning, hamnar på 0,65 med denna vilket får anses vara godkänt. vid långkörning till gävle senast nu i helgen drack den 0,51, så det är en tacksam avvägning mellan effekt och ekonomi.

glof106: Är du säker på att det inte sitter en 105 hk diesel i din bil...:)
De förbrukningssiffror du relaterar till klarar knappt dieseln i min nya Golf Variant Bluemotion så är dessa siffror verifierade finns ju inte stor anledning att köpa en 105 hk diesel i st f en starkare 160 hk bensinare.
Visst vet jag att 1,4 l TSI-motorn är snål men dina siffror kändes väldigt låga. Är det enligt färddatorn eller är det ärliga siffror uträknade efter tankning ? Sen är det kanske så att bensinaren är känsligare för hur man behandlar gaspedalen - i alla fall turbo-bensinare (som denna) som kan bli rätt törstiga men en gas-glad högerfot. Men även dieseln är helt klart känslig för detta och det finns en hel del att tjäna rent ekonomiskt på att försöka köra rimligt snålt och likaså inte heller köra alltför fort - det drar alltid mera soppa. Sen tror jag ändå att 1,4 TSI-motorn på 122 hk är möjlig att köra snålare än 102 hk bensinaren.

har faktiskt inte räknat själv utan detta är färddatorns siffror. Vissta att de aldrig går att litta på till 100% men de bör inte avvika så pass mycket ändå :)
fabrikssiffrorna är 5,2/6,3/8,1 land/bland/stad. Faktiskt enda bilen jag har haft som hamnar så pass nära fabrikssiffrorna. :) resten har alltid legat runt 1dl över fabriksuppgiften.

Kör också en GT 160 hk, och jag håller med glof106, man förvånas hur vridstark motorn känns trots bara 1,4 liter. Kompressorn ger kraft på låga varv, och turbon ger knuff på högre varv. Har också DSG7, vilket gör bilen ännu snålare än den manuella.

När har DSG blivit snålare än den manuella i verkligheten?

jag har också sett förbrukningssiffror (officiella) som menar att DSG är något snålare än vanlig manuell. Något om att den växlar bättre och mer optimerat än föraren själv.

GT 160 är snålare med DSG (6,0 mot 6,3 för den manuella i blandad körning).
Däremot är GT 140 diesel törstigare med DSG (5,3 mot 4,8 för den manuella). Kan ju bero på att dieseln har den äldre 6-stegade DSG:n med lameller i oljebad, medan bensinversionen har den effektivare 7-stegade DSG:n med torrlameller.

Jag skulle helt klart välja 1.4 TSI 122hk, det är en vettig motor. Mycket trevligare karaktär än 1.6an (som är riktigt trött).

1.4 TSI 160hk är mer komplicerad kommer kosta mer att serva. Vissa tycker den har lite onaturlig krafturtagskurva mellan kompressorn och turbons verkningsområden också...men det är väl upp till var och en.

Men bilfrågan gällde "Vad är det för skillnad mellan 115- och 140 hk-motorn?". Tydligen är han ute efter en begagnad Golf 5. Skillnaden är att TSI 140 är en s.k. Twincharge, dvs har både kompressor och turbo, medan 115 hk-motorn är en 1,6 FSI utan överladdning, och som vill ha 98 oktan.