Audi A5 Sportback: Plus och minus

leifer, NEJ det var INTE en efterhandskonstruktion - om du ids läsa mina inlägg under Bilfrågan bör du enkelt se att jag väldigt ofta skriver om konsumenträtt och konsumentlagstiftning när konsumenter har kommit i kläm. Men jag visste att du skulle tappa i uppmärksamhet och trampa i klaveret och inte notera att jag inte på något sätt gick åt Hyundai utan såg problemet från konsumentens sida.

Om Hyundaien stod det "30 till 40 procent" överkonsumtion och då faller det sig ganska naturligt att ViBilägare också har uppmätt den siffran (och kanske tillfälligt ännu högre siffror) och att jag då i ett konsumentperspektiv också tar den högsta siffran. Har du något problem med detta - du som efterlyser "transparens"? Eller är det jag och "riskokar"-spöket som ställer till det för dig? Eller passar det inte med "transparens" när den går på "fel" håll?

Japp, jag har skrivit inlägg i vilka jag konstarerar att Volvo är ett ganska mediokert märke. Men detta hindrar inte mig att vara objektiv och rättvis på så sätt att jag tar Volvo i försvar mot en felaktig EU-cykel i frågan om verklig och angiven förbrukning. Utgör även detta ett problem för dig?

@shogun: Bara så att vi snackar om samma saker... Jämför du med normen för blandad körning när du säger att din i40 i snitt drar 16,6 % mera ? Det är ju viktigt att veta vilken av förbrukningssíffrorna man jämför med trots allt.

leifer: Japp, "transparens" som denna - oberoende av märke och till förmån för konsumenterna som inte har en chans att med eget tänkande i förväg ha anledning att misstänka en merförbrukning på typ 40 procent - välkomnas. Det här är konsumentupplysning värd namnet. Att en bilköpare sedan får perfektion i utförandet, finare material, påkostad bearbetning, omsorg om detaljerna, en konstruktion som tål taxivärldens hårda vardag och tillgång till extrautrustningslistor långa som toalettrullar behöver bilköparen inte upplysas om - det ser och märker han själv. Men att bli blåst på förbrukningen av en sne EU-cykel måste åskådliggöras i blixtbelysning.

leifer skriver: "Vad vi diskuterar egentligen är ju inte vad bilen har för deklaration, inte heller hur mycket överkonsumtion den har, utan vad den drar i praktiken i folks vardag."

Vad är detta för trams? Det är ju just vad den drar i praktiken i folks vardag ställt mot vad konsumenten utlovades vid bilköpet som vi diskuterar. Utlovades en förbrukning på 0,45 l/mil och den i "vardagen" i stället drar 0,64 l/mil så är det väl för bövlingen just avvikelsen mot deklarationen = överkonsumtionen som behöver diskuteras. Är du av en annan åsikt är du rätt isolerad, vill jag lova.

Det är irriterande med alla dessa överförbrukande bilar oavsett hur man ser på det för hur kul är det att köpa en bil som bara är snål på pappret?

Man står kanske och väljer mellan några olika fabrikat med på pappret likartade siffror för förbrukningen,..men sedan visar det sig att skillnaden i verkligheten är enorm!

Sedan skall man också komma ihåg att ju lägre förbrukning en bil har ju större blir avvikelsen i procent.
Ett exempel på detta kan vi se i "Shoguns" siffror där han anger en överförbrukning på en dl/milen vilket utgör en skillnad på 16,6 %. ( 0,6 - 0,7 )
Vib i40 som är snålare på pappret med sina 0,45 har dragit 0,56 i verkligheten vilket utgör en skillnad på 27% ( tråkigare siffror men dock ändå en betydligt snålare bil )

Samma sak för Hybriderna som verkligen hamnar i fel dager om de körs på "fel" sätt.
Viktigt då att inte lägga FÖR stor vikt på procenttalet utan fokusera på den verkliga förbrukningen och veta hur sin egna körning ser ut.

Kostnaden för normalbilisten gällande 0,1l/mil "överförbrukning" är ca1500kr per år, mao 4500kr på tre år och detta är också avgörandei på vilket körsätt man har,
Värdeminskningen på bilen är ca50% på de tre första åren.....snacka om att sila mygg och svälja elefanter när det gäller kostnadr för bilen.

Normalbillisten kör kanske mer än 1000 mil om året men som sagt så är inte bränslekostnaden den största kostnaden i det hela men det ursäktar inte tillverkarnas sätt att optimera bilarna på.

Köper man en bil med uppgifter om att vara snål så skall den också vara det....allt annat är oriktigt.
Säkert skulle på samma vis dem som köper sportbilar bli överlyckliga om de köpte en sportbil som saknade kanske 40% motoreffekt?
Sedan kunde dem få veta att om de inte kan köra bil så finns det kurser för detta ?
Kanske kunde helt enkelt ALLT på bilen vara betydligt sämre än redovisat,då detta ändå inte spelar någon roll? ( värdeförlusten är ju det samma )

Nä,...bilarna blir inte snålare utav att vi fortsätter att ta biltillverkarna i försvar.

Tysken nr1 (och Shogun): Visst, kostnaden för överkonsumtionen är kanske inte så stor i reda pengar i det stora hela men det är faktiskt inte det som är det viktigaste. Det viktigaste är att inte bli lurad, att inte behöva känna en bitterljuv känsla över bilköpet, att inte behöva känna sig kränkt. Eller att man kanske hade valt en annan bil om man hade haft alla fakta på bordet. Jag skulle kräva hävning av köpet direkt.
Och som Mistro skriver, hur skulle man som konsument reagera om man får "bara" typ 342 hk när det i specen står 450? Eller om man köper en ny, fin LED-tv som utlovar 800 Hz när den i verkligheten har bara 200 Hz? Eller om man nu vill ha 7,2-procentigt öl men får bara vanliga 5,0? Det här handlar om principen, och den är nog så viktig. Hela det här systemet måste revideras i grunden.

PS Ett annat exempel på att känna sig blåst är uppgiften om bredbandshastigheten. Det räcker med att operatören lovar "upp till 10 Mbit" - att den faktiska hastigheten sedan kan vara så låg som 0,7 tvingas vi acceptera. Kränkt är bara förnamnet. DS

Problemet med normen är att den inte speglar särskilt många bilisters vardag. Några exempel:

1. Medlehastigheten i normen (stad + landsväg) är 33,6 km/h
2. 65% av tiden (total tid för normen är 1.180 sekunder eller 20 minuter) är stadskörning. Medelhastigheten där är 18,77 km/h.
3. Man kör i 120 km/h i 10 (tio!) sekunder, vilket är den högsta hastigheten.
4. Man kör i 100 km/h i 30 sekunder eller 2,5% av tiden.
5. Man kör fortare är 70 km/h under ca 8% av tiden. 92% vad tiden kör man långsammare än 71 km/h. 92%!

En, enligt mig, skitnorm.

"Audi A5": Så sant men det är nog inte det lättaste att skapa någon slags "norm" iheller.

Min färddator säger att min snitthastighet endast är 53km/t ( om jag minns rätt )
Det är 100km/t på den längsta sträckan till jobb,..samt ett par km med 110Km/t och några Km med 50km/t.
Men det blir många små turer och även om vi ibland kör längre turer på kanske 10-20 mil i motorvägsfart så räcker inte detta för att höja snitthastigheten.

Bråkade en del med Citroen på den förra bilen över just en hög förbrukning men en mekaniker testade bilen "över natten" och lämnade tillbaka den med siffrorna 0.45liter/milen på färddatorn!

Enligt honom inga problem att köra bilen på utlovad förbrukning,..åtminstone under 2 x 4 mil.
Snitthastigheten låg på 73km/t alltså 20km/t högre än mitt tidigare snitt.
Samma sak är det nu med den nya bilen att så fort som det inte handlar om lägre hastigheter eller korta sträckor så sjunker förbrukningen direkt.
Kunde jag köra en längre sträcka ( utan backar ) i 70-90 km/t så skulle min bil dra under 0,2liter/milen ....men NÄR gör man det?

En släkting som köpte en likadan bil som min kör sin bil några centiliter billigare än jag men han har ett par mil utav sin körning till arbetet med 70 och 90-väg och den bilen rullar inte så många korta turer.
Det har som redan sagts ingen betydelse med någon centiliter hit eller dit men jag tycker ändå att det är intressant.