Renault Clio Sport Tourer: Plus och minus

Jes, jag har fällt många kommentarer om nya Clio kombi i tråden. Det är inte mitt fel att AL spårar ur och fäller kommentarer om min skolgång och massa andra saker som inte har ett dugg med nya Clio kombi att göra. Men när jag blir personligt angripen så anser jag att jag har rätt att försvara mig.

Du är givetvis välkommen att tycka att jag är vansinnigt tjatig, tråkig och upprepande och upprepande. Och vansinnigt tjatigt, tråkig och upprepande. För att inte säga att jag är vansinnigt tjatig, upprepande och tråkig och tjatig. Nämnde jag förresten att jag var vansinnigt tjatig? Eller bara vansinnig? :) :) :) För att inte säga att jag är vansinnigt tråkig också. Och upprepande. Nämnde jag det? Och tjatig? :)

AL: hur många inlägg ska det behövas innan du inser att ingen här påstår att en liten bil är lika säker som en stor? Du kan sluta skriva långa drapor om det nu.

Ostar ... ;)

Någon här spekulerade i att nya Clio blivit rätt poppis för att man sett rätt många på vägarna. Sanningen är den att Clio under första halvåret detta år låg på 16:e plats i "registrerings-ligan" med ca: 1900 bilar sålda vilket är en nedgång med ca: 10 % jämfört med vad den förra modellen sålda förra året. Nåja - det kanske tar sig när kombin nu börjat säljas och Renault som vanligt sänker priserna via diverse "miljörabatter" för under juni ökade tydligen försäljningen.

mcgregor: ja, det är sant. Ligger på 18:e plats jan - juli. 3:e plats i Europa jan - juli. Clio kanske ökar med kombin.
Annars är 208 "raketen" både i Sverige och i Europa, gått från 15:e plats till 5:e, och även i Sverige har den ökat, var på plats 9 på julilistan. Är nog första gången på länge sedan Peugeot har en bil på topp10 i Sverige.

Det är tydligt att kunderna vill ha kompakta bilar. Mest sålda bilar i Europa jan-juli är Golf, Fiesta, Clio, Polo, 208, Corsa, Focus.

Hultarn, de mest sålda bilarna i Frankrike är Peugeot 208, Citroën C4 och Renault Clio. Den exakta positionen bland dessa skiljer sig lite åt månad från månad, men dessa är de absoluta storsäljarna.

Shogun, jag håller med dig om att även om man inte delar varandras åsikter så ska man ändå kunna samtala med varandra på ett civiliserat sätt. Att anklaga en person för att ha skolkat från skolan, det är lågt. Och ännu lägre blir det sedan när denna person säger helt frankt att han "inte hittar på". När personen i fråga inte kan erkänna sina egna fantasier om andra människor som just fantasier och spekulationer, utan hävdar att dessa personangrepp är fakta, då förstår jag inte hur det kommer sig att vederbörande tillåts fortsätta med dessa personangrepp.

Jag är ändå glad att det finns människor här som klarar av en saklig diskussion på en seriös och civiliserad, mogen och vuxen nivå, även när man har olika uppfattningar.

Precis hultarn, ingen har påstått att en ny mindre bil är säkrare eller lika säker som en ny stor bil så AL kämpar om en ståndpunkt mot fiender som inte finns. Får mig att tänka på en sydeurope som hade en grej om väderkvarnar... :) Det jag säger, det är en att en mindre bil inte automatiskt är en osäker eller farlig bara även fast den är mindre säker än en stor bil. För många är Clio kombi tillräckligt säker och dagens småbilar är ju säkrare än småbilarna från förr. Och jag tror dessutom att det är säkrare att krocka i en ny Clio kombi jämfört med en större bil som Volvo Amazon, som ansågs som en säker bil på sin tid med många säkerhetsdetaljer. Idag tror jag inte många säger att Amazon är säker, vilket visar att attityderna har förändrats. Detta säger ju i sig att detta vad som är säkert eller inte, inte är en absolut sanning utan något relativt. :)

"Men det objektiva förhållandet har jag redan angivit, där stoppets retardationsvärde presenterats samt hur det kan bestämmas vid en given punkt."

Och vi har aldrig varit oense om just den punkten.

"Därtill har jag redogjort för vid vilken hastighet som skadeföljden innebär en säker död för de åkande i en liten bil samt hur detta skiljer sig åt gentemot en större bil."

Och vi har heller inte varit oense om just den punkten.

"Det är förvisso sant att inte alla kanske tycker att det är så farligt att dö, men för de allra flesta innebär en definition säker=minimal skadeföljd."

Här visar du AL att du fortfarande missar poängen. Det är din subjektiva värdering som säger att nya Clio kombi är en osäker eller farlig bil och därmed är det inget faktapåstående.

För att ditt påstående ska vara fakta så ska du använda en definition som en officiell säkerhetsorganisation har gjort, för de definierar standarden för vad som är säkert och inte.

Vad du nu gör här i praktiken det är att ditt påstående om säkerhet gör du till absolut sanning som står över officiella säkerhetsorganisationers bedömningar, alltså att din privata och personliga bedömning skulle väga tyngre än officiella standarder.

I filmen om Clion så sägs det att Clion är en säker bil, och ändå har du inte påstått att Vi Bilägares journalister skulle ha skolkat från skolan. Men du anklagar mig för att ha skolkat från skolan bara för att jag ifrågasätter det du går ut med som objektiv fakta eller absolut sanning.

Vilken hastighet som man drar gränsen för vad en säker bil eller inte, är ingen absolut sanning eller objektiv fakta. Om man matar in 200 km/h och utgår från överlevnadsmöjligheten i den hastigheten så kommer även en Volvo V70 att kunna bedömas på ett annat sätt än vara en säker bil. Och om man matar in 0 km/h så kan alla bilar vara säkra som står still.

EuroNCAP testar sina bilar i en lägre hastighet än 100 km/h, och bilar som får 5 stjärnor anses vara säkra.

Följaktligen är det relativt hur man bedömer vad som är säkert eller inte.

Detta gör att även fas AL påstår att det skulle vara objektiv fakta att nya Clion är en osäker eller farlig bil, så är det hans personliga bedömning utefter de kriterier som han personligen har valt är viktiga - och hans ord är fortfarande inte en industrinorm eller officiell ställningspunkt från en säkerhetsorganisation.

Följaktligen så är AL:s uttalande en subjektiv bedömning och inte något annat än just det. Det är inget fel att AL tycker en massa saker, problemet blir när han menar att hans personliga tyckande är objektiv fakta.

"Huruvida Raphael sedan varit med på fysiklektionerna eller inte kan jag inte veta."

Innebär det att du tar tillbaks din påstådda fakta om att jag skulle ha skolkat från skolan?

"Men om Raphael nu inte sovit på fysiklektionerna borde han resonera och förstå vår debatt samt ta till sig vad det är jag redovisar."

Den del i det du redovisar som jag inte tar till mig, det är att det skulle vara objektiva fakta att nya Clion är en osäker eller farlig bil. Det handlar fortfarande om personliga preferenser var man drar gränsen.

Även om en mindre bil är mindre säker än en stor bil, så innebär det inte automatiskt att den mindre bilen är en osäker eller ens en farlig bil.

Vi är inte oense om att en ny Clio kombi skulle kunna vara mindre säker än en Volvo V70, det är inte det jag kritiserar dig för. Men detta innebär inte att nya Clio kombin är osäker eller farlig i absoluta termer. Och det är här jag kritiserar ditt uttalande om Clion som en osäker eller farlig bil.

Volvo Amazon ansågs som en säker bil på sin tid. Vad som anses vara säkert eller inte förändrar sig, och grejen med objektiv fakta och absolut sanning är att de inte förändrar sig - för om de är det så är det ju inte absolut sanning längre.

Jag krockar hellre i en ny Clio kombi än i en Volvo Amazon, ändå fast Volvo Amazon på sin tid räknades som en mellanklassbil och nya Clio kombi är en liten småbil. Enligt AL:s uttalanden så är en mindre bil osäker eller farlig därför att den är mindre säker än en större bil. Då får vi fram att en Volvo Amazon är en säkrare bil.

Men jag krockar fortfarande hellre med en ny Clio kombi. AL får gärna ta Amazonen istället om han föredrar det, han tar ju hellre och krockar i en 3 stjärnig Dacia än en 5 stjärnig Renault.

Det är intressant att AL menar att svenska folket ska köpa S-klass på grund av samhällsnyttan, men själv vill han inte följa sitt råd utan erkänner öppet att han skulle tänka sig köpa en Dacia. Nog är detta som ordförande i nykterhetsförbundet tar sig en bläcka på fredagskvällen på puben efter jobbet. "Lev som jag lär inte som jag lever".

När AL själv inte vill bidra till samhällsnyttan genom att han kan tänka sig en Dacia istället för en S-klass, varför ska vi då andra köra S-klass?! :)

"Men det klart, Raphael är ju som bekant subjektiv i sina skrivelser och fullkomligt slår ifrån sig all kritik mot hans favoritmärken."

Men det är klart, AL är ju som bekant subjektiv i sina skriverier och fullkomligt sågar hans favorithatobjekt medan han låter andra går fria. Därför urartar också våra diskussioner för han vägrar se sitt subjektiva inslag.

"Och i fråga om kvalitet och Dacia kontra Renault så har jag redan kommenterat saken."

Dock utan att redovisa för Dacias skrammel- och rostindex som du två gånger har skrivit att Dacia har. Om du kan skriva att Dacia har ett skrammel- och rostindex, så kan du också redovisa indexvärdet och även redovisa källan till ditt påstående.

"Jag har aldrig dock sagt att jag kan härleda eventuella skillnader, utan mestadels fört en debatt i spekulativa ordalag."

Du menar alltså att du spekulerar och inte skriver objektiva fakta eller absoluta sanningar? Men varför påstår du då att du håller dig till objektiv fakta och vetenskapliga källor när du faktiskt inte ens gör det?

Naturligtvis utgår jag ifrån att du skriver objektiv fakta som utgår från vetenskapliga källor eftersom du själv återkommande påstår att du alltid gör detta.

Men jag tackar dig AL, då kommer jag i fortsättningen ta dina uttalanden som ditt eget privata tyckanden som inte alls bygger på objektiv fakta eller vetenskapliga källor.

"Om Raphael menar att det föreligger skillnader
så får han gärna redovisa varför, exempelvis genom att redovisa skillnader i styrdiagram och styrgränser, alternativt andra faktorer som kan hänföras till en annorlunda produktutvecklingsprocess."

Varför ska jag redovisa det för mitt personliga tyckande när du anser att du inte behöver redovisa det för ditt personliga tyckande?

"För sådana skillnader måste ju finnas om Raphaels påstående verkligen stämmer"

Vilket påstående?

"Jag tror dock inte att så är fallet."

Det var således ingen objektiv fakta eller absolut sanning utan dina lösa spekulationer.

"Därför har också Renault och Dacia ett snarlikt skrammel- och rostindex".

Nu är du där igen. Och som vanligt så nämner du detta skrammel- och rostindex utan att tala om vilket skrammel- och rostindex som Dacia respektive Renault har. Du säger att de är snarlika, ok - men vilket indexvärde har Dacia då? Och vilken officiell organisations "skrammel- och rostindex" är det som du avser här? Vem står för dessa beräkningar, vem är utgivaren av detta "skrammel- och rostindex" som du återkommande hänvisar till?

Gällande krock med älg - mina föräldrar krockade med ett vuxet rådjur i mitten av 90-talet. De hade en Peugeot 306. De överlevde utan några som helst skador eller besvär. Jag antar att AL tycker denna bil är farlig eller osäker då den är mindre än en Volvo V70. Ändå överlevde mina föräldrar. Så vad man kallar för säkert eller osäkert, ja bara för att AL har sin definition så innebär inte det att det är en absolut sanning. En Peugeot 306 kan vara tillräckligt säker och det kan också nya Clio kombin vara.

Raphael - nu var det ju inte den franska registreringsstatistiken vi diskuterade utan främst den svenska och sen gled hultarn över lite på den samlade för hela Europa. Men den franska allenast är rätt ointressant för oss svenskar.
Sen åter Raphael - du måste sluta med dina mastodontinlägg. Även om du känner dig förfördelad av AL så tror jag inte att nån längre orkar läsa dina inlägg så snälla - acceptera detta. Din polemik med AL lär vara en "never ending story" så vill du driva den vidare kan du väl starta en tråd i forumet istället så slipper vi detta i diskussionstrådarna här. Det blir mer och mer störande, tyvärr. Och ju mera som bråkas - desto mera läggs också ett löjets skimmer över det hela, tyvärr. Och det gäller både dig och AL eftersom ni båda tycks lika intresserade av att stångas vidare. Vilket vi som läser artikelkommentarerna inte uppskattar, tyvärr.