BMW i3: Plus och minus

Jag sågar elbilen från BMW direkt. Just därför att den är en BMW.

Ja vi sågar alla inlägg om denna BMW, den är bara så dålig.

Det som är förvånande med det här "testet" och det som finns i papperstidningen är att ViB totalt har missat att i3 inte är en speciellt säker bil, iaf inte med moderna mått. Fick den inte bara 4 stjärnor ( http://www.euroncap.com/results/bmw/i3/533.aspx)?

Jag uppskattar säkerhetstänket i ViB men i ärlighetens namn är det väl rimligt att begära att det ska vara konsekvent över alla bilmärken? i3:an är ett intressant alternativ men prislappen -och- missen i EuroNcap borde vara starkt talande motargument för att inte köpa bilen i nuläget.

Visst är det en miss av BMW att inte få 5 stjärnor. Direkt klantigt, rent av. Men att kalla bilen för "inte speciellt säker" stämmer inte.

http://insideevs.com/bmw-responds-to-euro-ncap-4-star-rating-by-saying-i3-basically-got-5-stars/

Det är en jättemiss utav Bmw att inte fixa 5 stjärnor i en så påkostad bil men då det är en Bmw så gör det inte lika mycket. Bmw har klarat sig bra utan bra betyg tidigare. Leaf har 5 stjärnor men frågan är om den hade fixat samma betyg idag? Som sagt så är EuroNcap mer än lite missvisande och mindre prestigefyllda fabrikat tar mer skada utav detta.

Jo, men likväl som vi som konsumenter idag ska kräva autobroms, så är väl 5 stjärnor ändå ett mimikrav för en premiumbil som i3 ändå aspirerar att vara (sett till prislappen och för all del också bilens utförande).

Jag gillar i3:an men jag gillar inte riktigt den onyanserade vinklingen i ViB:s test. Jag har läst papperstidningen också och blev inte så väldigt imponerad.

Intressant är ju att BMW i3:s konstruktion som BMW så fint kallar för "LifeDrive" i grund och botten är ett gammalt hederligt rambygge eller "body-on-frame" . Alltså ett separat chassi som man sedan monterar karossen på. Sen är visserligen ramen i aluminium och karossen i kolfiber och plast, men principen är den samma.

Intressant att Marianne här säger att bakdörrarna öppnar i framkant - vilket är helt rätt.
I tidningen skriver hon på två ställen - dels i den löpande texten - och dels i bildtexten att de öppnar i bakkant.
De är alltså upphängda i bakkant och öppnar i framkant. De öppnas i en båge bakåt.

Det här är utan jämförelse en av de mest avancerade konstruktionerna på marknaden - om vi undantar supersportbilar. Kaross och chassi liknar inget annat och är rostfritt - högsta betyg i tidningens rostomdöme till skillnad mot särskilt Leaf som bortsett från drivlinan är en ganska gammal bil.

Första intrycket av bilen var att den var konstig och ful, men jag har ändrat mig och tycker nu att den är ganska tuff med klara framtidsvibbar. Den utstrålar verkligen att här kommer något extra, vilket säkert är BMW:s mening. Inredningen ger samma intryck. Jag gillar den!
Per_K skriver en del bra om detta med distanseringen mot övriga BMW-modeller.

Sen är den ju i praktiken nog billigare än Leaf (men inte e-Up) eftersom den lär ha ett bättre andrahandsvärde.

Överlag är det mycket tjafsande här i tråden om uppgivna värden hit och dit och även en del rena gissningar. Läs testet!

Mistro sammanfattar i mångt och mycket mina egna tankar.

Det finns dock ett par allvarliga missar.
Krocksäkerheten, förstås.
Och så detta märkliga med bakdörrarna som inte kan öppnas eller stängas med mindre att motsvarande framdörr är öppen! Om detta nämns ingenting i testet! Jag har aldrig trott tidningen varit partisk, men missar man att framhålla en sån sak, så undrar jag om de inte blivit för bländade av BMW:n.

Håller med Roy. Krocksäkerheten är en allvarlig miss, inte minst i förhållande till andra moderna bilar. Sen måste det väl vara en stor praktisk miss att man måste ha framdörren öppen för att komma in i baksätet?

Synd på en i övrigt intressant bil.