Nollvisionen presenterades 1997 med ledstjärnan att ingen ska behöva dö eller skadas allvarligt i trafiken. Nu behövs en nystart, enligt regeringen.
– Den har levt lite i skymundan de senaste åren, trafiksäkerhetsfrågorna måste lyftas och ges mer ljus, sa infrastrukturministern Anna Johansson (S), när hon presenterade en uppdaterad nollvision på den årliga konferensen om trafiksäkerhet i Tylösand igår.
En del av arbetet blir att ta reda på om 40 kilometer i timmen borde vara ny bashastighet i tätort, istället för nuvarande 50 kilometer i timmen.
– Jag tror att det finns en hög acceptans för att man behöver hålla en låg hastighet i miljöer där olika trafikanter beblandas, i närhet skolor exempelvis. Men en nyckelfråga kommer att bli hur man definierar ordet ”tätort” till exempel, säger Anna Johansson.
Utredningen av en eventuell 40-gräns ska göras av myndigheten Trafikanalys.
Andra delar i den utökade nollvisionen är att lägga mer fokus på oskyddade trafikanter, det vill säga fotgängare och cyklister. Regeringen har också gett en ny uppgift till Trafikverket att bli samordnande myndighet av trafiksäkerhetsarbetet.
Diskutera: Tycker du att en sänkning från 50 till 40 kilometer i tätort är en bra idé?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Varför? Väldigt få kommer respektera en sänkning från 50 till 40, utan kommer istället fortsätta köra i 50 trots de nya reglerna. Om alla kör i samma hastighet (nåja, hastighetsmätarna visar ju olika, men det handlar inte om många km/h) så undviker man farliga omkörningar med mötande trafik. Jag vet inte hur många omkörningar jag sett där det varit mötande trafik hela tiden och där bilar kört om ändå. Det är mer regel än undantag. I gangsterfilmer så som "gudfadern" kallar man körstilen för att "preja ut" någon, i svensk trafik kallas det normalläge.
Fast med autobromsteknik i nya bilar kommer väl gående och cyklister klara sig tämligen bra framöver. Kanske man behöver vända fokus och fundera över framkomlighet för biltrafiken istället. Kryphastighet, hinder och köer kan knappast vara bra för någon.
Men man kan ju inte sätta hastighetsgränserna efter fortkörarna.
I många kommuner är det 40 redan, och det funkar.
Bla malmö innerstad, även på 3 filiga nobelvägen.
I några kommuner är det tom på landet, på landsvägen genom byarna....
Tycker inte det är kul, men resonemanget att fortkörarna ska sätta farten håller inte, då skulle vi ökat till 60, och sen 70, och.........
Men 50 är bra, dessutom bashastighet i hela europa, om man sen har 40 på vissa smågator kan väl vara sin sak
Om vi i stadsmiljö kan acceptera att vi tar bort 50 och ersätter det med 40 OCH 60 så är jag med!
På gator där trafikslagen är väl separerade och som är av genomfartsledskaraktär så anser jag att 60 är lämpligt och där det är mer av stadsmiljö så kan 40 fungera bra.
Att tro att det skulle kunna påverka utsläpp positivt är helt verklighetsfrånvarande då min bil drar mer i 30 än i 50...
I metropolen Bålsta är det sen ett antal år 40-begränsning genom samhället och jag tycker nog det funkar alldeles utmärkt. I Stockholm är det nog många som skulle önska att trafiken kunde gå i 40 och inte stå still.
"Det funkar". Vad menas med det egentligen? På många sträckor blir det en absurt låg hastighet. Ska man dessutom envisas med att ha 30 både är och där så blir det ju ännu fjantigare då det knappt är nån skillnad. Linköping är ett perfekt exempel på denna stollepolitik. Man vill genom sänkta hastigheter, bussfiler, avsmalningar och fan och hans moster få sänkta utsläpp och olyckor. Men det ger en krångligare trafikmiljö där risken för missförstånd är större, och det ger mer utsläpp pga hastigheter som bilarna inte är optimerade för och mer köer.
Sen kommer man sänka till 30 om några när man inser att nu är det ju sämre än innan. Naturligvis ska de elaka bilisterna tuktas - det är ju deras fel! Snart får vi leda biljäveln medels handkraft.
De kan sätta vilken gräns som helst för det finns inga poliser som följer upp att den följs.
Om alla kunde låta bli att skriva "här har vi 40 och det funkar"... för visst, emedan det kanske fungerar på vissa ställen är det helt absurt att ha det på andra ställen .
Man sätter 40 av mer eller mindre politiska skäl, för att man tror att 30 genom hela stan gör att då kommer alla att revoltera.... och sen kommer man och "mäter" hur många som bryter mot hastighetsbegränsningen och så blir alla så fruktansvärt upprörda över att ingen håller den politiska hastigheten?
Dessutom - finns det någon forskning på orsaker till olyckor förutom den enda som nu alltid anges (hastigheten) i stan? Man kan ju faktiskt inte heller sätta hastighetsbegränsningar baserat på att gående är korkade och kliver rakt ut i gatan medan de stirrar på sin mobiltelefon heller?
Det jag menar med att det funkar är att folk verkar hålla hastigheten och det känns inte som att det går för sakta för området utom i en liten del av samhället där vägen är dubbelt så bred som den skulle behöva vara. Där har de kompletterat med fartgupp.
"Folk kommer ändå köra i 50" stämmer inte där. De som inte begriper hur fort man får köra har ändå ingen koll på vad som gäller, men i Bålsta är det svårt att passera andra så där kör de 40 .
Vissa vägar är det säkert jättebra, men sen har vi ju vägarna som är fina och breda och inte alls behöver ha så låg hastighet som 40km/h och då blir det bara löjligt... Nä att sätta "rätt" hastighet på dom svenska vägarna är helt åt helvete för lågt på otroligt många ställen... Att göra på detta sätt så tappar man respekten för hastigheterna och det helt och hållet Regeringen och Trafikverkets fel...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.