Vi har undersökt hur det nya bonus/malus-systemet påverkar ägarkostnaden för över 250 av våra vanligaste bilmodeller.
Läs hela jämförelsen här (endast för prenumeranter)
Den 1 juli 2018 är ett datum som Sveriges nybilsköpare nogsamt bör notera och lägga på minnet. Då införs en ny fordonsbeskattning som innebär kraftigt höjda kostnader för nästan alla bilmodeller som säljs på den svenska marknaden.
Redan namnet på den nya skatten antyder vad det handlar om. ”Bonus” betyder på latin bra och ”malus” står för dåligt. Uttrycket kan även, lite mer fritt, översättas med ”morot/piska” eller ”belöning/straff”.
Tanken med bonus/malus-systemet är att med skatten som vapen styra nybilsförsäljningen mot fordon med mindre klimatpåverkande drivkällor. Detta genom att hårdare straffa bilar som släpper ut mycket koldioxid och samtidigt gynna dem med låga eller inga utsläpp – i princip elbilar, laddhybrider, hybrider och gasbilar.
Vår granskning av bonus/malus-systemet visar att skatten för många vanliga modeller höjs med 200–400 procent under bilens tre första år. I rena pengar innebär det en ökning av ägandekostnaderna med mellan 10 000 och 15 000 kronor.
Viktigt att veta är att de nya skattereglerna enbart gäller för bilar som köps nya efter 1 juli nästa år. Den befintliga bilparken berörs inte alls av förändringarna. Enligt det första utkastet skulle även äldre bilar få höjd skatt men på den punkten har systemet modifierats. Den förhöjda skatten tas ut under tre år från det datum då den nya bilen registreras. När de tre åren har gått får bensinbilarna tillbaka samma skatt som i dag, medan dieslarna blir något dyrare även efter ”högskatteperioden”.
Den här artikeln publicerades ursprungligen i Vi Bilägare 16/2017. Här hittar du information om hur du aktiverar din digitala läsning!
Den 1 juli 2018 är ett datum som Sveriges nybilsköpare nogsamt bör notera och lägga på minnet. Då införs en ny fordonsbeskattning som innebär kraftigt höjda kostnader för nästan alla bilmodeller som säljs på den svenska marknaden.
Redan namnet på den nya skatten antyder vad det handlar om. ”Bonus” betyder på latin bra och ”malus” står för dåligt. Uttrycket kan även, lite mer fritt, översättas med ”morot/piska” eller ”belöning/straff”.
Tanken med bonus/malus-systemet är att med skatten som vapen styra nybilsförsäljningen mot fordon med mindre klimatpåverkande drivkällor. Detta genom att hårdare straffa bilar som släpper ut mycket koldioxid och samtidigt gynna dem med låga eller inga utsläpp – i princip elbilar, laddhybrider, hybrider och gasbilar.
Vår granskning av bonus/malus-systemet visar att skatten för många vanliga modeller höjs med 200–400 procent under bilens tre första år. I rena pengar innebär det en ökning av ägandekostnaderna med mellan 10 000 och 15 000 kronor.
Viktigt att veta är att de nya skattereglerna enbart gäller för bilar som köps nya efter 1 juli nästa år. Den befintliga bilparken berörs inte alls av förändringarna. Enligt det första utkastet skulle även äldre bilar få höjd skatt men på den punkten har systemet modifierats. Den förhöjda skatten tas ut under tre år från det datum då den nya bilen registreras. När de tre åren har gått får bensinbilarna tillbaka samma skatt som i dag, medan dieslarna blir något dyrare även efter ”högskatteperioden”.
Den här artikeln publicerades ursprungligen i Vi Bilägare 16/2017. Här hittar du information om hur du aktiverar din digitala läsning!
Nya skatten i åtta punkter
- Det nya bonus/malus-systemet införs 1 juli 2018 och gäller enbart för fabriksnya bilar som registrerats efter det datumet. Äldre bilar berörs inte.
- Alla bilar får en grundskatt på 360 kr/år, även elbilar och hybrider. Den femåriga skattebefrielsen för miljöbilar slopas helt och supermiljöbilspremien ersätts av en statlig bonus.
- Bilar med ett koldioxidutsläpp mellan 0 och 60 g/km (läs: elbilar och laddhybrider) belönas med en bonus på maximalt 60 000 kronor. Den ges till bilar med nollutsläpp och minskar sedan linjärt ned till 10 000 kr för bilar som släpper ut max 60 g/km. Bilar som kan drivas med fordonsgas får en bonus på 10 000 kronor, trots att de släpper ut med än 60 g/km.
- Bilar med ett koldioxidutsläpp mellan 60 och 95 g/km (dieslar undantaget) blir utan bonus, men beskattas lågt och hamnar på grundbeloppet 360 kr/år. I det här spannet återfinns merparten av de icke laddbara el-/bensinhybriderna.
- Bensin- och dieselbilar med ett koldioxidutsläpp över 95 g/km får en förhöjd skatt (malus) under de tre första åren. Utsläpp mellan 95 och 140 g/km beskattas med 82 kr/g. Från 140 g/km ökar koldioxidbeloppet till 107 kr/g.
- Dieselbilarna belastas dessutom med ett miljötilllägg på 250 kr/år och får därutöver ett bränsletillägg på 13,52 x antalet gram koldioxidutsläpp. Det gör att en dieseldriven bil efter 1 juli nästa år drabbas av en relativt hög skatt även om utsläppen ligger under 95 g/km.
- När den treåriga ”högskatteperioden” är slut sjunker skatten till dagens nivå för bensinbilarna. Dieslarna får däremot en något högre skatt även från år 4, främst på grund av att bränsletillägget har räknats upp i det nya systemet.
- Den nya fordonsskatten baseras under de närmaste åren på de utsläppsnivåer bilarna får i certifieringstesterna enligt den nuvarande NEDC-körcykeln. Från 1 januari 2020 byter man till den nya och mer verklighetstrogna WLTP-körcykeln, som i många fall kommer att ge högre utsläppsvärden och därmed högre skatt.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det handlar inte om tro Pi, utan om att veta.
Fakta är att utsläppen av växthusgaser från transporter sjunkit med en femtedel sedan år 1990. Detta trots att trafikarbetet ökat rejält och till år 2016 slår alla rekord. Bättre motorer och övergång till biobränslen är förklaringen till det.
Självklart kan bra bli bättre, men det sker knappast genom tunnelseende. SUV-fokuset är att likna vid det.
MVH AL
Och den enda som skulle VETA här är alltså DU, A.L ? Man tar sig för pannan... Har som sagt haft förtroende för dig tidigare men numera är det som bortblåst. Givetvis skulle fordon med lägre vikt, lägre luftmotstånd och mindre "rullfriktion" (t ex via 2WD) dra mindre energi och det var väl ungefär det som Styrman_jansson påpekade och som jag höll med om.
Nu är det ju inte mina beräkningar som visar att utsläppen av växthusgaser har sjunkit med 19 procent och att trafikarbetet ökat utan Naturvårdsverket, Trafikanalys och SCB.
Om Pi misstror deras skrivelser borde han kontakta dem och påtala bristerna i deras underlag så att de kan korrigera felaktigheterna.
Att större fordon sedan drar mer bränsle än mindre är inget revolutionerande. Men det är och förblir en marginaleffekt och skall så också behandlas.
MVH AL
"Stygga Vargen": Varifrån hämtar du all svavelos som kommer från dina skrivtecken? Dessa måste ju påverka miljön lika mycket som 100 gamla Mercedes 220 D från tidigt 60-tal gjorde på sin tid. Håll igen innan vi får ha gasmask allihopa!
MP hatar bilar och vägar ... S har övergett sina väljare igen!
Förstår vargen på ett sätt. Om vi tar två moderna bilar med exakt samma motor och drivlina ( med skillnad 2wd och 4wd) och den ena är en vanlig sedan med 2wd låg vikt och den andra är en högbyggd Suv med hög vikt och 4wd, rening/filter och annat är samma så är det självklart att Suven förbrukar mer bränsle och därmed släpper ut mer skit i luften. Suven är tyngre och har mer luftmotstånd.
Om ALLA väljer suven istället för sedanen så är det negativt för miljön. Bortser vi från miljön så är det förstås så att vi väljer den bil vi gillar och köper den oavsett vikt och hur hög den är och hur mycket den förbrukar.
Den marginella påverkan en suv gör kan diskuteras. Om vi jämför 1 sedan med 1 Suv så blir det marginellt kanske.
Men skillnaden blir större om man jämför utsläppen från 1 miljon sedanbilar med 1 miljon Suvbilar
Skall man göra något åt miljön så skall man göra det överallt och inte strunta i vissa bitar.
Hej Styrman Jansson. Om man studerar Naturvårdsverkets mer djupgående utredning om växthusgaser så kan man i avsnitt 3.5 läsa om inrikes transporter, där personbilar svarar för 65% av bidraget (c:a 10 miljoner ton per år). Man konstaterar att utsläppen har sjunkit över tid (med 19% sedan år 1990) och att det genomsnittliga utsläppet per fordonskilometer inte längre är EU; s högsta. Förklaringarna som ges är ökad inblandning av biodrivmedel och den allt högre användningen av dieselmotorer. Etanol med mera bedöms vara övergående och elfordon är på tok för få för att ge någon större total påverkan. Dessutom bedöms de vara för energikrävande i tillverkningsprocessen.
Dock kan man också se att en del av besparingarna som diesel givit också ätits upp av den ökade ekonomiska aktiviteten i samhället. Vi kör helt enkelt mer och förflyttar mer varor och tjänster. Detta medför att utsläppsminskningen inte är lika stor som den skulle kunna vara.
Fokus på smartare trafikplanering och reducerat trafikarbete är därför också Naturvårdsverkets rekommendation. SUV;ar benämns inte ö.h.t (även om det finns en rekommendation om mer energismarta bilar) sannolikt för att de i huvudsak är utrustade med dieselmotorer eller för att deras marginella bidrag är så litet. Det gäller ju att inte sila mygg och svälja kamelerna....
Rapporten visar också att det finns andra källor och aktiviteter som påverkar utsläppen rejält. Dit hör avfall, uppvärmning av bostäder och industriella processer. När man läser deras bidrag så ter sig diskussionen om SUV:ars vara eller icke vara som ytterst trivialt. Det finns värre utsläppsbovar att lägga sin energi på än större bilar (de flesta bilarna har ju svält i samband med högre säkerhets- och komfortkrav)..
MVH AL
Det enda som är säkert och oåterkalleligt är att vi kommer att få betala och ännu mera 2020 så varför inte anpassa sig redan nu.
Måste man ha suv så kostar det mer och kanske jätte mycket mer 2020 och om man nu är rädd för en vanlig bil utan fina märken på skuff luckan.
Förstår inte hur halva svenska folket blivit halt och lytt och kan inte kliva in i en vanlig bil.
Är det storstads gymmens fel att folk har tränings åkommor eller vad är det för fel nuförtiden.
Hur i helsicke kunde folk överleva 70 och 80 talet med vanliga låga bilar.
Och det gnälldes på törstiga 740n då men nu springer man och köper en ny hög bil som många ggr tar lika mycket soppa som den.
Konstigt att det är stassborna med dom som har storhög bilarna som gnäller mest!!
3D. Ja det är ju en av de uppenbara nackdelarna med detta senaste påhittet.
Den trafikstyrande effekten uteblir helt. Men det bryr sig inte miljöpartiet så mycket om så länge de får in sina stålar som de kan gödsla på sina projekt och de egna lönerna....
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.