Vilka är egentligen skillnaderna mellan dubb- och friktionsdäck – förutom att dubb orsakar ökat vägslitage och hälsovådliga partiklar i luften? På isig väg ger dubbdäck absolut ett bättre grepp. Främst märker man förstås att man får en kortare bromssträcka och att det är lättare att komma upp i fart, särskilt från stillastående.
Men lika viktigt är det förbättrade kurvgreppet. Det känns betydligt bättre med dubbdäck på bilen, om man kommer in i en kurva för snabbt och vägen är isig. Dubbdäcket ger ett mer progressivt beteende, det vill säga att däcken tappar greppet långsammare och att man har större möjlighet att någorlunda snabbt få tillbaka kontrollen över bilen.
Det här är väldigt tydligt när vi kör på isväg så snabbt vi förmår och kollar hur däcken beter sig. Testet körs oftast på sjöis där man plogar upp en slinga på tre kilometer med olika skarpa kurvor och en lång raksträcka. För att greppet ska vara så konstant som möjligt och ge korrekta jämförelser ruggas ytan regelbundet med dubb och borstas. Underlaget är därför kanske lite mer förlåtande för de dubbfria alternativen. Men det är samtidigt mer likt en riktig vinterväg. Den får också snabbt ojämnheter och ruggas också av bilar med dubbdäck.
Kör man på den här testbanan med lite för hög fart och har dubbdäck, så blir det oftast bara en lång mjuk sladd vid sidan av den behandlade testvägen. Åker man på de dubbfria alternativen och hamnar brevid den preparerade vägen, blir det gärna påhälsning i snökanterna – som plogas upp längs testbanan för att hejda framfarten vid sidan om. Friktionsdäcken klarar nämligen den ruggade isen nästan lika bra som dubb, men är märkbart sämre på blank is.
Det finns ett undantag och det är torr is. Då kan friktionsdäck ge ett otroligt bra grepp, bättre än vad dubbdäck klarar. Men när isen polerats efter några körningar blir det glashalt där också.
Skulle man översätta de här erfarenheterna till däckval så blir det lite grovt uttryckt: blank is – välj dubb. Vältrafikerade vägar med ruggad is eller snö – friktionsdäck.
Och så gäller det att komma ihåg att vid sidan av hjulspåren kan isen vara blank och därmed ge begränsat grepp, särskilt för däck utan dubb.
Och frågan man sedan måste ställa till sig själv blir – hur ofta kör jag på isiga vägar? Och hur ofta är den oplogad och varken sandad eller saltad?
Budskapet från vår trafiksäkerhetsvårdande myndighet har visserligen svängt en aning – från att entydigt hävda att om bilen var utrustad med antisladdsystem eller inte var viktigare än däcktyp, till att nu ge rådet att den äldre vagnparken utan antisladdsystem som kör på vinterväg bör ha dubbdäck. Bilar med elektroniska säkerhetssystem anses klara vintern med friktionsdäck.
Men det är självklart att bättre grepp också ger bättre effekt av säkerhetssystemen, eftersom de också jobbar med den friktion som vägen och däcken ger. Det däcktest som inledningsvis beskrivs körs med ESP.
Att dra gränser för säkerheten när det gäller däck eller bilens krocksäkerhet är inte helt enkelt. De måste dessutom revideras då och då. Men det är helt klart att vi framöver kommer att få se fler nya regler, som påverkar både säkerhet och valfrihet, och som egentligen införs av miljöskäl.
Testresultat och en nogrann genomgång av samtliga testmoment hittar du i den kompletta testrapporten som du kan köpa nedan.
Klicka här för att köpa testet av dubbdäck i smidigt PDF-format (30 kronor).
Testinformation
Modeller i det här testet:
Bridgestone Noranza 2 EVO Continental ContiIceContact Dunlop Ice Touch Gislaved Nord Frost 5 Goodyear UltraGrip Ice Arctic Michelin X-ICE North XIN2 Nokian Hakkapelitta 7 Pirelli Winter Carving EdgeBetyg
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Man skulle gärna vilja veta vilka däck bilarna har som råkar ut för olyckor, man blir lite fundersam varför den statistiken inte förs av polisen. Imorse var det ishalka på E18 enköpingsvägen med bilar som voltade som följd, man skulle vilja veta vilka däck dom körde på!
Trasten skall man gå på vad Kapten o AL säger så var det säkert dubbdäcksbilister som riskkompenserade och körde för fort som voltade, de med friktionsdäck klarade sig säkert.
Att Rustan negligerar mina senaste inlägg har jag viss förståelse för - hur ska han kunna ursäkta sina utfall?
En del andra tycks inte heller ha tagit till sig av innehållet. Då kan man ju inte längre slänga skit på varandra, vilket tycks vara det mest intressanta.
Även AL gör ju nu just inte så mycket annat...
Jag hade tänkt göra en uppställning av de olika däcktypernas för- och nackdelar. Men här tycks ju uppfattningarna vara spikade ändå. Varför försöka nyansera sin bild när det är enklare att fortsätta på den egna skygglappsförsedda Sanna Vägen.
Slutligen några ord om sorteringen:
För oss som verkligen läser inläggen är en omvänd sorteringsordning till stor hjälp. För övriga spelar det ju faktiskt ingen roll.
Jag får nog tillstå att jag inte läste ditt senaste inlägg Roy. Det blir så långa och ganska ointressanta inlägg från din sida som sällan handlar om ämnet men gärna om de olika deltagarna.
Om man nu anser att diskussionen är kvaddad så är det jag och AL som kvaddat den.
Leifer har väl skrivit minst av alla i tråden.
Jag tycker dock inte att en diskussion är kvaddad bara för att man inte är överens.
Diskussionen har varit intressant enligt min mening och jag tycker nog att båda sidor har fått föra fram sina argument.
AL har fått medhåll av vissa(Roy, Kaptenen, Shogun) och jag har fått medhåll av andra(Christer, Hackenbusch, Rålle).
Av respekt för Roy så tog jag mig nu tid att läsa hans inlägg. Jag gissar att det är följande inlägg han vill ha mina tankar kring.
"Först angriper han AL:s anställning och har märkliga och allvarliga synpunkter som är direkt kränkande.
Nu följer han upp med att, indirekt, klaga även på mina anställningsförhållanden.
Jag dyker upp en gång om dagen, får jag veta.
Just nu kan det stämma ganska bra. Det är i stort sett vid den här tidpunkten jag kan skriva. Jag beklagar, rustan, att jag inte kan uppfylla dina krav och sprida ut inläggen över dygnet.
För övrigt kan det gå åtskilliga dagar utan att jag skriver en enda kommentar.
Ju mer jag tänker på det, ju märkligare är denna invändning. Skulle det vara något argument? Vad har det med innehållet att göra? Att du bara har mage att gnälla över sånt, Rustan!"
1. Jag har inte angripit AL:s anställning. Jag har däremot påpekat att han förespråkar ekonomiska styrmedel för att minska dubbdäck i städer medan han själv av ekonomiska skäl kör just dubbdäck i storstad. Det blir enligt lite hyckleri när man inte lever som man lär.
2. Jag har inte angripit din anställning, inte ens indirekt. Jag framförde min åsikt att det blir lite fånigt när du dyker upp en gång om dagen och skriver ett monsterinlägg med en sammanfattning av dagens inlägg, dina åsikter om personerna i tråden samt i detta fall olika statiska funderingar kring tärningskast. Detta beteende är lika märkligt oavsett anställningsform.
Nu har det gått ett dygn och Kaptenen har fortfarande inte kommit med några funderingar kring sitt utfall mot mig som byggde på att han missförstått mitt inlägg.
Eftertankens kranka blekhet?
Rustan är inte lite hetsig över min frånvaro. I måndags kväll blev det inget läge för fler inlägg och hela dagen igår blev jag oplanerat upptagen med andra saker. Rustan vill tyda mitt uteblivna svar med att jag sitter och skäms. Om Rustan hade haft bara lite koll på sajten igår hade han sett att jag inte skrev ett enda inlägg under hela dagen under någon artikel och av det dragit slutsatsen att jag faktiskt kanske inte var tillgänglig för inlägg. Men är man het så är man.
Men det var då det här med Rustans påstådda svar på mina skålar. NEJ, Rustan, du har INTE svarat på mina skålar (2012-11-10, 14:35; 2012-11-10, 15:55; 2012-11-10, 19:13)! Dessa tre skålar lämnade du helt obesvarade och det var faktiskt dessa som jag gick på dig om. Eller hur?! Vid den andra skålen lade jag till ett ”Eller?” efter skålen och efter den sista skålen lade jag till den retoriska frågan om du var sur. Jag fick inget svar på dessa skålar eller frågor (!!!) eftersom du då hade surnat till ordentligt och tappat humöret.
Det Rustan tjatar om nu är att jag tidigt i tråden (före skålandet) som avslutning skrev att det typ ”var dags att gå och supa lite” (så långt ifrån de skålar som jag talar om ovan och som hela situationen faktiskt gäller). Jag skrev detta om ”supen” 2012-11-09, 21:44 (egentligen lite tidigare men jag ändrade lite) och Rustan svarade 2012-11-09, 21:46. Rustans svar löd då: "Jävligt skön avslutning Kaptenen. /…/ Och sen den underbara knorren, "Fan, jag måste gå och supa lite ..." (Rustans citerar mig). Ha en riktigt trevlig och blöt kväll Kaptenen!" Den här inläggsväxlingen skedde alltså väldigt tidigt i tråden när Rustans humör fortfarande var någorlunda i skick, men jag tyckte ändå att svaret var svårtolkat då det kunde uppfattas som sarkastiskt. Mot bakgrund av att jag i någras ögon hade börjat ta formen som typ världens bästa bilförare betraktade jag slutligen Rustans svar som just sarkastiskt – särskilt det där med svordomen och ”knorren” ställde till det. Två saker kan sägas om detta: 1) Det här skall alltså INTE förväxlas med de skålar som jag gav Rustan senare i tråden (se ovan) och som Rustan lämnade därhän; 2) Jag gjorde tydligen en felbedömning om vad Rustan egentligen menade i det där första läget som INTE har med ”skålaffären” att göra och ber om ursäkt för detta. Tyvärr är detta en vanlig bieffekt vid diskussioner på nätet när man inte ser eller hör personen som man talar med.
Ett avslutande tips till Rustan: Sluta med poetiska svängningar av typen "Eftertankens kranka blekhet?" för det klär dig inte. Dessutom saknar detta alster all relevans i fallet. Den som däremot behöver tänka efter är du.
Skönt att du äntligen upptäckt att jag önskade dig en trevlig kväll.
Om du sedan utbrister skål eller liknande 4 gånger så anser jag inte att det är nödvändigt att besvara detta vid varje enskilt tillfälle.
Men nu vet jag hur du vill ha det Kaptenen, jag skiter i att besvara dina skålanden någon enda gång så att du slipper fundera på om jag ska gör det varje gång.
När det gäller de poetiska inslagen i mina inlägg så kan jag meddela herr Kapten att jag begagnar mig av vilken språkdräkt jag månde behaga.
Så där ja: SUR är vad du är och du gick på pumpen när du rörde ihop turerna i den här tråden. Att inte orka skriva ett trevligt "Skål" tillbaka för sämjans skull blottlägger din personlilghet samt mentala nivå när det begav sig. Och frågan är om denna mentala nivå egentligen är konstant eller inte. Framtiden ger väl svaret.
Sedan skriver du att det är skönt att se att jag äntligen har upptäckt att du önskade mig en trevlig kväll. Nej, det såg redan när du skrev det, men det var inte det som dispyten handlade om och jag hade heller ingen anledning att kommenterade ditt svar i det sammanhanget. Dispyten handlade om att jag - med rätta - slog fast att du hade negligerat mina försök till trevliga hälsningar i inläggen efter inlägget om "supen" - när du hade börjat surna till. Jag bad nu senast till och med om ursäkt för att jag hade missförstått dig angående ditt svar om "supen", men inte kunde du sträcka så långt att uttryckligen tacka för den ursäkten. Tror du att du kan sträcka dig till ett byte? Att du ber mig om ursäkt för att du hade fel om det här med skålandet - att du faktiskt rörde till det samt inte brydde dig om att vara trevlig tillbaka?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
:D :D :D