Vilka är egentligen skillnaderna mellan dubb- och friktionsdäck – förutom att dubb orsakar ökat vägslitage och hälsovådliga partiklar i luften? På isig väg ger dubbdäck absolut ett bättre grepp. Främst märker man förstås att man får en kortare bromssträcka och att det är lättare att komma upp i fart, särskilt från stillastående.
Men lika viktigt är det förbättrade kurvgreppet. Det känns betydligt bättre med dubbdäck på bilen, om man kommer in i en kurva för snabbt och vägen är isig. Dubbdäcket ger ett mer progressivt beteende, det vill säga att däcken tappar greppet långsammare och att man har större möjlighet att någorlunda snabbt få tillbaka kontrollen över bilen.
Det här är väldigt tydligt när vi kör på isväg så snabbt vi förmår och kollar hur däcken beter sig. Testet körs oftast på sjöis där man plogar upp en slinga på tre kilometer med olika skarpa kurvor och en lång raksträcka. För att greppet ska vara så konstant som möjligt och ge korrekta jämförelser ruggas ytan regelbundet med dubb och borstas. Underlaget är därför kanske lite mer förlåtande för de dubbfria alternativen. Men det är samtidigt mer likt en riktig vinterväg. Den får också snabbt ojämnheter och ruggas också av bilar med dubbdäck.
Kör man på den här testbanan med lite för hög fart och har dubbdäck, så blir det oftast bara en lång mjuk sladd vid sidan av den behandlade testvägen. Åker man på de dubbfria alternativen och hamnar brevid den preparerade vägen, blir det gärna påhälsning i snökanterna – som plogas upp längs testbanan för att hejda framfarten vid sidan om. Friktionsdäcken klarar nämligen den ruggade isen nästan lika bra som dubb, men är märkbart sämre på blank is.
Det finns ett undantag och det är torr is. Då kan friktionsdäck ge ett otroligt bra grepp, bättre än vad dubbdäck klarar. Men när isen polerats efter några körningar blir det glashalt där också.
Skulle man översätta de här erfarenheterna till däckval så blir det lite grovt uttryckt: blank is – välj dubb. Vältrafikerade vägar med ruggad is eller snö – friktionsdäck.
Och så gäller det att komma ihåg att vid sidan av hjulspåren kan isen vara blank och därmed ge begränsat grepp, särskilt för däck utan dubb.
Och frågan man sedan måste ställa till sig själv blir – hur ofta kör jag på isiga vägar? Och hur ofta är den oplogad och varken sandad eller saltad?
Budskapet från vår trafiksäkerhetsvårdande myndighet har visserligen svängt en aning – från att entydigt hävda att om bilen var utrustad med antisladdsystem eller inte var viktigare än däcktyp, till att nu ge rådet att den äldre vagnparken utan antisladdsystem som kör på vinterväg bör ha dubbdäck. Bilar med elektroniska säkerhetssystem anses klara vintern med friktionsdäck.
Men det är självklart att bättre grepp också ger bättre effekt av säkerhetssystemen, eftersom de också jobbar med den friktion som vägen och däcken ger. Det däcktest som inledningsvis beskrivs körs med ESP.
Att dra gränser för säkerheten när det gäller däck eller bilens krocksäkerhet är inte helt enkelt. De måste dessutom revideras då och då. Men det är helt klart att vi framöver kommer att få se fler nya regler, som påverkar både säkerhet och valfrihet, och som egentligen införs av miljöskäl.
Testresultat och en nogrann genomgång av samtliga testmoment hittar du i den kompletta testrapporten som du kan köpa nedan.
Klicka här för att köpa testet av dubbdäck i smidigt PDF-format (30 kronor).
Testinformation
Modeller i det här testet:
Bridgestone Noranza 2 EVO Continental ContiIceContact Dunlop Ice Touch Gislaved Nord Frost 5 Goodyear UltraGrip Ice Arctic Michelin X-ICE North XIN2 Nokian Hakkapelitta 7 Pirelli Winter Carving EdgeBetyg
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Är det inte märkligt att alla som har en avvikande åsikt än AL saknar läsförståelse?
Skulle vara intressant att höra AL:s tankar kring Kaptenens åsikt i dubbdäcksfrågan. Han har ju tidigare hävdat att dom är helt överens, gäller detta fortfarande?
Vill statsmakten att jag ska halka omkring utan dubb får jag väl göra det.
Men eftersom jag inte har lust att bli mosad av en tyngre bil vid en krock får jag väl se till att själv ha den tyngsta bilen. Får byta mej en Scania.
Det verkar som att herrarna Rustan och AL skjuter lite förbi varandra. De har olika utgångspunkter vilket motparten verkar ha svårt att ta till sig trots att de i stora stycken är ense.
Rustan hävdar sin rätt att välja däck efter de förhållanden han mest kör i, och väljer dubbdäck. Han kan dock under andra förhållanden, som boende i en större stad, tänka sig friktionsdäck.
Förutsättningen för att man ska ha ett statistiskt material av värde, är att däckstypen alltid registreras vid olyckorna - och det har han ju onekligen rätt i.
AL hävdar att det i det stora hela inte går att utläsa någon skillnad alls mellan olika däckstyper. Det är dock begränsat till allvarliga olyckor och dödsfall.
Han medger att det rimligen finns körmässiga skillnader mellan däckstyoerna, men att man kompenserar för en stor del av dessa - vilket är högst rimligt.
Som jag skrivit tidigare så kan det mycket väl vara så att bägge har rätt.
Ingen av dem motsätter sig ju användning av både dubbat och dubblöst.
AL vill dock inte ha dubb i städerna av miljöskäl - och visst är det så att dubbar sliter loss mikropartiklar.
Kapten, däremot, hävdar mycket bestämt att allt annat än friktionsdäck är onödigt och dumt.
Och några andra raka motsatsen.
Själv föredrar jag alltså friktionsdäck, men kan mycket väl tänka mig dubb under vissa isiga förhållanden för att få en lugnare körning och ökad framkomlighet (under just de förhållandena).
Längre tillbaka förundrades jag över Kaptens då emellanåt kraftigt överdrivna och onyaserade utfall. På senare tid är det Rustans angrepp som fått mig att baxna.
Först angriper han AL:s anställning och har märkliga och allvarliga synpunkter som är direkt kränkande.
Nu följer han upp med att, indirekt, klaga även på mina anställningsförhållanden.
Jag dyker upp en gång om dagen, får jag veta.
Just nu kan det stämma ganska bra. Det är i stort sett vid den här tidpunkten jag kan skriva. Jag beklagar, rustan, att jag inte kan uppfylla dina krav och sprida ut inläggen över dygnet.
För övrigt kan det gå åtskilliga dagar utan att jag skriver en enda kommentar.
Ju mer jag tänker på det, ju märkligare är denna invändning. Skulle det vara något argument? Vad har det med innehållet att göra? Att du bara har mage att gnälla över sånt, Rustan!
Att jag i ett av mina inlägg skriver en del om statistik beror på att det uppenbarligen finns de som vet ännu mindre än jag om vad det egentligen är.
Kan man inte förstå att det kan finnas en skillnad mellan en personlig upplevelse och ett samlat faktaunderlag, så har man inte förstått just någonting om statistik.
Rustans tre länkar är intressanta.
De två första är lite tendensiösa och ingenting nämns om de nordiska friktionsdäckens dåliga egenskaper vid regn, vilket troligen är vanligare än ren ishalka.
Den sista länken ger antydningar om dubbdäcken faktiskt, totalt sett, skulle vara säkrare. Läs den!
Men läs även AL:s kommentarer.
Och Rustan, jag föredrar sex utan gummi...
Jag hoppas att leifer tar till sig AL:s svar på anklagelsen som ju faktiskt inte var helt riktig.
När man tänker kommentera ett inlägg, så ska man läsa igenom det en gång till och ta in vad som verkligen står. Man kan ha missuppfattat något.
För övrigt tycker jag att det är lite konstigt att somliga inte verkar kunna skilja på saklighet och rena åsikter.
Jo, Rustan, jag brukar begränsa mig till att skriva max tre inlägg i rad.
Ja du Roy, " Själv föredrar jag alltså friktionsdäck, men kan mycket väl tänka mig dubb under vissa isiga förhållanden för att få en lugnare körning och ökad framkomlighet". Så skriver du 2012-11-13 04:18. Det är precis det jag kommit fram till.Därför att vinterlaget varit sådant, de senaste vintrarna.Det beror på vilka vägar jag kör som gjort att jag har valt dubbat.Kan tillägga att vid milda vintrar så har jag haft dubbfritt. Om nu det blir en mild vinter så har jag gjort fel val. Det kan jag leva med. Risken att det blir vinterväglag som heter duga är för uppenbar för mig för att jag vill chansa. Konstaterar att de flesta av oss är överens om dubbat vs dubbfritt, utom någon enstaka. Det är glädjande. För övrigt gjorde jag mig troligtvis skyldig till ett lagbrott igår, (måndag) Jag korsade Hornsgatan. Kan säga att jag var inte ensam att göra det med dubbdäck.
Jag skall efter 13 års vinterkörning på dubbdäck nu prova friktionsdäck denna vintern. (mest för att dessa däck följde med bilen jag köpte) Förr körde jag mellan 10-20 mil om dagen på väldigt olika vägar, men denna körning har minskat drastiskt nu.
Jag kör mindre nu och faktiskt mest på riksvägar så kanske dessa friktionsdäck kommer att räcka till. Antingen är jag nöjd nästa April eller så sitter jag fortfarande med hjärtat i halsgropen då. Vi får se.
Eftersom AL ikläder sig föreläsarrocken så kanske han bör komma till några fundamentala insikter.
När jag är ute och föreläser om ganska komplexa ämnen och upptäcker att jag får frågor och feedback som tyder på att gruppen inte riktigt har förstått vad jag försöker förklara så kan man dra följande slutsatser
1. Det jag inte ska göra i det fallet är att ställa mig framför gruppen och förklara för dom hur dumma dom är som inte förstår det jag försöker förmedla.
2. Jag går i stället till mig själv och ser på vilket sätt jag framför det jag ska förmedla. Felet ligger alltså inte hos någon annan än mig själv.
Så när du försöker förklara något och sedan märker att flera stycken (jag, leifer t.ex) inte riktigt förstår vad du vill förmedla så är det inte fel på vår läsförmåga utan snarare fel på din skrivförmåga. Du har helt enkelt inte förmågan att förklara komplexa saker och detta bör du utveckla.
Precis Shogun, man får anpassa sig efter utbildningsnivån hos mottagaren.
I ditt fall hade jag fokuserat på bilder eller lego.
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Rustan, jag har inte hunnit dit. Jag har precis varit ute och gått kvällsrundan. Jag tar det i morgon.