Vilka är egentligen skillnaderna mellan dubb- och friktionsdäck – förutom att dubb orsakar ökat vägslitage och hälsovådliga partiklar i luften? På isig väg ger dubbdäck absolut ett bättre grepp. Främst märker man förstås att man får en kortare bromssträcka och att det är lättare att komma upp i fart, särskilt från stillastående.
Men lika viktigt är det förbättrade kurvgreppet. Det känns betydligt bättre med dubbdäck på bilen, om man kommer in i en kurva för snabbt och vägen är isig. Dubbdäcket ger ett mer progressivt beteende, det vill säga att däcken tappar greppet långsammare och att man har större möjlighet att någorlunda snabbt få tillbaka kontrollen över bilen.
Det här är väldigt tydligt när vi kör på isväg så snabbt vi förmår och kollar hur däcken beter sig. Testet körs oftast på sjöis där man plogar upp en slinga på tre kilometer med olika skarpa kurvor och en lång raksträcka. För att greppet ska vara så konstant som möjligt och ge korrekta jämförelser ruggas ytan regelbundet med dubb och borstas. Underlaget är därför kanske lite mer förlåtande för de dubbfria alternativen. Men det är samtidigt mer likt en riktig vinterväg. Den får också snabbt ojämnheter och ruggas också av bilar med dubbdäck.
Kör man på den här testbanan med lite för hög fart och har dubbdäck, så blir det oftast bara en lång mjuk sladd vid sidan av den behandlade testvägen. Åker man på de dubbfria alternativen och hamnar brevid den preparerade vägen, blir det gärna påhälsning i snökanterna – som plogas upp längs testbanan för att hejda framfarten vid sidan om. Friktionsdäcken klarar nämligen den ruggade isen nästan lika bra som dubb, men är märkbart sämre på blank is.
Det finns ett undantag och det är torr is. Då kan friktionsdäck ge ett otroligt bra grepp, bättre än vad dubbdäck klarar. Men när isen polerats efter några körningar blir det glashalt där också.
Skulle man översätta de här erfarenheterna till däckval så blir det lite grovt uttryckt: blank is – välj dubb. Vältrafikerade vägar med ruggad is eller snö – friktionsdäck.
Och så gäller det att komma ihåg att vid sidan av hjulspåren kan isen vara blank och därmed ge begränsat grepp, särskilt för däck utan dubb.
Och frågan man sedan måste ställa till sig själv blir – hur ofta kör jag på isiga vägar? Och hur ofta är den oplogad och varken sandad eller saltad?
Budskapet från vår trafiksäkerhetsvårdande myndighet har visserligen svängt en aning – från att entydigt hävda att om bilen var utrustad med antisladdsystem eller inte var viktigare än däcktyp, till att nu ge rådet att den äldre vagnparken utan antisladdsystem som kör på vinterväg bör ha dubbdäck. Bilar med elektroniska säkerhetssystem anses klara vintern med friktionsdäck.
Men det är självklart att bättre grepp också ger bättre effekt av säkerhetssystemen, eftersom de också jobbar med den friktion som vägen och däcken ger. Det däcktest som inledningsvis beskrivs körs med ESP.
Att dra gränser för säkerheten när det gäller däck eller bilens krocksäkerhet är inte helt enkelt. De måste dessutom revideras då och då. Men det är helt klart att vi framöver kommer att få se fler nya regler, som påverkar både säkerhet och valfrihet, och som egentligen införs av miljöskäl.
Testresultat och en nogrann genomgång av samtliga testmoment hittar du i den kompletta testrapporten som du kan köpa nedan.
Klicka här för att köpa testet av dubbdäck i smidigt PDF-format (30 kronor).
Testinformation
Modeller i det här testet:
Bridgestone Noranza 2 EVO Continental ContiIceContact Dunlop Ice Touch Gislaved Nord Frost 5 Goodyear UltraGrip Ice Arctic Michelin X-ICE North XIN2 Nokian Hakkapelitta 7 Pirelli Winter Carving EdgeBetyg
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Satt odubbat på den Carisma jag hade för många år sedan. Blev ju ingen vinter att tala om då, gick hur bra som helst. Jag är övertygad om att de fllesta som kör dubbfrit klarar sig från olyckor av något slag. MEN , det är säkrare med dubbar. Konstaterade den vintern som var att det var många bilar av vägen. Min far fick en bil i baken som körde odubbat, det var i stan och isen var blankpolerad på gatan. Inga större skador, lite plåt bara. Och det vanliga besväret med försäkringsbolag och verkstad. Farsan hade dubbdäck ska tilläggas, och var tvungen att stanna för ett hinder på gatan. Valet är inte svårt för mig med tanke på hur de senaste vintrarna sett ut, jag väljer dubb. Däremot för ett antal år sedan så körde jag dubbfritt. Jag anser nämnligen att man skall anpassa bilens utrustning efter väglag.
stellann!
Du har lika lite kontroll på en bil utan dubbdäck på en isgata som du har på en revolver när du trycker av undrande om det är en kula i loppet eller inte.
Det är en chansning.
Nix jag föreslår inte alls att vi ska köra på snökedjor utan försöker just att åberopa att maximal säkerhet är orealistiskt! Men detta är tydligen för svårt att begripa så jag avslutar debatten. Vill bara tillägga att ni resonerar precis som de säkerhetsförespråkare som alltid åberopar att sänkt fart innebär en höjning av säkerheten. Givetvis, och kontentan är givetvis att vi sänker farten till noll.
Tack för mig.
Vet inte hur ni har det ute i landet men här i Stockholm har det varit ishalka 4 gånger de 10 senaste dagarna! jag är glad att jag har dubbdäck!
Hackenbush, nu flippar du allt ur ordentligt angående min fråga om hur ofta man kör på blankis. Du gör en helt vimsig jämförelse att stoppa en (1) patron i ett revolvermagasin, snurra magasinet, peka pipan mot huvudet och sedan trycka av. Du frågar då hur ofta hamnar kulan i loppet. För det första, om magasinet rymmer sex (6) patroner är den kantiga sannolikheten en på sex, alltså risken för att kulan hamnar i loppet är drygt 16 procent. Skulle det vara mer sannolikt att man kör på ren isgata - helt ovetandes om den, dessutom [= lämna in körkortet]! - och råkar ut för en allvarlig olycka än att man får kulan i bollen och dör av den? Gör om, gör rätt!
För det andra är din avslutande slutsats ett haveri värt namnet. Du antar att det räcker med att kulan (= att man hamnar på isgata) hamnar i loppet en (1) gång så kan det vara kört. Nej, om kulan hamnar i loppet och du trycker av ÄR det GARANTERAT kört. Att det ska sluta riktigt illa vid färd på ren isgata - som för övrigt är lika sällsynt som isberg i Sahara och lätt bör kunna identifieras av föraren - har man som förare faktiskt möjligheten att påverka situationen nära nog fullt ut vid samtliga tillfällen. Man kan till exempel vända eller köra väldigt sakta. Det kan ALDRIG NÅGONSIN, Hackenbush, vara en likartad chansning att med förnuft köra på en isgata som att det är att rulla runt revolvermagasinet. Människa ...
Alltså, hur f-an kunde du komma på en sådan idiotisk jämförelse?
Ni som är så fast i era dubbdäck och den där sista lilla promillen av möjlig, extra säkerhet som dubbdäcken vid sällsynta tillfällen kanske kan ge, bör avstå bilkörning helt och hållet. Cykla är givetvis inte att tänka på - vare sig det är sommar eller vinter, gå för guds skull inte på trottoarer på vintern, kryp ner för trappan med madrass runt kroppen (gå eller spring inte), stå aldrig på en stol för att nå taklampan, gå aldrig upp för en stege, ställ er aldrig i en krogkö, åk definitivt aldrig utförsskidor, släpp alla tankar om nyårsraketer (!), meddela allt vilt utmed vägen (om ni nu ändå väljer att köra) att inte komma i er väg, bla, bla ... Helt enkelt: Sluta leva med en gång. Eller som stellann skrev: Maximal säkerhet är orealistiskt, så sänk hastigheten till noll.
Skickligt av redaktionen att lägga ut en sådan är artikel en fredag eftermiddag eller direkt dumt?
"Den som ska klara en riktig vargavinter på hjul behöver ett rejält bett mot underlaget." Det visste jag innan jag tog mitt körkort...
Kapten, min poäng var inte hur stor % endera chansen var utan att bägge delarna är en chansning. En isgata kan ju faktiskt vara så att du inte kan stanna vid en stoppskylt och har du otur då stannar inte bilen och du kanar ut på vägen som korsar och har du ännu mer otur då så kommer en långtradare och klipper dig. Detta dör du förmodligen ganska säkert av och då räcker det med den enda isfläcken för att åka dit.
En bekant till mig råkade ut för just detta att komma från en mindre väg med stoppskylt inför en 90 Väg. Han hade friktionsdäck och där var en isfläck precis vid vägkorsningen orsakad många start och stopp antagligen så det blev polerat. Han kanade rakt över 90 vägen och körde på skyltarna på andra sidan vägen och åkte rakt ner i diket. Han hade tur, det kom ingen bil på 90 vägen men han kunde ju lika gärna haft otur.
Förstår du? Att tycka att "man kommer ju nästan aldrig på en isfläck ändå" är ju faktiskt att chansa. Har du tur eller inte?
Jag tänker inte chansa, gör du Kapten?
Stirra dig inte blind på min jämförelse eller % talet, 1 kula räcker, en isfläck kan räcka. Det är chansningen som är samma i mitt tycke.
En isfläck är ju inget som syns på en gps eller ens syns med blotta ögat oftast, den dyker bara upp och inte fan vet jag när den behagar att dyka upp. Det är ju mörkt nu både när man kör till jobbet och kör hem och det är inte lätt att vara förutseende då och se en isfläck. Finns väl ingen som ligger och kör i 30km/h hela vintern med friktionsdäck för att ha "anpassad hastighet" om det dyker upp en isfläck.
Idag 4 C, imorgon -6C, hm... undrar om jag ska...
Edit: Favicon:en är Hijackad...
Hackenbush: Nej, du har så fel i hela ditt grundläggande tänk.
Först skriver du: "Kapten, min poäng var inte hur stor % endera chansen var utan att bägge delarna är en chansning."
NEJ (!), det är inte en chansning att köra på isgata. Den är så uppenbar att du som förare bara MÅSTE kunna identifiera den. Kan du det inte skall du inte köra bil.
"En isgata kan ju faktiskt vara så att du inte kan stanna vid en stoppskylt ...".
NEJ, nej och nej igen. Om du kommer till en stoppskylt skall du ha anpassat hastigheten i tid. Är det vintertider så MÅSTE man räkna med att det kan vara halt där i korsningen - särskilt om man kommer från en grusväg eller en mindre landsväg. Det går inte att bomma en stoppskylt. Gör du det har du brustit i uppmärksamhet. Och hinner du inte stanna har du kört för fort.
Sedan måste du tänka igenom dina exempel bättre. Du pratar nu om en bekant (= kass bilförare som inte förstår att det KAN finnas en isfläck där i korsningen) som inte får stopp vid en stoppskylt. Orsaken till att denna bilförare inte får stopp på bilen skylls alltså på en isfläck (mitt i vintern - herregud, en isfläck på vintern! Hörde ni?) och friktionsdäck. Han kanar uppenbarligen rakt över den aktuella 90-vägen. Om detta är sant hade din bekant en helt ansvarslöst för hög hastighet (!!!!) kombinerat med möjligheten att 90-vägen inte skulle ha varit saltad. Det sistnämnda ter sig helt osannolikt, vilket i så fall innebär att din bekant körde VÄLDIGT mycket för fort. Det är omöjligt att kana över asfalten på det sättet utan att ha idiotkört. Det är den enda slutsatsen. Det heter också att din bekant hade tur eftersom det inte kom någon bil på 90-vägen. Ja, det kan jag ju hålla med om. Men sedan då? Den andra varianten? Om din bekant nu hade haft dubbdäck ... Vad kunde då ha hänt, Hackenbush? Jo, då kunde det ju FAKTISKT ha blivit så att din bekant kanske hade fått stopp på bilen - fast MITT PÅ 90-vägen! Och hade det då kommit någon hade det ju smällt. Eller hur?! I det läget hade det ju kanske varit bäst med dubbfritt och helt enkelt kanat över vägen helt och hållet och på det sättet undkommit den andra bilen - om den nu hade kommit. Den här varianten finns ju också. Eller hur?!
Men hallå, det är vintertider. Vad är det som är så svårt med att - som nu idag - inse att när temperaturen ligger runt 2-3 plusgrader så kan det frysa till på vägen. Hur i h-lvete kan detta komma som en överraskning för folk? Jag begriper det inte.
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Nu får du väl ändå skärpa dig lite Hackenbush? Menar du verligen att sannolikheten för en för tidig död är lika hög om du kör på isgata med dubbfria vinterdäck som om du råkar få en kula i loppet på en revolver och sätter den mot tinningen och trycker av??
I så fall vill jag nog inte möta dig på vare sig isgata eller nåt annat väglag!
Och: Ni som anser er sätta säkerheten främst; byter ni till nya däck varje år? Däcken försämras ju så nya däck varje år är väl då ett måste? Allting är relativt och man måste alltid göra en egen riskbedömning. Sen att vi accepterar olika risknivåer får vi nog acceptera. De löjliga kommentarerna om säkerhetsbältena kan vi lämna därhän.