Renault Koleos – rapport från provkörningen

Pi: Trafikmiljön innehåller mer än tvåbilskrockar. Har svårt att förstå varför vi skall fokusera på en typ av olycka, när det finns så många andra saker som bidrar till skadeuppkomst. MVH AL

Nu behöver man ju inte hela tiden dra fram smartcar. Det finns ju mellanklassbilar med lägre vikt som har klarat sig bra i krocktester. Skall vi dra detta i absurdum kan man ju lika bra köra lastbil då för då är man säkrast.

(Trafikanalys) Av dem som omkom under 2015 var drygt hälften – 56 procent – personbilister. Därefter följer i storleksordning motorcyklister (17 procent), gående (11 procent), cyklister (6 procent), åkande i buss eller lastbil (6 procent) samt mopedister (2 procent).

Risken att dödas per rest kilometer är betydligt högre för oskyddade trafikanter än för skyddade, mätt som antal dödade per
miljard personkilometer. Cyklister och gående har ungefär samma risk att dödas i trafiken, och deras risk är ungefär sex gånger så hög som risken för bilister. För dem som färdas med motorcykel och moped är risken att omkomma mer än 40 gånger så hög som risken i bil. Om riskerna per trafikslag delas upp per kön kan man se att kvinnor har lägre risk än män inom samtliga trafikslag (Trafikanalys,) . Kollar man i statistiken så är det alltså inte kollision mellan bilar som är problemet, utan helt andra saker. Mötesolyckor, sådant man brukar se på reklam och som oftast anförs som ett argument här i trådarna, svarar exempelvis bara för 1,5% av de totala antalet dödsfall (under 2015). Det är tre gånger större risk att omkomma mot en älg, än mot ett annat mötande fordon.

Så summan är att stor bil är säkrare än en liten bil.

MVH AL

Fakta - tyckarnas fiende nummer ett.

41 personer omkom i kollision mellan personbilar. 6 personer omkom i kollision mellan personbil och älg 2015. Dvs c:a 15 % i kollisioner mellan personbilar, varav 8 - 10 % i mötesolyckor.

Ola; enligt trafikanalys data var det 11 som omkom i kollision med vilt

A.L: Titta i tabell 1.4.
11 dog i älgkrock, men 3 var mc, 1 lastbil och 1 cykel.

Ja på min ära, det är sant. Då får vi revidera ner siffrorna något. Det är 1,5 gånger fler som förolyckas i kollision med älg. Dock kan påpekas att det är så små tal att det slår i båda riktningarna slumpmässigt så vi skall inte fästa någon större vikt vid siffrorna och relationerna. I vilket fall finns det inget som visar eller talar för att mindre fordon med ett i grunden sämre fysiskt skydd skulle vara att föredra framför ett större med längre deformationszoner. MVH AL

I USA delas fordonen in i personbilar i en grupp. SUV, Pickup´s och Van´s i en grupp som heter LTV. Det finns i stort sett lika många personbilar som LTV´s. Och det kör ungefär lika långt. Och de är inblandade i lika många dödskrockar.

När personbilar krockar med varandra dör 1800 och när LTV`s krockar med varandra dör 1500.
När det krockar med varandra dör 3600(2800 i pb och 800 i LTV). 1000 fler i pb dör i krock med LTV. Och 700 färre dör i LTV i krock med pb jämfört med LTV. Att 700 färre dör beror säkert till stor del på tyngdskillnad.

I ålder 16-30 är det många som kör pb. Från åldern 30-74 är det många som kör LTV. Det påverkar siffrorna så det är inte säkert att skillnaden 1800 i pb-krockar och 1500 i LTV-krockar innebär att det skulle vara säkrare då 16-30-åringar oftare är inblandade i dödsolyckor.

Ja det är ingen hemlighet att man har en fördel om man sitter i en stor bil. Det som dessa siffror dock missar är nettot, d.v.s hela utfallsrummet med samtliga för- och nackdelar inkluderade. Det är den diskussionen som behöver föras, då många ofta hänvisar till skillnader i fordonens massa men helt ignorerar att den kan vara en fördel vid kollision med exempelvis älg. Som princip har man nästan alltid stor nytta av långa deformationszoner. Och längre zoner skapar en större och tyngre bil. Räknar man på det kan det röra sig om mellan 35-50% lägre g-kraft i kollisionsförloppet, kopplat till den längre zonen. MVH AL