Provkörning: Tesla Model S P85D

Men hur ofta accelererar man med plattan i mattan till vardags? Inte ens med min bil, med betydligt sämre prestanda, skulle det vara kompatibelt med trafikrytmen att ständigt accelerera maximalt.

Det är enkelt att fårstå varför tesla just nu satsar på högt pris och hög marginal. I och med att dom håller på att bygga ut produktionskapacitet, har brist på batterier och bygger ut laddnätverk och service försäljningsorganisation, så vore det vansinnigt att inte bygga bilar med med högt pris och hög marginal när man ändå inte har batterier att tillgodose efterfrågan som det är just nu. Ett tydligt tecken på batteribrist (än så länge innan gigafactory börjar leverera under nästa år) är att nu en tid så är 70kwh modellen prioriterad framför 85kwh (i alla fall som levereras före sista juni) .
Det är nog batterierna och succén med model s som i praktiken har fördröjt SUV:en (model X), alla tecken tyder på att den kommer att ha en variant med ungefär 100kwh i batterikapacitet för att kompensera för ungefär 10% högre energiförbrukning pga frontarea.
I och med det så är det bättre att vänta med såna batterislukare innan man ser att man kommer att ha batterier så man kan tillfredställa efterfrågan.
I mars 2016 är det meningen att dom ska visa model3 (35000$ modellen) med början av leverans under 2017, väl synroniserat med att batterifabriken börja leverera batterier i tillräcklig mängd.

Det är inte ofta man trampar plattan i mattan men oavsett det så måste en starkare elmotor dra mer energi vid acceleration även om accelerationen är måttlig, kör en runda med bilen och se hur ofta man accelererar, blir ganska många gånger under en normal körning speciellt om man kör stadstrafik.
På ca 50 mil som denna bilen sägs kunna köras innan laddning blir det många accelerationer och tänk då hur mycket vägsträckan kunde förlängas med en svagare elmotor. Det blir kanske inte oceaner av mera räckvidd men det skulle ju inte vara dumt om man kunde tjäna 10-15 mil extra om man använde en svagare elmotor.
Själv känner jag inget större behov av att kunna axa 0-100 på 3 sekunder.

Affärsmässigt är det lätt att förstå att Tesla gör som man gör, det framgår ju av tidigare inlägg. Men att ta hand om 700 hk, om än intermittent, kräver grövre drivlina och hjulupphängning vilket ökar vikten och därmed förbrukningen. Så visst kunde man få bättre räckvidd med svagare motor men det kanske bara blir marginellt.
Hade jag en mille över skulle jag inte köpa en Tesla, då skulle jag ha råd att betala fossilt bränsle till roligare bilar. Så moroten är kanske att framstå som "miljömedveten" trots miljonbilen?
Tänk på att kanske två tredjedelar av världens el produceras av kol (helt dominerande), gas eller olja och resten delas av vattenkraft och kärnkraft. De hos oss omhuldade och skattefinansierade delarna är än så länge marginella. Och värmekraften (av kol, gas och olja) produceras i bästa fall med en verkningsgrad på 40%. Då framstår en bil driven avv fossilt bränsle inte som så tokigt ändå och den eldrivna hamnar i bästa fall i samma klass.

Är det verkligen någon större skillnad?

Två likvärdiga bilar (vikt, rull- och luftmotstånd) kräver samma mängd energi för att accelerera från t ex 50 till 100 km/h på samma tid, oavsett om hur hög maxeffekt motorerna har.

Det enda som kan skilja är väl verkningsgraden, kräver en större elmotor mer energi för samma arbete, än en mindre elmotor? Och är den skillnaden i så fall tillräckligt stor för att ge en märkbar räckviddsförlängning?

Räckvidds- och förbrukningssiffror (oavsett om vi pratar el- eller förbränningsbil) bygger aldrig på maximalt effektuttag.

Tyvärr har inte heller bränsleceller 100% verkningsgrad så det är inte någon ideallösning. Dessutom har de stora krav på bränslet, helst väte som ju inte är enkelt vare sig att framställa eller lagra/transportera. Går med andra bränslen också men de skall vara väldigt rena.
Hur man än vänder sig kommer man till att man måste ha primärenergi, allt det andra är bara att kunna lagra och transportera det på ett vettigt sätt. Elbilar löser inte primärenergiproblemet!
Billig kärnkraft utan allvarliga avfallsproblem skulle lösa frågan men där är vi inte, iallafall inte än...

En elbil som nog kan konkurrera med bilar som har förbräningsmotor är elbilar med bränslecell istället för batteri som levererar el till elmotorn. Bilar med bränslecell tankas lika fort som bilar med förbräningsmotor och med samma vikt och borde de med samma energimängd i tanken som bilar med förbräningsmotor men som används effektivare mycket väl kunna dra ett släp.

PREVIA, men så var det det här med infrastrukturen för vätgas och livslängden på bränslecellerna förstås.....

Teslan är nåt så ovanligt som en både läcker och användbar elbil.

Häromdagen var någon med Tesla på besök här vid jobbet, och det var en speciell känsla att se honom dra iväg ljudlöst.
Nu menar jag inte fis-acc , utan riktigt snabbt! Jäklar vad han försvann, det var som om det varit en lång gummisnodd nånstans i fjärran...

En större elmotor har högre verkninsgrad men det skiljer inte så mycket, några procent i bästa fall. Men Teslas mindre motor som driver framhjulen har en annan utväxling än motorn som driver bakhjulen vilket ger två olika utväxlingar för drivning fram och bak vilket ger högre verkningsgrad beroende på bilens hastighet, så vid snabb acceleration så driver bägge motorerna och vid motorvägsfart så driver bara elmotorn med lägre utväxling vilket ger längre körsträcka.