Provkörning: Tesla Model S P85D

Undrar bara hur räckvidden skulle vara om man bygger bilen utan superbilsprestanda.
Som familjebil med längre räckvidd kunde det kanske bli en succé?

O varför inte använda sig av en etanol-värmare. Visst släpper ut lite CO2 men det är nästan ett nollsummespel.

@Hackenbush,

räckvidden är angiven efter extrem snålkörning på landsväg i max 90 km/h.
Utnyttjar du effekten och buskör vid varje rödljus så lär du komma ett par mil på sin höjd.

En förklaring till den häststinna Teslan är att folk ska snacka om den vilket vi gör här. Det ger gratis reklam. En annan är att eftersom det är en dyr bil vill köparna ha mervärde. Det är ju inte så lite sensationellt att en elbil kan accelerera från en dyrare Ferrari. För samma räckvidd måste ju hela batteripacket ändå ner i bilen. Vem vill betala uppåt en mille för en bil med prestanda som en Ford Focus? Tesla måste tjäna stora pengar och det kan man göra med dessa bilar som i mycket är minst lika bra som vanliga bilar. Sen när Tesla är etablerat kan man lansera en liten bil som solar sig i skuggan på storebror. Men det lär inte gå att göra tvärt om.

Det finns ju klenare Model S för den som vill ha det. Batteriet är den stora kostnaden för en elbil med skaplig räckvidd. Det är nog lättare att sälja en dyr bil med flärd och prestanda än att sälja en mer normal bil med stort batteripack för 500 000 kr.

Visst är det så att Model S med sin extrema acceleration är en varumärkesbygggare för Tesla.
Elon följer ju sin affärsplan från tidigt 00-tal (företaget grundades 2003).
Först kom ju den Lotus-baserade Roadstern, sedan Prestigesedanen Model S, kommande SUV:en Model X och om några år volymmodellen Model 3.

Bara för elbilen kan lämna många kW i några sekunder betyder inte att man tar ut så många kW hela tiden, Tesla med en motor lämnar bara 92 hk konternuerligt likt RC- lok som man kan ta ut 10 000 hk under kortare perioder men har en konternuerlig maxeffekt på 3 600 kW eller ca: 5 000 hk. Motorerna är så lätta att de måste ändå ha en viss storlek när man kör med passiv kylning som Tesla till skillnad från elloken där man har kraftiga fläktar som hela tiden kyler motorerna när man kör och ibland även när man står still när man har kört med hög belastning på motorerna.
Eva Håkansson från Nynäshamn har en elektrisk motorcykel som lämnar mer än 500 hk under kortare stunder likt Tesla men motorn och batteriet skulle inte klara att ta ut så hög effekt under en längre tid likt Teslas bilar. Så för elbilar med så begränsad mängd energi i batteriet handlar allt om att bilen görs så energisnål det bara är möjligt för att komma i närheten av fossilt drivna bilars räckvidd.
http://www.killacycle.com/about/

Jag har svårt att se att Tesla, eller någon annan elbil, skulle konkurera med förbränningsmotor de närmsta 10 åren. Batterierna är för dåliga, och priset sticker iväg.
För att konkurera måste elbilen rimligtvis kunna:
Ta sig ungefär samma sträcka mellan tankningar som motsvarande vanliga bil.
Gå att snabbtanka på mindre än 10 minuter.
Kunna dra släp
Ha ungefär motsvarande vikt som likvärdig, fulltankad, bil med förbränningsmotor.
Inte bli så förtvivlat tung (batterierna skenar iväg något grymt i vikt).
I övrigt anser jag att Tesla är råhäftig och helt klart ett steg i utvecklingen av fosilfria transporter.
Om det sedan blir elbilar, måste förresten världens el komma från något annat än kol och olja.

I nuläget är elbilar så pass dyra att de måste leverera lite prestanda för att anses vara värda sina pengar. Gäller för alla bilar. Vem skulle köpa en V60-hybrid för 600 000 kr om den hade en 1,6 Drive-motor? Inte jättemånga. I en elbil "kostar" det dessutom inte mycket extra energi att ha bra topprestanda. Skulle bilen begränsas skulle den inte dra mindre ström i tex 100 km/h för det.

Nej den skulle kanske inte dra mycket mer i jämn fart men vi acceleration tas ju energi ut och med en kraftigare elmotor tas mer energi ut och därmed töms batterierna snabbare.
Med en svagare elmotor tas lite mindre energi ut vid belastning och räckvidden skulle öka.