Provkörning: Peugeot 308 (2013)

Konkurrenternas city brakes fungerar i hastigheter upp till 30 km/h, så kör ligger du över detta så fungerar de inte. Peugeots autobroms fungerar även i hastigheter över 30 km/h och är kombinerat med dynamisk farthållare och kollisionsvarnare. Den dynamiska farthållaren håller avståndet automatiskt till fordonet framför, om den är inställd så. Kollisionsvarnaren piper om fordonet framför är för nära och föraren behöver bromsa bilen. Autobromsen bromsar bilen och sänker farten, den använder samma sensor som kollionsvarnaren. Sedan så har vi en döda-vinkel-varnare som också kombineras med dessa säkerhetsfunktioner (alla dessa ingår i "safety assistance pack" som är standard i vissa versioner och tillbehör som ett paket för andra versioner). Döda-vinkel-varnaren piper när ett fordon befinner sig i döda-vinkeln för att varna föraren vid exempelvis omkörning och starkt filbyte.

Nyttan av Peugeots säkerhetssystem ifrågasätts kraftigt (som "Out-of-the-box" lösningar ofta gör), vad jag ser är däremot att nytta med konkurrenternas autobromssystem kan ifrågasättas eftersom de inte fungerar över 30 km/h - vilket Peugeots system faktiskt gör. Ändå ser jag ingen kritik om att konkurrenternas city brake-system inte fungerar utanför staden på landsvägen. Varför skulle konkurrenterna vara bättre när Peugeots system fungerar även på landsvägen och inte bara upp till 30 km/h i stan? Ok, konkurrenterna stannar till stopp. Och på grund av detta så är det alltså dåligt att Peugeot sänker farten även i hastigheter över 30 km/h? Ärligt talat så ser jag inte logiken i att klaga på Peugeots system på det sätt som görs, varför är det fel och dåligt med ett system som fungerar även på landsvägen och som sänker farten utanför stadstrafiken? Varför är det fel av Peugeot att bromsa ner bilen även i hastigheter över 30 km/h? Och detta med dynamisk farthållare, kollisionsvarning och döda-vinkel-varnare, ja det är givetvis också fel och ett tecken på att man har dåligt med pengar? Eller är dessa funktioner fel och dåligt bara för att de sitter i en fransk bil? Man börjar ju undra...

Men visst har Peugeot dåligt med pengar för sitt utvecklingsarbete, räcker ju med att se på ratten för det. Peugeot har inte ens råd med en ratt i fullstor storlek, den är ju mycket mindre än konkurrenternas. Och Peugeot har inte råd med knappar och reglage, istället har en tryckkänslig skärm som styr alla funktioner. Plus att det var alldeles för dyrt att ha instrumenten mellan ratten, därför sitter de ovanpå panelen istället. Allt för att spara pengar.

Tack för tillrättaläggandet "mcregor"! Det är en djungel av olika system.

Peugeots egen video visar att autobromssystemet fungerar i åtminstone 100 km/h, men jag är osäker på dess nedre gräns.

"Peugeots system kan heller inte upptäcka fotgängare eller stillastående hinder."

Ja, det ska bli intressant att se systemets funktion i verkligheten.

Rapahel jämför med lilla UP:s City Emergency Brake och får det till att detta standardmonterade system är sämre än ett system på en flera år nyare PSA-produkts system som inte ens är standard. Ja, där ser man vad färgade glasögon kan se.

Undrar just om Peugeots system för autobroms är en utökad variant av den adaptiva farthållaren. Det verkar faktiskt inte bättre. Funktionen är ju snarlik och med lite "pip och tjut", så kallar man det autobroms;-)

Aha, som jag misstänkte. Skall bli, som sagt, intressant att följa.

Ja, tänker man efter så stämmer det ju rätt bra med hur den adaptiva farthållaren fungerar. Fick nöjet att köra en Golf 7 (när min bil var på service) som hade den funktionen och testade bl a på en 100-väg. Låg bakom ett fordon med farthållaren aktiverad, det blev så småningom 80-väg och strax efter en rondell och sen var det rak väg igen. Jag rörde varken broms eller gaspedal men Golfen följde framförvarande bil - när den bromsade likväl som långsamt genom rondellen och sen när den accelererade igen. Lite småkul faktiskt för en som inte var van med denna typ av farthållare. Det var lite som en magisk hand som bromsade och gasade omvart annat allt eftersom den framförvarande bilen ändrade hastighet. Nu skall vi väl inte vara alltför konspiratoriska men skulle det vara så att Peugeot helt enkelt döpt om den adaptiva farthållaren till nån form av autobroms-system så är det ju rent bedrägeri. Men som sagt - personligen vet jag alltför lite ännu för att kunna bedöma detta. Även Golfens system (farthållaren ?) "pep" ju i vissa lägen när andra fordon fanns i närheten - precis som Raphael säger att Peugeots "system" gör...

AL : Är det så hemskt dock? Det lär aldrig göra skillnad på liv och död om vi säger så. För ett år sen fanns knappt systemen att köpa, och nu dömer du ut bilen TOTALT bara för att den har en begränsad version? Känns aningen överdrivet.

Roger - där förstår jag absolut inte din slutsats. Trots min minimala kunskap i ämnet så är jag helt övertygad om att det kan vara skillnaden mellan "liv och död" eller kanske i de flesta fallen mellan "svårt skadad eller närmast oskadad". När det nu kommer hjälpmedel som drastiskt man förbättra våra möjligheter att klara många typer av bilolyckor på ett mycket bättre sätt så vill man ju gärna att biltillverkarna ger oss så bra varianter som möjligt av denna teknik och inte att dom väljer nån "rea-variant".

Ja, man kan fundera på vad räknenissarna ställt till med här. Nu kan vi läsa om att t.ex. nya Mazda 3 har en laserbaserad autobroms som standard. Radar mot tillval. Valet borde då vara mycket lätt.

Det är trist när en del som kommenterar helt inriktar sig på en sak t. ex. en bils säkerhet och därför sågar den totalt, för att den inte lever upp till en personlig måttstock. Det blir löjeväckande när man skriver spaltmeter som i slutändan handlar om att smutskasta vissa bilmärken. Att kunna få uttrycka sig i ett forum är en fantastisk möjlighet, men jag tycker, liksom säkert många med mig att AL:s propagandamaskineri gått för långt.

Det står i artikeln att "för första gången kommer Peugeot med ett aktivt säkerhetssystem som kan varna och i förlängningen automatiskt slå till bromsarna, för att undvika eller mildra effekterna av en olycka." Om det nu är märkets första försök med ny teknik, tycker jag ändå att de ska ha en eloge för detta.