Direktrapport: Peugeot 308 GTi

Informerade om bilens verkliga för och nackdelar?

Faktum är att säljaren inte alls behöver känna till bilens samtliga för och nackdelar, det finns faktiskt något som heter slarv, inkompetens och nonchalans, vilka bevis finns det för att säljaren alltid är ett kompetent geni som vet precis allt?
För att den benhårda hypotesen om asymmetrisk information skall fungera så måste man först bevisa att säljaren alltid är ett allvetande geni.

Mänsklighetens misslyckade agerande och mediokra prestationer är väl snarare ett bevis för att denna teoretiska hypotes sällan kan ha förankring i verkligheten då genialitet knappast är ett allmänt mänskligt drag.

Och om man känner till allt teoretiskt sett behöver man inte värdera de olika sakerna på samma sätt.

Säljaren kanske på fullt allvar anser att en nackdel är en fördel och kanske inte alls är medveten om att vissa saker är fördelar och därmed har en helt annan allmän syn på och upplevelse av varan i fråga.

Om man inte har samma syn på vad som är negativt och positivt eller varför det är det har man en betydligt större uppgift att lösa än att bara distribuera informationer.

Utöver det finns det en ide om att man antingen skall ha all information eller också är den information man ändå har mer eller mindre strunt och inget att fästa sig vid.

En annan iden är att bara viss specifik information är relevant, alla annan information är bara värdelöst skräp.

Dessa fixa Idéer som florerar gör saken knappast enklare eftersom dessa åsikter sprider förvirring och gör något som i själva verket är mycket enkelt till något invecklat och krångligt.

Istället för att ställa upp ett hypotetiskt informationsmål som är så extremt högt ställt att det aldrig kommer att kunna uppnås i praktiken, är den rätta lösningen att införskaffa all den information som går att få tag i och använda sig av den för att utarbeta och sammanställa ett resultat som man kan basera en slutsats på.

Felaktiga uppgifter blir aldrig något problem när man inhämtar information från många olika källor och därför behöver man inte utesluta någon information, tvärtom även det som är fel kommer att bidra med viktig information när felaktigheten upptäcks som en följd av den stora mängden informationer från andra källor.
Däremot om man baserar allt på en enda källa, då har man låg trovärdighet och stora chanser att dra fel slutsatser - vilket dock inte innebär att något automatiskt alltid är fel bara för att det kommer från en enda källa, det är ju en bedömningsfråga från fall till fall. (Det borde vara självklart, men kanske bäst att skriva det ändå.)

Asymmetrisk information orsakas betydligt mer ofta av människors oförmåga och ointresse för att söka upp och ta till sig den information som är tillgänglig, än att information inte finns tillgänglig.
Det finns betydligt mer information om de flesta bilar än de flesta har en aning om och det beror på att de helt enkelt inte söker efter informationen och det beror oftast på att man helt enkelt inte bryr sig, "jag struntar i det där" är ett vanligt svar på varför någon inte vet intressanta fakta.

Att sedan all information i universum inte är tillgänglig - det får man försöka kompensera genom att vara lite intelligentare och räkna ut saker och ting.

Det är kul att starta dagen med ännu ett gott skratt! :-)
Var AL hittat sina uppgifter är det väl ingen som vet, men det är tydligt att han jobbat duktigt för att understödja sina åsikter då han lyckades sänka 307 och höja Corolla och Golf.

Trots det, så är det bevisligen så att Mercedes producerar mindre än konkurrenterna i Golf-klassen. Även om AL försöka vända sanningen till något annat.
Att sedan E-klass rullar långt är det ingen som nekat till, men då pratar vi om helt andra prisklasser vilket jag påpekat flera gånger tidigare är fel.

Ja, japanerna klarar sig bättre hos SBP, kvalitetsprodukten A-klass är något sämre än 307.
Men, som tidigare påpekats, så visar SBP bara vissa delar av en bil. Där syns inte motorras (pratade förresten med en bekant häromdagen vars Passat 2011 hade rasat pga kamkedjekrångel), växellådsras, ACC-problem osv.

Men, nu är inte allt siffror, utan mycket är känslor annars skulle ju inte många GTI-bilar säljas öht. Varför betala onödigt mycket för en stötigare och mer okomfortabel bil? Jo, för att det känns bra.

AL skriver: "Skillnaden är bara att jag inte är så slarvig och exkluderar delar av populationen enkom för att det skall passa in på min syfte."
Är det därför han blandar bensin och dieselbilar trots att det inte finns såna alternativ för de 5 bilarna i exemplet?
Man kan ju inte blanda en Corolla som enbart finns som bensinare, med 307 och Golf som även har diesel. Det är som att jämföra äpplen och päron. . Men, sånt bortser vissa från.

"Skillnaderna i genomsnittligt miltal under den mätperiod som Hultarn valt ut är väldigt små," påstås det. Jag vet inte om 19 % är något väldigt litet, men tydligen kan man anse det.

Återigen: man kan inte bortse från kända fel även om det inte finns exakta siffror för antalen.
Det inser de flesta.

Oavsett om AL kan ha rätt i hur länge olika tillverkares bilar lever (eller har levt i alla fall) så köper ju inte jag min bil utgående från nationalekonomiska kalkyler utan utifrån vad som passar mig som nybilsköpare just när jag skall handla. Visst tar jag viss hänsyn till förväntat andrahandsvärde, i vilket bilens förväntade livslängd säkert är en parameter bland många, men eftersom jag som nybilsköpare sällan behåller bilen längre än typ 3--5 år så är det ju tämligen ointressant om bilens förväntade livslängd kommer att vara 16,1 eller 18,6 år - för att ta ett par slumpmässiga exempel.
Så även om AL många gånger kan ha rätt så håller jag inte med honom i allt och speciellt då de nationalekonomiska perspektiven vid våra bilköp.

Fast jag anser att felet är att du baserar prognoser på gamla modeller.
Aktuella modeller vet vi lite om hur de kommer fungera om 10 år.
Att det finns statistik om ex Golf årsmodell 2005 säger ju bara något om den årsmodellen.
Man skulle tex kunna räkna utifrån risk att drabbas av fel på bilen. Går inte menar jag. Att dra slutsatser utifrån gamla modeller och sedan säga att risken för att drabbas av låt oss säga motorhaveri går inte. Alldeles för många faktorer som inverkar sådant missöde. Till slut generaliserar man och resultatet blir att man säger att alla dagens Skoda är värdelösa för så var en del modeller på 80-talet.

En sak håller jag med dig om AL, att Peugeot är för dyrt. Men å andra sidan tycker jag att de flesta bilmodeller är överprissatta. :-)

Här pratas det från ett visst håll om "ytterst oseriöst och intellektuellt ohederligt.", och då verkar hans egna beteende vara totalt bortglömt.
Som alla kan se så är det inte jag som försöker krydda siffrorna genom att blanda in dieslar. Jag höll mig självklart till att jämföra bensin med bensin och bortse från diesel då det inte finns till samtliga modeller.

Jag gör inte mina jämförelser med kryddade siffror utan konstaterar helt frankt att A-klass och och 307 har lika många fel per bil efter 10, men då ska A-klass betydligt kortare körsträcka vägas in. Men, det blundar somliga för.

Sen kan man ju självklart ha åsikter om hur vettigt det är att låta mer än 20 år gamla bilar rulla på vägarna. De ligger ljusår bakom moderna bilar, när det gäller bränsleekonomi och inte minst säkerhet. De har inte ens sidokrockkuddar, antisladd eller andra hjälpmedel. Smartast borde det vara att få bort skorvarna från vägarna och ersätta dem med moderna bilar.

Dock var det intressant att titta på TUV, det visade sid att självaste Toyota fick stryk av Opel! Jag tycker nyare Opel är intressanta.

Det är en smula oroande att somliga inte förstår att ett ifrågasättande av tveksamma påståenden baserade på ett ivrigt siffertrullande inte är samma sak som märkesfanatism.
Jag tycker Mercedes gör mycket trevliga bilar, och det var inte länge sedan jag provkörde en E-klass. Men, det har inget med debatten här att göra.

"Nu var det ju Hultarn själv som valde ut några specifika bilmodeller, just eftersom han menade att det gav stöd för hans egen hypotes"
Nej, det där är inget annat än en ren lögn från AL's sida.
Självklart ska vi hålla oss inom samma storleksklass när vi jämför olika fabrikat. Att blanda E-klass med Corolla är knappast vettigt. Även om det finns de som verkar tycka det.

Den här generationen 308 är väldigt snygg, sett till storlek så är den väldigt "rätt", speciellt kombin. Om man behöver all effekt? varför inte! Just nu den snyggaste pegan tycker jag. Har haft en 3008 som var en väldigt skön bil att åka i, mycket bra att sitta i, tyst, rymlig. Dock en del små el-problem, lampor som gick för ofta. Hade också en läcka i backbox i motor/låda, detta är visst vanligt på 1.6 l dieseln.

AL anklagar mig för att inte läsa hans inlägg och fortsätter med sitt fabulerande om märkesfanatism, trots att jag har kommenterat det. Han har alltså inte läst vad jag skrivit.

Självklart måste man jämföra äpplen med äpplen, men det tycks inte AL förstå. När kunden funderar på att byta bil, så styrs ju valet kraftigt av inköpspriset, lämplig storlek och förbrukning.
Kunden står inte och väljer mellan en Golf och en E-klass. Han/hon jämför självklart bilar inom klassen.
Man jämför bensin, etanol och diesel och vad de kostar i jämförelse med varandra.
Man står inte och resonerar: "Äh, vi köper en dubbelt så dyr Mercedes E-klass för den håller ju 6 år längre"

Därför finns A-klass med i jämförelsen.

Men, visst, vi kan gå upp en klass och titta på hur mycket C-klass och motsvarande körs. Nu haltar jämförelsen ändå då Mercedes är betydligt dyrare, men vi kan väl bortse från det denna gång.
Mazda 6: 13720 mil
Mercedes C-klass 13595
Peugeot 406: 15652
Toyota Avensis: 13951
VW Passat: 16106
Volvo S40: 13509

Här är det lätt att se vilka bilar som producerar mest per år. Passat i ledningen och Mercedes minst.