Test av pekskärmen i 11 bilar – ”gamlingen” vinner stort

Skärmarna bara fortsätter att växa i storlek och knapparna minskar i antal. Med mobiltelefonen som förebild har instrumentpanelen stöpts om från grunden.

Trenden har varit tydlig i åtminstone tio år och ser inte ut att avta. Bilen går mer och mer mot att bli en knappfri miljö. Rent och modernt kanske och troligen billigare för tillverkarna – men hur påverkas själva handhavandet?

Mycket har tyckts om detta, inte minst i våra biltester och provkörningar, där skärmarna ofta fått ris för att vara svåra att använda under färd, för att allt fler funktioner stoppas in i undermenyer och att blicken måste släppas från vägen.

Att sätta en siffra på hur mycket skärmtrenden har påverkat styrningen av bilens mest basala funktioner har vi dock inte kunnat göra. Förrän nu. Testet avslöjar häpnadsväckande skillnader.

Vi samlade tolv bilar på ett avlyst flygfält och klockade hur lång tid föraren behöver för att utföra några till synes enkla uppgifter, till exempel att justera klimatanläggningen och byta radiostation, samtidigt som bilen körs i motorvägsfart, 110 km/tim. För varje sekund hinner bilen rulla 30 meter.

Bilarna är ett axplock av modeller från de senaste åren, med olika blandning mellan fysiska reglage och pekskärm.

Den nästan helt knapplösa Tesla Model 3 sticker ut som mest extrem, till och med vindrutetorkarna styrs från mittskärmen. Teknikspäckade BMW iX har fler knappar men representerar något av det mest komplicerade som bilvärlden i dag kan uppbringa. Skärmen i Volvo C40 ser ut som i märkets andra modeller men det bakomliggande systemet från Google är nytt.

Som jämförelse och motvikt testkörde vi även en Volvo V70, årsmodell 2005, som är helt befriad från allt som heter pekskärm. Alla bilar testades på exakt samma sätt av två testförare som precis innan körningen pluggat in och tränat på hur de olika funktionerna ska utföras. Poängen var att förarna skulle vara helt införstådda med hur förarmiljön fungerar, som en van bilägare skulle vara.

Resultatet är ett genomsnitt av hur lång tid det tog för förarna att utföra fyra förutbestämda uppgifter (se faktaruta) och hur långt bilen rullade på den tiden.

I de flesta bilarna finns möjlighet till röststyrning som gör att man slipper pilla på skärmen. Allt kan dock inte styras på det sättet och pålitligheten varierar, därför valde vi bort röststyrning i det här testet.

Som tillägg har vi provat bilarnas telefonfunktion, mätt avstånd till skärmen och med vilken vinkel som föraren måste sänka blicken, samt testat om skärmen fungerar med två sorters handskar.

En testpanel med förare i olika åldrar har också fått betygsätta och tycka till om förarmiljön i alla bilar.

Tyngst väger dock tidtagningen på flygfältet och siffrorna talar sitt tydliga språk. En bil krävde nästan 1,4 kilometers körsträcka för att föraren ska hinna utföra de fyra uppgifterna medan en annan klarade samma sak på ungefär 300 meter!

Skärmlösa Volvon utklassar skärmarna

Det skiljer mer än en kilometer mellan bäst och sämst. I den skärmbefriade Volvo V70 utförs uppgifterna på 306 meter. MG Marvel R kräver hela 1 372 meter!

Oj, var det så här enkelt? Några snabba handgrepp och vips var det klart. Volvo V70 från 2005 är exemplariskt tydlig och lättanvänd och det syns i resultatet. De fyra testmomenten utförs på tio sekunder blankt, vilket ger en körsträcka på 306 meter. Bäst i test och ett kvitto på att gamla hederliga knappar håller högsta klass.

MG Marvel R är raka motsatsen med sin jättelika pekskärm som får V70 att se ut som en dinosaurie. När skärmen ska användas blir det dock problem. Att dutta på glasytan, som på en mobiltelefon, räcker inte. Man måste trycka bestämt och på precis rätt ställe och under körning är det rent hopplöst att få den okänsliga skärmen att reagera.

Resultatet kan inte kallas annat än uselt. MG-föraren behöver 44,6 sekunder på sig för att utföra uppgifterna – motsvarande en körsträcka på 1 364 meter!

Helt uppåt väggarna för lång tid att släppa uppmärksamheten från vägen. Något har gått allvarligt fel om enkla manövrar blivit så besvärliga, då är det inte längre fråga om bekvämlighet utan om trafiksäkerhet.

Läs andra delen av granskningen: Resultatet bil för bil – så osäkert är infotainmentsystemet

Betydligt bättre men fortfarande dåliga är den överkomplicerade BMW iX (928 meter) och den rörigt upplagda Seat Leon (895 meter). Mycket hinner hända i trafiken innan föraren har full fokus på körningen igen.

Övertygar gör heller inte Hyundai Ioniq 5 (815 meter), Volkswagen ID.3 (786 meter) och Nissan Qashqai (765 meter). Föraren i Volvo V70 knappar in samma funktioner på mindre än halva sträckan – det har gått utför sedan 2005. 

Av de nya bilarna är Dacia Sandero (414 meter) och Volvo C40 (417 meter) bäst. Dacia har pekskärm men är inte överlastad med funktioner och enkla reglagen gör att hanteringen går som ett rinnande vatten, och med C40 visar Volvo att en förarmiljö med starkt skärmfokus kan vara lättskött.

Gemensamt för många av bilarna är att skärmen upplevs just som lättskött – när bilen står stilla. Under färd blir det dock en helt annan sak.

Funktioner som packas in i undermenyer och menyer under undermenyerna blir aldrig mer lättanvända än rediga och alltid tillgängliga knappar.

Klicka för att se testresultatet i större format.

Föraren får kolla ned i knät

I vissa av bilarna räcker det att snegla litegrann, i andra måste blicken sänkas djupt mot knät för att se skärmen. Det skiljer också mer än två decimeter i hur långt föraren måste sträcka sig.

En pekskärm kräver att föraren tar ögonen från vägen, till skillnad från vanliga knappar och reglage går det inte att känna sig fram om något ska justeras. Det ställer höga krav på att skärmen är lättillgänglig för ögon och fingrar.

Bilarna i testet har vitt skilda skärmlösningar med olika storlek, placering, vinkling och avstånd till föraren.

Titta bara på exemplen här nedanför. Mercedes har satsat på en nästan lodrät skärm högt på instrumentbrädan, nära förarens siktlinje, medan MG har valt en betydligt större skärm med låg placering och mer liggande vinkel.

Genom att fotografera samma förare i alla testbilar har vi kunnat göra en grov mätning av hur mycket föraren måste sänka blicken. I MG Marvel R handlar det om 56 grader från siktlinjen till skärmens nedre kant, jämfört med 20 grader i Mercedes GLB.

Det säger sig självt att MG-föraren inte kan hålla samma fokus på trafiken.

Avståndet till skärmen skiljer sig också kraftigt, visar vår lasermätning från förarens högeraxel till skärmens bortre hörn. Den minsta bilen i testet, Dacia Sandero, har skärmen på närmast håll, 70 centimeter, medan föraren i Tesla Model 3 måste sträcka sig 91 centimeter. Som tur är ligger de viktigaste funktionerna till vänster på skärmen.

Tesla utmärker sig även när det handlar om antalet knappar. Det finns bara sju stycken, om vi räknar bort fönsterhissar och andra standardknappar (se faktaruta). Den mest knapptäta bilen, Nissan Qashqai, har 50 stycken och en pekskärm därtill.

Så kallade touchknappar, blanka tryckytor, är en fluga som letat sig in i sex av bilarna. Vissa ger ingen återkoppling vid tryck medan andra ger ifrån sig en lätt vibration. Seat Leon och Volkswagen ID.3 sticker ut genom att ha en rad med sådana knappar, utan återkoppling, som saknar belysning och är helt osynliga i mörker.

Hur tänkte man där?

Klicka för att se tabellen i större format.

”Hopplöst att hitta”

Det knorras över undermenyer och skärmplacering när vår testpanel tycker till om förarmiljön i de tolv bilarna. Gamla Volvo V70 får högst betyg och Volkswagen ID.3 hamnar i botten.

Bäst: Volvo C40. ”Volvo C40 och Nissan Qashqai tycker jag känns bäst. Även om mycket styrs med pekskärm i Volvon är det enkelt att hitta funktionerna. Nissan har en väldigt bra blandning av knappar och skärm.”

Sämst: Mercedes GLB. ”I några av bilarna är det helt hopplöst att hitta vissa grejer. Det finns för mycket undermenyer. Mercedes GLB känns lite rörig och plottrig och Tesla är lite för mycket rymdbil, utan riktig instrumentbräda.”

Lars Wikström, 66 år, pensionerad brandman

Bäst: Nissan Qashqai. ”En fot i den digitala världen och en för säkerhets skull kvar i den analoga. Tydligt avgränsade knappar och reglage, man kan gå på fingertoppskänsla. Lätt att förstå även om det inledningsvis ser knapptungt ut.”

Sämst: MG Marvel R. ”Skärmen är för stor och ljusstark och det är svårt att svajpa till rätt temperatur. Fysiska reglage hade varit bättre. Blir först galen på pianoklinkandet vid varje tryck men hittar till slut inställningen för att stänga av ljudet.”

Maria Dahlin, 38 år, webbredaktör

Bäst: Volvo V70. ”Gammelvolvon är en solklar vinnare! Allt är enkelt att läsa av och manövrera även under körning. Bland de moderna pekskärmsbilarna är Tesla min favorit med sin tydliga skärm och sitt reaktionssnabba system.”

Sämst: MG Marvel R. ”MG har misslyckats kapitalt. Systemet är så långsamt att det blir svåranvänt. Den stora pekskärmen är svår att avläsa på grund av sin placering och jag behöver läsglasögon för att tyda huvudinstrumentens typsnitt.”   

Tommy Wahlström, 55 år, redaktionschef

Bäst: Volvo V70. ”Om det handlar om att vara så lättanvänd som möjligt är Volvo V70 bäst. Du har inte massa ’mippel’. Framåt för gamla analoga bilar! Men jag tycker också att BMW iX var bra, särskilt det smarta snurrhjulet i mitten.”

Sämst: MG Marvel R. ”Det största problemet i MG är att skärmen sitter felvinklad, jag får inget bra stöd för armen och måste släppa blicken från vägen. Leon och ID.3 var heller inga favoriter, för plottriga och för långt avstånd till skärmen.”

Erika Ferm, 51 år, ekonomiansvarig

Läs chefredaktörens krönika: ”Skärmtiden i bilen borde regleras”