En liter bränsle på hel en månad i tuff Stockholmstrafik. Mer än så lyckades Vi Bilägares testförare inte spara, trots maximalt användande av bilens stopp/startsystem.
När vi sedan provade systemet i en mindre landsortsstad blev resultatet närmast löjeväckande. Knappt fyra centiliter sparades på fyra veckor. Många stopp borde spara många bränsledroppar. Det var så vi tänkte när vi planerade vårt stopp/starttest.
För körningen valdes därför en extra bökig slinga, full med trafikljus och andra hinder, rakt genom centrala Stockholm i tät rusningstrafik. Förutsättningarna för stopp/starttekniken att bevisa sin förmåga att spara bränsle kunde knappast bli bättre.
Försumbara belopp
Mot den bakgrunden blev testresultatet nästan chockerande klent. En besparing på knappt sex centiliter om dagen är inte mycket att hurra för. Utslaget på en hel månad stannar besparingen ynka 1,12 liter.
I pengar räknat sparas 75 öre per dag, 3,50 kronor per vecka eller 14 kronor per månad. Det är försumbara belopp.
Men inte heller det är riktigt sant, eftersom stopp/starttekniken inte fungerar i låga temperaturer. Motorn stannar för övrigt inte heller om det blir för tätt mellan stoppen eller när det är riktigt hett ute och klimatanläggningen går för fullt.
Med vår testkörning som utgångspunkt sparar stopp-/startsystemet, snällt räknat, nio liter bränsle per år för en Stockholmsbilist med arbete i innerstan, det handlar om en dryg hundring per år.
3,7 centiliter på en månad
För att undersöka hur ett stopp/startsystem fungerar utanför Stockholm gjorde vi ett motsvarande test i värmländska Karlskoga, en typisk svensk landsortsstad.
På en arbetsmånad är besparingen nästan en liten snaps, eller närmare bestämt 3,7 centiliter. På ett helt arbetsår räcker bränslebesparingen nästan till att fylla en 33-centiliters läskedrycksflaska.
För Karlskogabilisten är ett stopp/startsystem, som alla inser, en ganska meningslös finess. Den som bor riktigt ute på landet och varken behöver stanna för trafikljus eller stopptecken har förstås ännu mindre nytta av systemet.
I det fallet drar bilen precis lika mycket som om den inte haft stopp/startteknik, eftersom funktionen i princip aldrig aktiveras.
Enligt vårt test är det egentligen bara bilister i större tätorter som kan ha personlig nytta av stopp/startsystemen. Men den storstadsbilist som bara åker in och ut ur city någon gång per dag bör inte ha några större förhoppningar om en radikalt sänkt bränslenota.
Tillverkarna tjänar
Visserligen minskar inte utsläppen per bil så mycket, men enligt principen "många bäckar små" kan den totala miljövinsten ändå bli ganska betydande. Andra som tjänar på stopp/starttekniken är biltillverkarna själva.
En sänkning av de officiella siffrorna för förbrukning och koldioxidutsläpp ökar såväl miljöacceptansen som chanserna till olika typer av statliga stimulanser. Och blir bilarna både billigare och mer politiskt korrekta är de förstås lättare att sälja.
Hela reportage finns att läsa i Vi Bilägare nummer 2/2010.
Diskutera: Vad är din reaktion på Vi Bilägares avslöjande?
Kia Cee´d SW 1.6 EX Komfort
Grundpris, kr: 176 900 kr.
Modell: Femdörrars kombi.
Mått, cm: L 449/B 179/H 153.
Tjänstevikt, kg: 1 399.
Motor: 4-cyl bensin, 1 591 cm3, 126 hk (93 kW), 154 Nm. Kias stopp/startsystem ISG (Idle Stop and Go) är standard.
Bränsleförbrukning: 6,0 l/100 km, blandad körning.
CO2-utsläpp: 142 g/km.
Prestanda: Toppfart 192 km/tim. 0-100 km/tim på 11,1 s.
* Vår testrunda i Stockholm kördes fem gånger i rad med en timmes mellanrum.
* Första start skedde klockan 07.00 och därefter gjordes en omstart varje jämn timme.
* Tanken var att testet skulle simulera en veckas bilresor till och från jobbet i storstadstrafik under lite skiftande förhållanden: intensiv morgonrusning, lite lugnare förmiddagstrafik och lunchrusch.
* Ett varv på teststräckan mäter totalt 14,9 kilometer och innehåller 36 trafikljus, 38 obevakade övergångsställen och två rondeller. Det ges med andra ord mängder av tillfällen att utnyttja stopp/startsystemet.
* Den genomsnittliga stopptiden med avstängd motor bara fem minuter och 33 sekunder per runda.
* Bränslebesparingen blev mindre än sex centiliter per arbetsdag, om man utgår från en tomgångsförbrukning på 0,6 liter per timme.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Bättre sent än aldrig hittade jag den här artikeln och jag vill bara säga tack vibilägare för att ni finns och avslöjar såna här vansinniga påhitt. M.a.o. utan någon egentlig förtjänst varken för miljön eller plånboken så får vi snart leva med att nästan alla bilar har den här tvivelaktiga tekniken som i framtiden inte bara kan innebära en stor utgift i form av slitage på batteri/startmotor/motor, utan även med stor sannolikhet även kan göra bilen helt obrukbar om man har otur. Med lika stor sannolikhet kan man nog säga att det inte kommer vara billigt att få bilen reparerad i dessa fall heller.
Tycker man missar poängen med start/ stopp-systemet då man i artikeln och kommentarerna enbart verkar fokusera sig på att det går att använda vid stoppskyltar och rödljus. Att systemet sliter extra på bilen känns mest som farhågor hos personer som bl a inte känner till att startbatterierna är av en annan sort än "vanliga", och som inte testat systemet i verkligheten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.