Rost äter upp stjärnorna

Jaha ja det är som vanligt dessa verklighetsfrånvända teoretiker och matematiker som spökar.
Om något händer som inte är absolut matematiskt mätbart och kontrollerbart eller repeterbart så har det inte inträffat.

Det är alltså förklaringen till att man nonchalerat alla dessa hundratals händelser och tillbud som inträffar i krocktesterna.
Man förnekar verkligheten och vad som faktiskt händer därför att verklighetens sätt att fungera inte passar in i de teoretiska och matematiska beräkningsmetoderna.
Och ingen ser något problem med detta.

Men för böfvelen.. stjärnorna visar ändå inte krocksäkerheten - utan hur mycke elektroniskt bling-bling bilen har. Det är stört omöjligt att få mer än tre stjärnor om man inte har elektroniskt bling-bling. Så rosten äter inte upp en enda stjärna - eftersom stjärnorna inte har ett dugg med krocksäkerhet att göra.

.

Inte ett dugg med krocksäkerhet att göra är ju inte sant. Och det elektroniska "bling-blinget" finns ju till stor del för att undvika olyckor öht. Fungerar rätt bra så det känns ju ganska viktigt.

Men på samma sätt som körcykeln som används när tillverkarna redovisar bränsleförbrukning så är ju ncaps stjärnor/poäng till för att göra en förenklad jämförelse mellan modeller. Men säger ju inte hur säkerheten fungerar i alla situationer.

Lite feedback, lägg upp en strategi när ni talar om detta rostiga ämne. Svårt att hålla fokus under samtalet. Känns monotomt.

Man går från klarhet till klarhet i dessa tester.
För något år sen kom man fram till att slitna vindrutor försämrar sikten. Nu att rost försämrar bilens krockskydd.
Undrar vilken självklarhet som kommer att fastslås härnäst?