2011 inleddes med en rejäl skattehöjning på drivmedel – dieseln höjdes med nästan 30 öre litern (20,6 öre +moms). Näringsminister Maud Olofsson har deklarerat att det sker uteslutande av klimatskäl!
Det är ironiskt med tanke på att de flesta svenskar just nu inte precis tycker att värme och brist på snö är våra största problem! Men helt utan ironi är fakta att just Sverige redan har världens högsta koldioxidskatt och att skatten på drivmedel är 1000% högre än den genomsnittliga skatten på alla andra utsläppskällor i Sverige.
Så även OM teorin att mänskligt orsakade utsläpp av koldioxid skulle spela roll för klimatet stämmer – så är drivmedel det absolut sista området där en ytterligare skattehöjning är motiverad!
2010 års vallöften från Reinfeldt och Borg om att inte höja bensinskatten står fast – det tackar vi för. Men Maud Olofsson och Andreas Carlgren fortsätter som två papegojor att tjata om att Sverige måste spela förstafiolen i världssamfundet och fortsätta plåga våra frusna invånare med allt högre skatt på våra nödvändiga transporter.
Vi ligger redan mil före de förslag till ekonomiska styrmedel som FN:s klimatpanel (IPCC) föreslår för att globalt hindra en fortsatt uppvärmning. Det kan vara något att tänka på för dem som fortfarande tror på IPCC.
Regeringen, och inte minst moderaterna, har konstaterat att Sverige är ett litet land som har en mycket begränsad del av de globala koldioxidutsläppen. Unika åtgärder i just Sverige har mycket begränsad effekt på det globala klimatet.
Ändå håller vi på att plåga ihjäl det egna folket med enormt höga bränsleskatter i ett land som är ett glesbygdshörn av EU. Om man tror på CO2-teorierna kan man kanske argumentera för att vi skall" ligga före och visa vägen". Men hur långt före är vettigt?
Bensin och dieselpriset ligger runt 5 kronor litern. Resten av priset i Sverige är skatt. Samtidigt betalar ett stort antal regeringar runt om i världen ut ungefär 2 500 miljarder kronor i direkta subventioner för att deras medborgare och företag skall kunna köpa bensin – och diesel – under världsmarknadspriset (senast tillgängliga siffror 2009).
Detta sker för att dessa regeringar anser att transporter är livsviktiga för att utveckla näringsliv och välstånd i deras respektive länder. Det är någonting att tänka på för en regering som säger sig driva "jobb-linjen". När skatten blir så hög att det inte längre lönar sig att pendla till jobb – blir det problem. Speciellt i ett glesbefolkat land som Sverige.
Alliansregeringen drev i valrörelsen 2010 ett mycket skickligt taktiskt spel i drivmedelsfrågan. Inte minst moderaterna attackerade hårt (S) och den rödgröna oppositionen för att vilja höja drivmedelspriserna kraftigt.
(S), (MP) och (V) gick oklokt nog till val med ett löfte att höja bensinskatten med 49 öre och dieselskatten med 61 öre. Vi vet vilket oerhört folkligt motstånd det finns mot höjda bränslepriser.
Uppemot 90 procent av befolkningen säger nej till höjningar. 2 miljoner svenskar har skrivit under kraven på sänkt bensin-och dieselskatt. Att alliansregeringen beslutat att höja dieselskatten med nästan 1 krona (71,6 öre plus moms) kunde inte (S) slå fram i debatten.
Hade det socialdemokratiska slagskeppet gått ut med bredsidor om detta hade man även träffat de två små allierade aggressiva vedettbåtarna "Miljömupp" och "Vänsterfupp" eftersom dom egentligen drev krav om ännu större höjningar!
Nu blev bensinskattefrågan en avgörande torped för att sänka det socialdemokratiska slagskeppet. Förutom de framgångsrika moderaterna var det bara SD som drev frågan om dom negativa effekterna av hög bensinskatt. Som bekant gick även SD framåt i valet. Det finns en oerhörd sprängkraft i frågan om de för höga bränsleskatterna!
Alla de argument mot en ytterligare höjning av bensinskatten som moderaterna gick ut med i september 2010 stämmer. Även när det gäller dieselskatten.
En för hög bränsleskatt hämmar den ekonomiska utvecklingen, motverkar jobblinjen, ställer till problem för den stora arbetande och ofta pendlande befolkningen, drabbar låginkomsttagare, glesbygdsbor och aktiva familjer extra hårt!
När nu näringslivsminister Maud och miljöminister Andreas envist fortsätter att driva en antifolklig linje med ständiga höjningar av en redan för hög transportskatt i ett av världens mest transportberoende länder håller man nog på att slutligen prata detta före detta landsbygdsparti helt och hållet ut ur riksdagen.
KD ligger redan väldigt risigt till efter bensinskattesveket runt 2006-års valrörelse.
Alliansregeringen borde nog inför resten av mandatperioden noggrant tänka efter hur Sverige och Sveriges transportbehov egentligen ser ut och vad svenskarna vill. Det är dax att börja sänka både bensin- och dieselskatten.
Kenneth Winsborg
Talesman för Bensinskatteuppror.se
» Bensinskatteuppror är en kampanj som kräver sänkt bensin- och dieselskatt.
» Enligt egen uppgift har över 1,8 miljoner personer skrivit under på kampanjens krav.
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
saabnisse, precis som du funderar skulle Nalle Puh göra. Jag tycker du inte ska nöja dej med lilla Sverige när du jämför med Kina. Jämför istället med dej själv. Du kan du prutta, låta bilmotorn stå på och elda med fönster och dörrar på vid gavel dygnet runt. Det du ställer till med är ändå försumbart jämfört med vad Kina (eller hellre hela världen) ställer till med. En stor anledning till dagens miljöproblem är att många resonerar som du.
"Jag behöver inte göra ett skvatt, eftersom mina insatser inte är mätbara på global nivå. Och det finns andra som är värre."
Jes_ det är inte ovanligt man tror att kinesiskor har musen på tvären, och att kinesers tänk är stenåldersmässigt. (För att dom av tradition är stora kolförbrukare?) Men att alla 2-hjulingar i Peking är batteridrivna, och att en del mindre samhällen till stor del drivs med sokceller, är ett par av många tecken på att dom samtidigt både ligger före och efter väst .
Du har säkert rätt i att 40 öre höjd dieselskatt inte påverkar körvanor mätbart. Jag skulle vilja ha 4 kr ökad skatt. Men dels är det både politiskt och praktiskt ogenomförbart. Dels krävs en i dag otänkbar EU-harmonisiering. Men för att det nu är otänkbart, så kanske läget är helt annorlunda om 5-10 år.
Centern kommer att tyna bort.
På detta sättet skyndar de på processen.
Fy fn för dessa idioter!
Pender
"alla tvåhjulingar i Peking är batteridrivna"!
Var får du alla dumheter från?
Det finns ett litet antal cyklar med elektrisk hjälpmotor och ett antal elmopeder i Peking, men de flesta 2-hjulingar är trampdrivna och resten drivs med förbränningsmotorer.
Elbilar kommer det att dröja innan kineserna köper.
De är även där för dyra och har ingen status.
Drömmen för de som överhuvudtaget har någon möjlighet att köpa bil är en stor limousine, helst av något märke som verkligen ger uppmärksamhet.
saabnisse, jag räknade bara motordrivna 2-hjulingar. Och av dom är nästan alla batteridrivna. Du har rätt i att kineser som fått tag på pengar inte har en batteribil som våt dröm. Men staten har ovanligt kraftiga styrmöjligheter i det landet. Och bara för att batteribilar ser ut att bli dyra här i väst, är det inte säkert att de är dyra i Kina om några år. Kineser är påhittiga.
PS. Jag får nog ta tillbaka mitt hopp om kraftigt höjda bränsleskatter om 5-10 år. För det krävs mer än EU-harmonisiering. Annars får övriga världen stora konkurrensfördelar. (Dessutom tror jag inte så mycket på prognoser om sinande oljekällor.)
Nej, jag har inga direkta källor. Dock läser jag en del om vad som händer i Kinas miljösväng. Dessutom var jag där en månad, i flera delar av landet, (bl.a. Peking, Shanghai och flera ställen på landsbygden.) Och blev smått chockad hur detta "efterblivna" land, i många fall låg långt före i Europa, ifråga om energihushållning.
Om man resonerar som Pender, borde stadsborna betala skatt för förmånen att slippa köpa bil? För om glesbygdsborna som tvingas åka kanske över 10 mil om dagen ska ha råd att köpa en miljövänligare bil. Som det är idag, blir kostnaden så hög för att kunna ta sig från hem till jobb, att det inte blir några pengar över till att förnya vagnsparken. För det är faktiskt så, att medelåldern för bilar, främst i glesbygden är mycket äldre än stadsbornas.
Miljöpartisterna hävdar att man får skatteavdrag. Javisst men inte för hela kostnaden. Avdraget plus att den del av avdraget som blir kvar genererar bara 30% av den verkliga kostnaden.
Men hur tycker du glesbygsbon ska göra Pender. Hur skulle det vara om du försökte sätta dig in i glesbygdsbornas problem Pender. Ska glesbygdsbon dessutom tvingas ha en extra uppsättning däck om han till äventyrs vill åka till storstan? Det är tur att inte många fler än du har de åsikter du har, för då skulle landsbygden avfolkas helt. Det verkar som det är du Pender som fått något som är ivägen för nervtrådarna i hjärnan.
Du får gärna komma med förslag på hur glesbygdsborna ska tackla höga bränslekostnader och av. dubbdäcksförbud, men det enda du lyckas med är att håna dem som har andra åsikter än du.
Jag undrar varför inte flyget har någon bränsleskatt och varför flyget tillåts att ha sina utsläpp?
Centern har gjort sitt som nu bara profilerar sig med att skjuta vargar och höja bränsleskatten.
Typiskkt av svenska regeringar att ge lite med vänster hand och kräva mer tillbaka med höger hand. Se fortsättningen på sk miljöbilar, staten kommer att kräva mångdubbelt tillbaka.
Tycker den som levt så länge så att vi känner igen Gunnar Strängs strategi.
Du verkar allt bra arger gunnar44. Tror tydligen att glesbygdsbor är det enda som har problem. Jag hörde nyligen glesbygdsbor som gnydde i radio: "Nu får vi värma vatten i vattenkokare, och stänga av värmen i en del rum pga höga elpriser." Hade dessa energislösare tänkt efter tidigare, hade vi alla haft lägre energipriser.
Det är ju kul för dej gunnar44, att din värld är så liten (dina bekanta och en bilblogg.). Vi får ha lite tålamod och se hur framtidens energipolitik blir. Om du inte spruckit av ilska dessförinnan.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.