Plakatpolitik och löftesbrott!

Jonas, jag kan inte se att du tidigare riktat någon fråga specifikt till mig om jag har bil eller inte - men visst kan jag svara på frågan (även om den inte är särskilt relevant).
Dessvärre har jag inte bil, men hoppas att åter kunna få råd att skaffa mig, äga och använda en. Jag bor förvisso i en kommun med mycket bra kollektivtrafik - åtminstone om man ska in till Stockholm. Dit tar man för övrigt inte gärna bilen om man inte är absolut tvungen. Om jag ska ta mig mellan förorterna kommunalt, så tar det i normalfallet omkring en timme. Samma resa tar högst 20 minuter med bil. Under helgerna är skillnaden betydligt större. Med bil kan jag resa precis när jag själv vill och slipper kånka på bagaget - och inte minst kan jag resa upp till Norrland. Men det kostar att ha bil.

I mina tidigare inlägg har jag skrivit att jag inte instämmer i regeringens förslag. (Det gäller för övrigt de flesta av deras förslag.)
Jag vill ta bort vägskatten helt - eller behålla den för tyngre fordon enligt en stegrande skala. Man kan ha synpunkter på vad som är en relevant mätmetod för vägslitage, men idag används ju ingen alls. Axeltrycket är enkelt att tillämpa och kan tänkas vara en tillräckligt bra metod.
Jag kan, som jag alltså skrivit tidigare, även tänka mig att bränsleskatten kan variera över landet, med förmån för glesbygden, förstås.
Jag konstaterar att skatten på diesel även efter den föreslagna höjningen är lägre än den på bensin. Är det så, vilket jag skrivit och tror, att diesel totalt sätt är miljömässigt bättre (per liter) än bensin, så kan skatten få fortsätta att vara lägre - lite.
Dessvärre tror jag att det behövs ekonomiska styrmedel. Det är egentligen emot mina principer - jag vädjar hellre till förnuftet - men hur många E85-bilförare tankar idag annat än bensin?

Istället för att bara gnälla och brista ut i de mest osakliga utbrott, så har jag försökt att vara konstruktiv - och, för all del, jag har raljerat över just dessa standardmässiga utbrott. Somliga har ju inte ens koll på vad förslaget faktiskt innebär, utan brister bara ut i en enda lång klagolåt om hur synd det är om alla som bor i glesbygd.

Så Jonas, sagoberättaren Göran Hagberg och några till - vad har ni själva för konstruktiva förslag?

Utan bilen stannar Sverige. Så är det. Vägar och bilar är som blodomloppet i en kropp. Utan det dör man.
Staten har alltid mjölkat kroppen på blod och i viss utsträckning är det nödvändigt.
Sker det med måtta är blodgivning hälsobringande och livgivande. Går det till överdrift går kroppen på halvfart eller trekvart och vi tappar kraften. Som nu.
Kenneth Winsborg är en klok och klarsynt kämpe och sanningssägare med stort bilhjärta. När han var på Motormännens Riksförbund var det drag i organisationen och medlemmarna många. Idag, drygt 10 år senare, är de knappt hälften så många och ägnar sig mest åt att kolla rastplatser (!).
Det är tur att Kenneth kämpar vidare när hans f.d. arbetsgivare för länge sen har kastat in handduken.

ja du Roy som jag skrev tidigare så är mitt förslag att trots att vi lever i en demokrati och jag instämmer i en del av ditt förslag med förmånligare skatt för glesbygden så är det ju så att du saknar bil och detta är en debatt visserligen i en demokrati och alla har rätt till en åsikt och så vidare men jag tycker nog ändå att du skall hitta ngt annat att engagera dig i då du hela tiden hoppar på folk som har andra åsikter än du och vad gäller klagomål så kan du ge dig på att vi här i glesbygden har klagomål...sen så kan man ju diskutera din egen vana som det verkar att hoppa på folk ...jag gillar inte att bli kallad för att jag klagar när jag uttrycker en åsikt och jag tror inte heller Göran eller kenneth har speciellt mycket till övers för en som kallar dom för sagoberättare och vad var det du sa om kenneth att han var lat...nej du Roy jag må klaga men med tanke på hur dyrt allt är för oss i glesbygd så tycker jag nog att jag har rätt till det....skaffa dig en bil och börja tanka den och sen kan vi ju kolla upp med dig hur det känns i plånboken...

tycker faktiskt att för att detta skall bli en seriös konstruktiv debatt så skall bilägare få debattera här och inte folk som varken har bil eller behov av bil och inget konstruktivt att tillföra förrutom att ingen annan har rätt till en åsikt utom dom...kvarstår gör ju faktum och detta håller jag med i många inlägg som framförts här Kenneth gör ett kanonjobb och jag hoppas att alla som läser och inte diskuterar går in och skriver på hans protestlista (tro´t eller ej) men just att sätta ner foten och skriva på kan vara det som väcker våra politiker och får dom att inse att det finns faktiskt avkrokar och glesbyggd samt folk som inte har tillgång till kollektiv trafik och måste på ngt sätt kunna få vardagen att gå ihop vilket den för många inte gör utan bil idag (sorgligt men faktiskt sant) sen kan man ju tycka att alla måste ta sitt ansvar osv men om nu alla skall det varför hör man då om att usa inte tänker begränsa utsläppen före 2012 t ex? om Kina, Indien för att bara nämna några har jag då inte hört om ngra begränsningar heller ? ngn som har hört ngt?håller med kenneth och anser verkligen inte att han gör fel på ngt sätt ...i mina ögon en hjälte..

Kris för Klimatforskningen !
Instrumentlla data och beräkningar visar att effekten av ökande halter koldioxid i atmosären snabbt planar ut,varvid klimatets grundläggande känslighet för koldioxid kan fastställas till under en grad Celsius,skriver en massa seriäsa forskare!
FN:s klimatpanel företräder inte en majoritet av världens tunga klimatforskare.Snarare domineras den av politiska byåkrater som tagit som sin uppgift att bevisa att allt är människans fel och därför väljer att presentera det som passar denna målsättning medan annat utelämnas.
"Jorden kan bli fyra grader varmare om hundra år",och "att chansa på att klimatet skall anpassa sig själv är inte acceptabelt",är uppfattningar som nyligen framförts av Sveriges ledande klimatideologer Erland Käll'en och Henning Rodhe. Uttalandena stöds av liknande utsagor från FN:s klimatpanel,IPPC. Jordens klimat har emellertid varierat och stabiliserat sig självt under miljoner år.
IPPC är ett politiskt organ som har som mål att försöka bevisa att människan påverkar klimatet. Organisationen bedriver ingen egen forskning utan sammanställer valda delar av litteraturen,med utgångspunk(!) från att atmosfärens koldioxid är klimatstyrande. Dess senaste verksamhetsbeskrivning säger faktiskt: "Det främsta målet för denna organisation... är att uppnå... en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimatsystemet."
IPCC påstås ibland representera världens samlade kompetens när det gäller klimatforskning,2500 forskare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Av IPPC:s 2500 delegater är huvuddelen byråkrater och politiker. IPPC:s feedbackprocess har utsatts för förödande ktirtik och av de 2500 delegaterna är det endast ett fåtal som skriver de berömda rapporterna.Kritik undertrycks och forskare hoppar av i protest mot mot att politik, inte vetenskap, styr rapporteringen i allt för hög grad.

Kris för Klimatforskningen !
Instrumentella data och beräkningar visar att effekten av ökande halter koldioxid i atmosären snabbt planar ut,varvid klimatets grundläggande känslighet för koldioxid kan fastställas till under en grad Celsius,skriver en massa seriäsa forskare!
FN:s klimatpanel företräder inte en majoritet av världens tunga klimatforskare.Snarare domineras den av politiska byåkrater som tagit som sin uppgift att bevisa att allt är människans fel och därför väljer att presentera det som passar denna målsättning medan annat utelämnas.
"Jorden kan bli fyra grader varmare om hundra år",och "att chansa på att klimatet skall anpassa sig själv är inte acceptabelt",är uppfattningar som nyligen framförts av Sveriges ledande klimatideologer Erland Käll'en och Henning Rodhe. Uttalandena stöds av liknande utsagor från FN:s klimatpanel,IPPC. Jordens klimat har emellertid varierat och stabiliserat sig självt under miljoner år.
IPPC är ett politiskt organ som har som mål att försöka bevisa att människan påverkar klimatet. Organisationen bedriver ingen egen forskning utan sammanställer valda delar av litteraturen,med utgångspunk(!) från att atmosfärens koldioxid är klimatstyrande. Dess senaste verksamhetsbeskrivning säger faktiskt: "Det främsta målet för denna organisation... är att uppnå... en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimatsystemet."
IPCC påstås ibland representera världens samlade kompetens när det gäller klimatforskning,2500 forskare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Av IPPC:s 2500 delegater är huvuddelen byråkrater och politiker. IPPC:s feedbackprocess har utsatts för förödande ktirtik och av de 2500 delegaterna är det endast ett fåtal som skriver de berömda rapporterna.Kritik undertrycks och forskare hoppar av i protest mot mot att politik, inte vetenskap, styr rapporteringen i allt för hög grad.

Kris för Klimatforskningen !
Instrumentella data och beräkningar visar att effekten av ökande halter koldioxid i atmosären snabbt planar ut,varvid klimatets grundläggande känslighet för koldioxid kan fastställas till under en grad Celsius,skriver en massa seriäsa forskare!
FN:s klimatpanel företräder inte en majoritet av världens tunga klimatforskare.Snarare domineras den av politiska byåkrater som tagit som sin uppgift att bevisa att allt är människans fel och därför väljer att presentera det som passar denna målsättning medan annat utelämnas.
"Jorden kan bli fyra grader varmare om hundra år",och "att chansa på att klimatet skall anpassa sig själv är inte acceptabelt",är uppfattningar som nyligen framförts av Sveriges ledande klimatideologer Erland Käll'en och Henning Rodhe. Uttalandena stöds av liknande utsagor från FN:s klimatpanel,IPPC. Jordens klimat har emellertid varierat och stabiliserat sig självt under miljoner år.
IPPC är ett politiskt organ som har som mål att försöka bevisa att människan påverkar klimatet. Organisationen bedriver ingen egen forskning utan sammanställer valda delar av litteraturen,med utgångspunk(!) från att atmosfärens koldioxid är klimatstyrande. Dess senaste verksamhetsbeskrivning säger faktiskt: "Det främsta målet för denna organisation... är att uppnå... en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimatsystemet."
IPCC påstås ibland representera världens samlade kompetens när det gäller klimatforskning,2500 forskare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Av IPPC:s 2500 delegater är huvuddelen byråkrater och politiker. IPPC:s feedbackprocess har utsatts för förödande ktirtik och av de 2500 delegaterna är det endast ett fåtal som skriver de berömda rapporterna.Kritik undertrycks och forskare hoppar av i protest mot att politik, inte vetenskap, styr rapporteringen i allt för hög grad.

Kris för Klimatforskningen !
Instrumentella data och beräkningar visar att effekten av ökande halter koldioxid i atmosären snabbt planar ut,varvid klimatets grundläggande känslighet för koldioxid kan fastställas till under en grad Celsius,skriver en massa seriösa forskare!
FN:s klimatpanel företräder inte en majoritet av världens tunga klimatforskare.Snarare domineras den av politiska byåkrater som tagit som sin uppgift att bevisa att allt är människans fel och därför väljer att presentera det som passar denna målsättning medan annat utelämnas.
"Jorden kan bli fyra grader varmare om hundra år",och "att chansa på att klimatet skall anpassa sig själv är inte acceptabelt",är uppfattningar som nyligen framförts av Sveriges ledande klimatideologer Erland Käll'en och Henning Rodhe. Uttalandena stöds av liknande utsagor från FN:s klimatpanel,IPPC. Jordens klimat har emellertid varierat och stabiliserat sig självt under miljoner år.
IPPC är ett politiskt organ som har som mål att försöka bevisa att människan påverkar klimatet. Organisationen bedriver ingen egen forskning utan sammanställer valda delar av litteraturen,med utgångspunk(!) från att atmosfärens koldioxid är klimatstyrande. Dess senaste verksamhetsbeskrivning säger faktiskt: "Det främsta målet för denna organisation... är att uppnå... en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimatsystemet."
IPCC påstås ibland representera världens samlade kompetens när det gäller klimatforskning,2500 forskare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Av IPPC:s 2500 delegater är huvuddelen byråkrater och politiker. IPPC:s feedbackprocess har utsatts för förödande ktirtik och av de 2500 delegaterna är det endast ett fåtal som skriver de berömda rapporterna.Kritik undertrycks och forskare hoppar av i protest mot att politik, inte vetenskap, styr rapporteringen i allt för hög grad.

Som jag skrivit tidigare, så har jag mer än en gång i praktiken hävdat andras rätt att ha åsikter - men jag behöver inte instämma i dem!
Jag har alltid reagerat på onyanserat tyckande. När du, Jonas, påstår att du uttrycker en åsikt så må du ha rätt. Om man inte motiverar denna sin åsikt så är den dock inget annat än - gnäll.
Jag har läst igenom alla dina inlägg och de kan sammanfattas som att miljöåtgärder visst är bra - åtminstone i princip och om de görs på annat håll än i Norrland - och helst inte alls i Sverige som ju är så försvinnande litet att vi inget betyder och inte ens syns ute i världen. Tydligen har de som reagerat på dina upprepningar tillgång till spårvagnar och annat och behöver inte bil och förstår ingenting av glesbygdsproblemen.
Jag vet inte om du läser väldigt slarvigt eller om du bara fastnat i självömkan.
Jag har motiverat och kommit med konstruktiva förslag. Vad exakt tycker du är så fel? Vad exakt vill du ska göras? Beskriv!

Jag har ingen lust att fortsätta med motiveringar och förklaringar - vi är ju egentligen inte ens oense - om jag förstått dig rätt.
Som jag också skrivit tidigare, så älskar jag Sveriges norra delar och tycker att det är rent förjävligt att människor av olika skäl inte kan bo kvar. Det finns ingenting i det jag skrivit tidigare som motsäger detta.
(En mer personlig kommentar som har med dina inläggs läsbarhet att göra: Andas du aldrig när du pratar? I vart fall använder du inte skiljetecken när du skriver. Det blir inte bara svårförståeligt, utan långrandigt och tungt också.)

Benämningen sagoberättare bollade jag tillbaka till Göran - det var han som skrev om sagor.
Jag tror inte att man slänger kolapapper omkring sig av ren lathet, det handlar nog mer om attityd - och det var den attityden jag exemplifierade med kolapappret. Den där attityden att det jag själv gör är min rättighet. Skyldigheter har andra.
Vart vill du komma med din kommentar om mitt bilinnehav?

Den som kommer med de mest genomtänkta (mot)argumenten verkar vara Anders. Han försöker få lite perspektiv på det hela.
Nu tycker jag själv inte att man ska skita i vad man gör bara för att det finns de som är så mycket värre, men det är alltid bra att få perspektiv.

Slutligen en kommentar om Görans ensidiga bollande med siffror. (Han lyckas till och med att få in samma inlägg fyra gånger, men det kan ju bero på de bristfälligheter som emellanåt visar sig på den här webbplatsen.)
Tänk vad enkelt allt är! Ingenting vi gör spelar någon som helst roll. Naturen läker allt.
Förvisso. Mänskligheten är en mycket kort parentes i jordens historia. Livet i sig verkar vara näst intill omöjligt att utplåna. Finns det minsta möjlighet till liv, så uppstår det. Men ska vi diskutera mänskligt liv, så kanske vi bör bry oss...

du Roy nu läser jag slarvigt för det där var så infantilt skrivet att jag inte ens ids diskutera med dig...faktum kvarstår vad du och om du nu mot förmodan har folk med dig att Sverige behöver bensin så länge inte ngt annat hållbart alternativ finnes och för oss häruppe i norr är ÄN så länge etanolen INTE hållbart alternativ då många har som sagt INTE råd att uppgradera till en ny bil och konverteringen fungerar men hemskt olika på många bilmodeller och jag ser inte (om än jag är försiktigt positiv till ditt förslag om varierad fordonsskatt)BEROENDE på om Norrland och glesbyggden får lägre skatt av förklarlig anledning...sen så anser jag VISST att Sverige har skyldigheter men kanske inte så många som du verkar anse, fakta kvarstår vi är ett LITET land och BEROENDE av bilen för i många fall att överleva som du själv skrev du bor i en tätort i närheten av stockholm vad fan ursäkta franskan vet du om vad dina ANDRA delförslag skulle innebära för folk som inte bor i närheten av stockholm och dessutom har du ju som du skriver iallafall tillgång till vettig kollektivtrafik , DET HAR INTE VI!!!!!! och vad du kallar klagovisor och gnäll vet jag inte men iochmed att jag bor i Glesbygd och du i tätort så tror jag nog mig veta en HEL del mer än vad du gör om svårigheterna med ÄNNU högre bensinskatt för många här uppe tycker att du skall skaffa dig en bil som är från 2005 till ex sen fara med den till verkstan och serva den + tanka den från tom till fullt och sen tänka på tex en person som har familj och arbetar halvtid så och är i behov av bilen i jobbet så ser du vad konkret dina förslag innebär nu bevärdigar jag dig inte mer med svar så slösa inte tid att skriva ....faktum är du har inte bil så innan du har det hitta ngt annat att engagera dig I !!!ha ett bra liv det försöker vi häruppe i norr och jag hoppas att kennet och upproret får den åverkan på skatten som dom emotser för det om ngt i rådande situation stärker sverige och räddar jobben ...tyvärr men så är det...