Volvo bekräftar: XC40 blir laddbar

Det är tråkigt att läsa Pi. Jag respekterar alltid vad folk tycker och säger - så även du - men är också av den där uppfattningen att rätt skall vara rätt. Att den svenska ekonomin är uppblåst är inget jag hittat på själv utan ett välkänt faktum från flertalet oberoende bedömare världen över. Svenska politiker har dock vägrat ta i frågan, och det vittnar som jag ser det om hur kortsiktigt och ansvarslöst som de agerar - oavsett partifärg.

MVH AL

Angående tjänstebilar och deras regelverk så förstår jag inte riktigt hur Pi tänker. På vilket sätt skulle en sådan åtgärd bromsa skuldsättningen och obalanser på fastighetsmarknaden?

Som jag ser det är tjänstebilssektorn på tok för hårt reglerad, i alla fall om man jämför med andra länder. Tjänstebil är en del av lönen, glöm inte det.

MVH AL

AL
Jag argumenterar egentligen mot ditt ursprungliga inlägg #18 med ditt utspel om regeringen så kallade tillväxtfientliga politik.
Fakta är att tillväxten har varit god senaste åren oavsett bakomliggande faktorer. Vad gäller bostadsmarknaden och bostadsbelåning så har den drivits på av låga räntor och bostadsbrist. Även om hushållen dragit sig för belåning för bostadsbyte så hade förmodligen isåfall regering drivit på marknaden genom subventioner och på så sätt hade tillväxt ändå skett.

Jag kan hålla med om att hushållen belåning är för stor men å andra sidan finns det fortfarande god tillväxt och statsskulden har minskat.

Och för att anknyta till Volvo. Regeringens politik är anledningen till Volvos satsning på el. Naturligtvis. Om regeringen för en något hårdare miljöpolitik kommer det naturligtvis drabba Volvo. Jag välkomnar en hårdare krav på tjänstebilarnas utsläpp och är tror inte det kommer påverka tillväxten mer än temporärt.

Åter A.L så svänger du runt frågor så att de skall passa din agenda. Har vi tidigare primärt i denna tråd diskuterat fastighetsmarknaden ? Så har i alla fall inte jag uppfattat det. Däremot så skall väl bilar för det mesta finansieras på nåt sätt och dyra bilar innebär då rimligen högre belopp som skall finansieras via en bank eller nåt annat finansiellt institut - även för företagsbilar skulle jag tro.
Jag anser fortfarande att det relativt frikostiga tjänstebilsreglementet i Sverige driver upp storlek, vikt, pris och utsläppsnivåer . Tänk bara i den banan att vi inte hade några tjänstebilar/förmånsbilar - tror du då verkligen att alla dessa som köper bilar för 7,5 BB eller t o m mera verkligen skulle välja att köpa motsvarande bilar för egna, skattade pengar ? Jag tror det inte och då skulle det visa sig att nåt reellt behov av dessa större bilar till stor del inte fanns utan var konstruerat eftersom kostnadsökningen jfr t ex en bil i Golfklassen är såpass liten för tjänstebilisten. Nu är jag inte så påläst men det har skrivits om att man i t ex Danmark inte har lika förmånligt tjänstebilsreglemente - och det är trots allt ett grannland. Men rätta mig gärna om jag har fel i den frågan.

Misstänker att det är en extrem press på varumärket Volvo inom Geely att börja leverera volym, Geely slog ju rekord med 1,2 milj bilar. De skulle ju tillverka 800 000 bilar om något år så nu är antagligen desperationen stor att dra ur så mycket man orkar ur respektive plattform. Detta sker på bekostnad av kvalitet och leveranstider. Att Volvo dessutom är sena med laddhybridtekniken och autonom körning gör inte situationen lättare för ledningen. Betänker man att Volvo tillverkar mindre än 10 % av den volym som varumärket Volkswagen och en tredjedel mot den volym som BMW tillverkar så blir man lite fundersam över hur lönsamheten kan öka så snabbt, med tanke på volymfördelarna tyskarna har. För Sverige är Volvogruppen viktig så det är bara att hoppas att när skiftet från den traditionella motor/drivlina till nya bränslen, att det blir något kvar i landet.

Nu vet jag inte riktigt hur Axa definierar "att tillväxten har varit god" (#35). En snabb titt i Världsbankens databas ger mig en real BNP per capita för år 2016 på 51947 dollar vilket skall jämföras med år 2014, 59180 dollar, 2013: 60283 och 2012, 57134 dollar. I min värld är det inte den ökning som politikerna försöker kommunicera ut till allmänheten - även om huvuddelen av skillnaderna mellan regeringens värdend och Världsbankens beror på helt andra (delvis obskyra) saker än regeringens politik. Vad man kan notera, är att beräkningarna innehåller brister - eftersom regeringen väljer att exkludera c:a 150 000 migranter (som dock konsumerar och bidrar till konsumtionen). Hade man lyft in även denna grupp - vilket förstås är det korrekta då de bidrar till den inhemska konsumtionen som utgör en del av BNP-identiteten - blir det frågan om minustal. Detta har också påpekats, bland annat från svenskt näringsliv, men som vanligt bemöter inte politiker saker som strider mot deras taktik och ideologi. De är ju politiker, inte sakkunniga.

Vad gäller Axas synpunkter om Volvos konkurrenskraft och möjligheter att sälja bilar så kvarstår att Volvo tillhör den näring i Sverige som står för både (förhållandevis) stor innovationskraft, som sysselsättning. Förädlingsgraden är relativt hög - i alla fall i jämförelse med andra sektorer. Per anställd brukar det gå ungefär 4-5 andra tjänster i kringliggande verksamheter, och Volvo har många anställda. När Axa då sitter och i det närmaste aplåderar över att Volvo skall sälja färre bilar så biter han den hand som föder honom. I min värld är det både ansvarlöst och okunnigt. Den största exportframgången någonsin i svensk industrihistoria är f.ö XC90! En härlig bil - och uppenbarligen provocerande för miljöfantaikerna som ju inte tycker det är bra med konsumtion, forskning eller nya produkter ö.h.t. :-). Det är därför som de också kommer försvinna iväg i valet år 2018. Folk är trötta på fanatismen.

Nej, Volvo har inte låtit den svenska regeringen påverka produktutformningen. Volvo säljer bilar på fler marknader än den svenska, så det är summan av samtliga marknader som bildar den färdiga produkten (kontra utvecklingskostnaden). Hög generell efterfrågan på eldrift är alltså det som Volvo har att rätta sig efter, vad miljöpartiet sedan tycker i frågan är sekundärt.

MVH AL

Pi. Kontexten av det resonemang som fördes rörde huvuvida vi haft en tillväxt i Sverige eller inte, och vad den beror på. Som jag redan visat via Riksbankens rapport är det fastigheterna som drivit svensk ekonomi allt sedan finanskrisen. Vi lånar helt enkelt som aldrig förr, och detta kapital driver ekonomin. Varför vi lånar hänger ihop med fastighetssektorns obalanser - f.ö konstruerade av Socialdemokraterna. När Pi då gav sig in i diskussionen utgick jag från att han önskade fortsätta på inslaget spår, men kanske att jag misstog mig.

Angående tjänstebilarna är det förstås helt riktigt att de kostar pengar. Företagen lägger ut pengar på att köpa bilar till sina anställda. Löntagarna tycker tydligen att det är ett bra sätt att lösa sina transporter på och väljer alltså att avstå en del av sin lön för att få en förmånsbil. Alternativet - med en högre lön - ger givetvis en viss vinst genom att löntagaren kan välja en alternativ konsumtion istället - på ungefär motsvarande sätt som att högre skatter också medför förluster genom minskad matchning. Och utifrån det perspektivet har jag inga direkta invändingar mot Pi;s resnomenag. Dock är det inget som säger att löntagarna väljer andra bilar för den sakens skull. De flesta tjänstebilar används ju dagligen, och behöver uppfylla krav på både komfort som säkerhet. I annat fall riskerar vi att tappa i produktivitet och nytta. Notera särskilt säkerhetsargumentet som en viktig beståndsdel. Med en mindre fordonsflotta kommer trafikdödligheten ofrånkomligen att öka i Sverige.

Danmarks system för förmånsbilar känner jag inte till. Det enda jag vet är att det är få länder som har en sådan snäv gräns som 7,5 pbb med avsikt på skattesatser. Personligen tycker jag den gränsen är högst märklig, då den inte fyller någon annan funktion än att driva in skattepengar.

MVH AL

AL
Jag undrar vem som drivs av fanatism när man försvarar Volvo som Sveriges industriunderverk?
Det finns många stora industriföretag i Sverige där Volvo bidrar till en liten del. Vad gäller min övertygelse om att Volvo kommer sälja färre bilar i framtiden så är den inte förenad med något lyckorus, vilket AL tycks tro. Och om Volvo av någon anledning skulle gå i graven kommer Sverige ändå överleva och ha tillväxt, det har vi sett sedan andra större företag lagt ner verksamhet.

Som vanligt är AL faktaresistent om det inte passar hans verklighetsbild. Vad gäller tillväxt så kan man läsa på riksgälden och SCB hur det går för Sverige. Även ekonomifakta.se ger en bra bild.

Axa. Det är just läsa som jag har gjort, men jag väljer att se på ekonomin utifrån ett ekonomiskt perspektiv istället för ett politiskt. Där ligger nog skillnaden mellan oss.

Skulderna slår alla rekord, den reala (relevanta) tillväxten per capita är svag och till och med negativ. Dock har BNP-gapet tagit sig upp mot positiva nivåer och det är alltid något. Dock kan tilläggas att egenskaperna i mätningen gör att osäkerheterna är stora, i alla fall på kort sikt. Jag skall inte tråka ut Axa om varför det blir så då det är en ganska komplicerad statistisk metoddiskussion som ligger en bit från biltillverkning.

Angående Volvo och industrin sysselsätter man tiotusentals människor. Biltillverkning är fortfarande den gren som står för betydande inkomster både till landet som till kringliggande sektorer. Investeringarna från transportnäringen är högst I hela ekonomin och förädlingen näst högst. Slår man ihop all bilproduktion i världen omsätter den lika mycket pengar som Brasiliens samlade bnp.

Ja, det är därför som världens regeringar gör det mesta för att försvara sin industri. Att Axa och miljöpartiet inte tycker det är vettigt må vara hänt. Men det kan ändå vara på sin plats att de då samtidigt förklarar vilka välfärdsförluster som de tycker att samhällsmedborgarna skall acceptera.

Ja Volvo är viktigt för Sverige, oavsett vi pratar bilar, anläggningsmaskiner eller lastvagnar.

Vad som händer när verksamheter avvecklas är ett annat resonemang.

MVH AL

AL
När vi diskuterar Volvo så antar jag att det är bildelen det handlar om.
Enligt denna lista
https://www.va.se/nyheter/2016/11/29/det-har-ar-sveriges-500-storsta-foretag-2016/
så ligger Volvo Cars på 6:e plats. Omsättningen eller anställda är inte i närheten av de övriga på top-10. Att Volvo även sysselsätter underleverantörer i betydande mängd kan jag hålla med om. Men du överdriver betydelsen då även andra företag har sina underleverantörer.
Haha, och vem är det som brukar anklaga Toyota-ägarna för att vara fanatiska?