Vill ha straffavgift på törstig bil

Verkar som en del bara kan se det här i svart och hävdar att fordonsparken absolut inte skadar miljön ( eller möjligtvis bara marginellt )
Själv står jag lite på båda sidorna och förstår om många hamnar i kläm.
Mina funderingar är precis som vanligt vad som händer med alla gamla bilar då staten aldrig har kunnat hantera detta ämne på ett bra sätt.

Kanske hjälper det något om en törstig bil blir lite dyrare att köpa som ny men sen då?
De flesta privatbillister har inte ens råd med en V70 och än mindre med dyrare fabrikat och modeller men utav just V70 rullar det många ändå hos privatpersoner,...som begagnade.
De som köper nya lyxbilar kommer att fortsätta med detta även om de kostar några "tiotusen-lappar" mer och även om årsskatten ligger på typ 10.000kr.

En bättre förändring enligt mig är att för en gångs skull fastställa ett system som berör ALLA personbilar och givetvis kommer då gamla bilar INTE att gynnas utav detta.
Det finns många orättvisor i alla de system som finns idag och de borde justeras på något vis.
Bättre ändå att folk över lag kör med nyare bilar,men det får förståss inte kosta för mycket i kronor heller.

Oavsett vem som har "rätt" i sakfrågan, så har jag svårt att stå ut med tonen i dina inlägg, Kapten O. Det är ju inte bara i den här tråden. Tacksam om du andas ett par minuter innan du låter kulsprutan gå hejvilt.

Det kanske enklaste sättet att förnya bilparken med nya bränsleeffektivare bilar samtidigt som man får bort gamla törstiga bilar från vägarna är väl att höja bränslepriset till 40kr/liter.
Inga extra skatter och subventioner kommer att behövas till nya bilar, utan bilköparna kommer att välja de bilar som ger bästa driftsekonomin.
Många gamla bilar kommer att skrotas då det blir billigare att köpa en ny och modern bil.

@Meganmannen

Naturligtvis har du rätt - enkelt och rättvist - den som skitar ned mycket ska betala mycket. Hur svårt kan det vara? Kanske kombinerat med lite övergångsregler så alla vi på landsbygden har råd att ställa om till miljövänligare bränslen.

Men den politiker som ens skulle andas ett sådant förslag skulle inte sitta kvar många timmar. Förvisso gör marknaden att vi kommer till de priserna förr eller senare i vilket fall, men det går för långsamt.

Skatteskalan för de bilar som säljs idag är redan knasig, och det lär inte bli bättre.

Tillverkarna optimerar bilarna för att de ska gå snålt i EU-cykeln, att de sedan sällan når ner till de siffrorna är tydligen oväsentligt. Myndigheterna hakar på och ger skattlindring medna de större bilarna får höjning.

Jag vill fortfarande hävda att den 500hk-bil som står i garaget orsakar mindre utsläpp och slitage än den "låtsasmiljöbil" som körs mycket och ofta.

Myndigheterna åberopar ständigt miljöskäl för att kunna håva in pengar i form av påhittade skatter.
Men de gör också vanvettsaffärer av "miljöskäl".
Vem minns inte det idiotiska beslutet att sälja alla försvarets fordon som var tillverkade före 1987.
Fjällräddningen ville ha några bandmaskiner men nobbades av miljöskäl!
Samtliga skulle skrotas och såldes till en brittisk skrothandlare som i sin tur sålde dem vidare till bl.a. afrikanska länder.
Han blev miljardär!
Nu har det förstås dykt upp några av dessa fordon igen här i Sverige, så tydligen missades några på ett eller annat sätt.

Jag frågade en ledamot i krigsdelegationen, Björn von Sydow, hur det kunde komma sig att man sålde fullt fungerande försvarsmateriel som skrot?
Svaret blev givetvis att det var av miljöskäl och en överenskommelse med miljöpartiet.
Jag frågade hur en helt ny förrådsställd Scania lastbil kunde skita ner mer i Sverige än nu när den brukas kontinuerligt i Afrika?
Svaret blev att det inte var meningen att den skulle säljas vidare, den skulle skrotas!

Om man nu backar bandet något till den tiden då få brydde sig om miljön nämvärt så skedde uppvärmningen i de flesta hus med hjälp utav olja. ( oklart med procenten...Helge ) Eller åtminstone så var många hus uppvärmda på detta vis men olje/dieselpriset höjdes kraftigt på kort tid och det blev snabbt väldigt dyrt att värma upp sina hus.

Många gick då över till andra alternativ b.l.a Jord/Berg/luft/sol värme vilket kostade skjortan.
Men många tänkte ju som så att den gamla anläggningen ändå var sliten samt dyr i drift och att den nya anläggningen ju skulle betala sig på sikt.
Vem betalar inte hellre av på ett lån till sig själv än till ett oljebolag?
Husen värderades snabbt upp till samma nivå eller högre som investeringen kostade och alla var nöjda. ( ja utom då oljebolagen )
Det fanns även fler vinster i detta förutom miljö och pengar nämligen att tillvaron blev lättare p.g.a att man slapp en massa underhåll och skitiga lokaler.
Där den skitiga pannan tidigare stod står nu istället en ren kylskåpsliknande tingest och rummet kan användas till något mer än enbart pannrum.
Likadant där den gamla tanken stod fick man nu ett nytt utrymme...som sagt win win ...

På samma vis har jag det med bilarna som tidigare vållade mig massor utav problem,..nu gör de inte längre det men jag har istället högre lån och kostnaderna fördelas ut bättre.
På köpet har jag även ett bättre miljösamvete samtidigt som jag och familjen åker mycket säkrare...Win win igen alltså.

Den som har mycket pengar och ser rött över alla "nymodigheter" håller inte med mig utan tycker att allt skall vara som det var på -30 talet ( eller åtminstone som på -80 talet ) :)
Allt skall betalas kontant och det är faror som lurar överallt och i allting.
Om nu lagen säger att vi till året 2030 skall åka fossilfritt så kommer vi också att göra så och vi kommer att anpassa oss efter detta precis som med allt annat så varför gnälla nu 16 år innan?

Mistro pekar på något som sällan eller aldrig hörs i dagens miljödebatter.
Att vi gjort oss av ,ed massor av oljevärme, till förmån för bättre alternativ miljömässigt.
Även i de hus som har direktel har massor av åtgärder gjorts, värmepumpar har tillkommit och isolering och fönster har uppgraderats.

Vi har snålare fordon och åker mer kollektivt.

Ändå påstår miljömaffian att vi ingenting gjort i Sverige?

Mistro, jag vill absolut inte ha tillbaka den bil som fanns på 30-talet, annat än som hobbybil, men jag tycker att det går till överdrift.
När man gör mer och mer för att straffa de som, av någon anledning, måste ha större bilar går det för långt.
Man skulle ju göra betydligt mer för miljön om man byggde ut infrastrukturen för gas och eldrivna bilar och såg till att dessa drivmedel vore ekonomiskt intressanta för bilägarna.
Det finns ju större gasdrivna bilar som vore intressanta om det fanns större möjligheter att tanka dem, speciellt i norr.
Men även i södra Sverige skulle en utbyggnad av tankstationer öka intresset för dessa bilar och det skulle förbättra miljön avsevärt mer än vad en straffbeskattning av större bilar ger.

JA det är mycket byråkrati "saabnisse" och allt är inte logiskt.
När det gäller försvaret så vet jag att man även har pratat mycket om säkerheten i dessa fordon och det är nog klart att det inte är så försvarbart att köra runt med bilar som är 50 år gamla även om de bara har rullat några tusen mil!?

Men det finns andra exempel,..för länge sedan så jobbade jag för kommunen i Malmö och de tvingades att utrusta sina äldre lastbilar med katalysatorer till en kostnad utav 60.000kr/st ( bilarna var inte så gamla )
Bilarna skulle då få rulla ett år till i Malmö stad och man gjorde bedömningen att de var värda detta.
Efter denna tiden ville man inte sälja bilarna billigt till någon i regionen som sedan struntar i reglerna och kör i staden ändå. ( och konkurrerar med bättre vilkor ) så man sålde bilarna utanför Skåne där risken bedömdes som mindre att de nyttjades här.
Bilar med knappt 10.000mil på mätaren såldes långt under kostnaden för vad bara motorerna ( och katalysatorerna) var värda.
De fick inte rulla i Malmö men i Småland gick det bra ... Bilar som nu 14 år senare säkert ännu är i trafik.