Svenska bilister betalar upp till 100 miljoner kronor årligen i felaktiga p-böter. Var femte p-bot är felaktig.
Juristen Conny Larsson i Stockholm riktar skarp kritik mot de privata p-bolagen och deras metoder.
Juristen Conny Larsson i Stockholm riktar skarp kritik mot de privata p-bolagen och deras metoder.
Till vardags arbetar Conny Larsson som företagsjurist på ett av Sveriges största IT-företag. En del av sin fritid ägnar han åt att hjälpa enskilda mot parkeringsbolag som skrivit ut felaktiga parkeringsböter till oskyldiga bilister.
Idag gäller olika regelsystem vid parkering på privat tomtmark och parkering på gatumark. Conny Larsson menar att samhället givit parkeringsbolagen möjlighet att agera oseriöst när det gäller övervakningen av privat tomtmark. Samhället har ingen kontroll över parkeringsbolagens verksamhet. Det krävs inget tillstånd för att starta parkeringsbolag och det finns ingen tillsyn över verksamheten.
- Det är viktigt att poängtera att de här bolagen behövs, jag är ingen fiende till parkeringsövervakning. Men som systemet är idag har bolagen inget att förlora och allt att vinna på att missköta sig. Därför behöver de privata parkeringsbolagen en nagel i ögat.
Enligt Conny Larsson anlitas allt fler parkeringsbolag på så kallade "noll-avtal". Det innebär att bolagen inte får någon ersättning för att bedriva parkeringsövervakningen för en markägares räkning. Deras intäkter består endast av de böter de kan driva in.
- Detta är givetvis lönsamt för båda parter. Det finns t o m exempel där parkeringsbolagen betalar markägaren för att få sköta parkeringsövervakningen. Det säger sig självt att det då finns ett intresse att "lappa" så många bilister som möjligt.
Enligt Conny Larssons bedömning, är 10-20 procent av alla böteslappar som utfärdats av privata parkeringsbolag egentligen felaktiga.
- Parkeringsbolagen är beroende av inkomster från böter och gör allt de kan för att få in så mycket böter som möjligt. Rättssystemet uppmuntrar dessutom till genvägar och ger bolagen incitament för att uppträda ohederligt.
Om man drabbas av en felaktig p-bot, inte får gehör för sina invändningar hos parkeringsbolaget men vägrar att betala, väntar domstolen.
- I tingsrätten möter du parkeringsbolagets representant som ofta är en handläggare med väldigt stor erfarenhet. Det är också vanligt att bolaget anlitar en jurist som är specialist på dessa mål. Den parkerande hamnar i ett hopplöst underläge.
Omöjligt att försvara sig
Att själv anlita juridisk hjälp för att försvara sig är i praktiken omöjligt. Parkeringsärenden räknas som "småmål" och därmed är den maximala kostnadsersättningen begränsad till 1 320 kronor, även om man vinner i rätten. Enligt Conny Larsson är inte det tillräckligt för att ersätta de verkliga kostnaderna för juridisk hjälp.
- Domstolen kommer heller aldrig att kritisera ett parkeringsbolag för att det inleder en rättegång i onödan. Det finns en bestämmelse i rättegångsbalken som säger att om du inleder en rättegång i onödan, kan du få stå för ytterligare rättegångskostnader. Men det tillämpas i praktiken aldrig på parkeringsbolag. Därför kan de utan risk stämma en parkerande som vägrar att betala även om det finns vattentäta bevis på att parkeringsbolaget har fel!
Konstig regel
Det finns även en väldigt konstig regel i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering, paragraf 10. Den säger att krav om kontrollavgift inte får utfärdas när det är uppenbart oskäligt. På grund av ordet "uppenbart" får parkeringsbolagen utfärda parkeringsböter även när det är oskäligt, så länge det inte är väldigt (d v s "uppenbart") oskäligt! Därmed har samhället i praktiken uppmuntrat p-bolagen att strunta i alla slags skäl som anförs, så länge det i princip inte är fråga om liv eller död.
En annan märklighet i hur domstolarna hanterar parkeringsärenden, är att när ord står mot ord, vinner alltid parkeringsbolaget. Rätten anser att parkeringsvakter alltid är mer trovärdiga än den enskilde.
- Genom den här rättstillämpningen har man satt parkeringsvakterna och parkeringsbolagen i en ställning som närmast liknar en myndighet. Poliser har särskild trovärdighet under en rättegång men varför ska en parkeringsvakt ha det? De representerar ju bara ett parkeringsbolag som har ett ekonomiskt vinstintresse som motiv för att bötfälla så många som möjligt!
Parkeringsfrågorna har nyligen utretts av den statliga Parkeringsutredningen. Ett betänkande från den ligger och väntar på beslut från regeringen. Tyvärr har den missat några av de största problemen, menar Conny Larsson. Till exempel anser inte Parkeringsutredningen att det finns behov av någon tillsyn av bolagens verksamhet, såsom sker av bevakningsföretag och ordningsvakter.
- Man vill istället att parkeringsbolagens egen branschorganisation, Svepark, ska sköta detta. Vilkas intressen tror du att de går? Av ca 200 privata parkeringsbolag är endast ca 80 medlemmar i Svepark. Hur är det tänkt att Svepark skall bedriva tillsyn över dem som inte är deras medlemmar?
Tror inte på nämnd
Parkeringsutredningen föreslår också att det ska inrättas en Parkeringsnämnd, som ska sortera under Allmänna Reklamationsnämnden och där parkeringsärenden ska kunna prövas. En lösning som Conny Larsson inte tror på.
- Svepark har önskat att de vill att en avgift tas ut i den här parkeringsnämnden för att inte de enskilda ska överklaga "parkeringsböterna" i onödan! Och även i denna nämnd kommer den enskilde att ensam få möta parkeringsbolagens anställda och eventuellt också deras jurister. Den enskilde får ingen ersättning överhuvudtaget för juridiskt ombud och hela systemet syftar till att fortsätta ge den enskilde budskapet att det inte är någon ide att bråka.
Egentligen är det enda vettiga att betala "böterna", även om man är säker på att man är oskyldig, säger Conny Larsson.
- För vem vill riskera att förlora tusentals kronor och lägga ner massa jobb för att undgå en felaktigt utfärdad kontrollavgift på några hundralappar? Det är detta som de stora privata parkeringsbolagen utnyttjar och som den statliga Parkeringsutredningen stödjer.
TEXT: TOMMY WAHLSTRÃ-M
Idag gäller olika regelsystem vid parkering på privat tomtmark och parkering på gatumark. Conny Larsson menar att samhället givit parkeringsbolagen möjlighet att agera oseriöst när det gäller övervakningen av privat tomtmark. Samhället har ingen kontroll över parkeringsbolagens verksamhet. Det krävs inget tillstånd för att starta parkeringsbolag och det finns ingen tillsyn över verksamheten.
- Det är viktigt att poängtera att de här bolagen behövs, jag är ingen fiende till parkeringsövervakning. Men som systemet är idag har bolagen inget att förlora och allt att vinna på att missköta sig. Därför behöver de privata parkeringsbolagen en nagel i ögat.
Enligt Conny Larsson anlitas allt fler parkeringsbolag på så kallade "noll-avtal". Det innebär att bolagen inte får någon ersättning för att bedriva parkeringsövervakningen för en markägares räkning. Deras intäkter består endast av de böter de kan driva in.
- Detta är givetvis lönsamt för båda parter. Det finns t o m exempel där parkeringsbolagen betalar markägaren för att få sköta parkeringsövervakningen. Det säger sig självt att det då finns ett intresse att "lappa" så många bilister som möjligt.
Enligt Conny Larssons bedömning, är 10-20 procent av alla böteslappar som utfärdats av privata parkeringsbolag egentligen felaktiga.
- Parkeringsbolagen är beroende av inkomster från böter och gör allt de kan för att få in så mycket böter som möjligt. Rättssystemet uppmuntrar dessutom till genvägar och ger bolagen incitament för att uppträda ohederligt.
Om man drabbas av en felaktig p-bot, inte får gehör för sina invändningar hos parkeringsbolaget men vägrar att betala, väntar domstolen.
- I tingsrätten möter du parkeringsbolagets representant som ofta är en handläggare med väldigt stor erfarenhet. Det är också vanligt att bolaget anlitar en jurist som är specialist på dessa mål. Den parkerande hamnar i ett hopplöst underläge.
Omöjligt att försvara sig
Att själv anlita juridisk hjälp för att försvara sig är i praktiken omöjligt. Parkeringsärenden räknas som "småmål" och därmed är den maximala kostnadsersättningen begränsad till 1 320 kronor, även om man vinner i rätten. Enligt Conny Larsson är inte det tillräckligt för att ersätta de verkliga kostnaderna för juridisk hjälp.
- Domstolen kommer heller aldrig att kritisera ett parkeringsbolag för att det inleder en rättegång i onödan. Det finns en bestämmelse i rättegångsbalken som säger att om du inleder en rättegång i onödan, kan du få stå för ytterligare rättegångskostnader. Men det tillämpas i praktiken aldrig på parkeringsbolag. Därför kan de utan risk stämma en parkerande som vägrar att betala även om det finns vattentäta bevis på att parkeringsbolaget har fel!
Konstig regel
Det finns även en väldigt konstig regel i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering, paragraf 10. Den säger att krav om kontrollavgift inte får utfärdas när det är uppenbart oskäligt. På grund av ordet "uppenbart" får parkeringsbolagen utfärda parkeringsböter även när det är oskäligt, så länge det inte är väldigt (d v s "uppenbart") oskäligt! Därmed har samhället i praktiken uppmuntrat p-bolagen att strunta i alla slags skäl som anförs, så länge det i princip inte är fråga om liv eller död.
En annan märklighet i hur domstolarna hanterar parkeringsärenden, är att när ord står mot ord, vinner alltid parkeringsbolaget. Rätten anser att parkeringsvakter alltid är mer trovärdiga än den enskilde.
- Genom den här rättstillämpningen har man satt parkeringsvakterna och parkeringsbolagen i en ställning som närmast liknar en myndighet. Poliser har särskild trovärdighet under en rättegång men varför ska en parkeringsvakt ha det? De representerar ju bara ett parkeringsbolag som har ett ekonomiskt vinstintresse som motiv för att bötfälla så många som möjligt!
Parkeringsfrågorna har nyligen utretts av den statliga Parkeringsutredningen. Ett betänkande från den ligger och väntar på beslut från regeringen. Tyvärr har den missat några av de största problemen, menar Conny Larsson. Till exempel anser inte Parkeringsutredningen att det finns behov av någon tillsyn av bolagens verksamhet, såsom sker av bevakningsföretag och ordningsvakter.
- Man vill istället att parkeringsbolagens egen branschorganisation, Svepark, ska sköta detta. Vilkas intressen tror du att de går? Av ca 200 privata parkeringsbolag är endast ca 80 medlemmar i Svepark. Hur är det tänkt att Svepark skall bedriva tillsyn över dem som inte är deras medlemmar?
Tror inte på nämnd
Parkeringsutredningen föreslår också att det ska inrättas en Parkeringsnämnd, som ska sortera under Allmänna Reklamationsnämnden och där parkeringsärenden ska kunna prövas. En lösning som Conny Larsson inte tror på.
- Svepark har önskat att de vill att en avgift tas ut i den här parkeringsnämnden för att inte de enskilda ska överklaga "parkeringsböterna" i onödan! Och även i denna nämnd kommer den enskilde att ensam få möta parkeringsbolagens anställda och eventuellt också deras jurister. Den enskilde får ingen ersättning överhuvudtaget för juridiskt ombud och hela systemet syftar till att fortsätta ge den enskilde budskapet att det inte är någon ide att bråka.
Egentligen är det enda vettiga att betala "böterna", även om man är säker på att man är oskyldig, säger Conny Larsson.
- För vem vill riskera att förlora tusentals kronor och lägga ner massa jobb för att undgå en felaktigt utfärdad kontrollavgift på några hundralappar? Det är detta som de stora privata parkeringsbolagen utnyttjar och som den statliga Parkeringsutredningen stödjer.
TEXT: TOMMY WAHLSTRÃ-M
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
CarPark mäste vara Sveriges ohederligaste och mest otrevliga företag. Har haft med dem att göra då jag blev "lappad" då de menade att jag stod på en handikapplats. Vilket jag inte gjorde. Skyltningen var otydlig och vägmarkeringen felaktig. Den nonchalans och otrevliga attityd som bemötte mig med var häpnadsväckande. Att få rättelse var naturligtvis inte att tänka på.
Jag bor i Beijing, Kina, sen ett par år. Här finns P-vakter numera överallt. De hjälper till att hitta en ledig p-plats och t.o.m att få in bilen i den. Skulle P-vakterna i Sverige/Stockholm(som är min hemstad) ha visat denna serviceanda skulle de nog sluppit bli kallade lapplisor och penissar. Nu är ju den svenska strategin istället att smyga i buskarna och lappa direkt någon ställt sig fel. Detta gäller både kommunala och privata p-vakter. Även polisen har liknande attityd vad gäller trafikbrott. Denna attityd ligger snubblande nära "brottsprovokation", eftersom man inte ingriper under pågående "brott" utan botar efteråt. Att komma till rätta med detta problem är svårt sålänge P-bolagen inklusive kommunen "budgeterar" antal intäkter från böter. Vid varje uppföljning av budget blir det uppenbart vilka distrikt som lever upp till budget och vilka inte gör det! Detta är i grunden ett ledningsproblem. Så länge cheferna styr med budgeten visar de också en attityd till hur man ska förhålla sig till "kunderna". Lappa mer kan bli ett mantra väldigt lätt. För att komma ur denna onda cirkel föreslår jag att man budgeterar rimlig intäkt från P-automater (går att beräkna) och att alla P-böter (misslyckade service insatser) dras av från automatintäkten, för att mäta effektiviteten av parkeringsverksamheten.
Gör så här:
1) Alltid överklaga varje kontrollavgift 2-3 gånger, ni kan vinna ett år
och försena betalningen på detta vis
2) Bästa sätt att överklaga är att förneka händelsen överhuvudtaget, vid denna tidpunkt ni har varit på besök hos sin mama som kan vittna
3) Om 1) OCH 2) inte fungerar och ni tvingas att betala typ 400 SEK, gör så här, betala 120 SEK idag, 180 SEK i morgon och 101 SEK dag tre. Då ni skall ringa kundtjänsten, förklara att ni har har delat betalningen i 3 delar, eftersom ni har saknat hela summan på en gång. Och detta har uppståt ett fel, så de måste återbetala 1 krona tillbacka, lite jobb för CARPARK ekonomi avdelningen
Julius, den metoden har jag prövat redan för trettio år sedan..
Slutade med att jag fick inkassokrav på två (2) kronor + div "avgifter".
Började med krav från den kommun jag "parkerat fel" i.
Visade mina postkvitor. Allt OK
Fick krav från min hemkommun. Visade kvitton. Allt OK..
Fick krav från "gossarna i Borlänge" TSV hette det då... Sände kopior på kvitton. Allt OK.
Fick inkassokrav. Visade kvitton. Allt OK...
Hela orsaken till detta var att jag betalat in med kronor+ören.. i tre/fyra omgångar. Plus 25 öre i "överavgift".
Dataprogget som registrerade inbetalda böter räknade inte ören!
Följaktligen saknades det två spänn, trodde den....Sen satte karusellen igång..
Har dock ännu inte fått min 25-öring i retur.
Hmm, 25öre + 8% ränta i drygt 30 år? Plus föseningsavgift?
superlim är en toppen ide. tack du ..ska sprida ryktet vdare
Tjoho CP försökte kacka mig på näsan men jag hade bilder på felaktig skyltning och jag läste lagen för dom.
Skickade in överklagan men de har ännu inte hört av sig med den begärda ursäkten.
Tips till Uppsalabor parkeringsligisten PARKIA har inget inkasso för han vill ingen ha att göra med.
Hahahahahah där fick du uffe, nu kom saningen ut
Vår bostadsrättsföreningen har valt Car Park för att de inte kostar något då de får ensamrätt att sätta böteslappar på vår parkeringsplats. Och de gör de. De står och smyger och så fort någon lämnar bilen så är de framme och lappar, på mindre än tio minuter. Föreningen har sagt åt dom att göra skyltarna tydliga. Men det ligger inte i deras intresse. De har otydliga skyltar så folk betalar men fattar inte att de också måste ha ett särskilt tillstånd som ska läggas i rutan. Det följer helt och hållet deras grundprincip att vara otydlig så att folk parkerar fel. Jag vill varna all från att anlita dem. De som bor i området måste få kunna ställa ifrån sig bilen för att hämta och lämna saker liksom att deras besökare ska kunna hinna få en tillståndslapp.
Kläm åt CarPark där det gör mest ont - i blånboken dvs i resultaträkningen och indirekt i deras anseende hos deras företagskunder.
Handla INTE i affärer vars parkeringar övervakas av CarPark. Hyr inte lokal av fastighetsägare som nyttjar CarPark. Om du kan, så planera och förlägg inte ditt företags aktiviteter på anläggningar som nyttjar CarParks tjänster. Bo inte på hotell som samarbetar med Carpark etc etc.
Är du i sådan position att du kan välja bort företag/fastighetsägare som samarbetar med CarPark - GÖR DET !
CarPark visar inte rimlig hänsyn till medmänniskor i NÖD. Läs om hur man lappade bilar när utebrända hyresgäster på Potatisåkern i Malmö försökte rädda sina sista ägodelar.
http://sydsvenskan.se/malmo/article292992.ece .
Sälj dina aktier i Wihlborgs Fastighetsbolag - dom nyttjar CarPark. Ta alla tillfällen i akt att tala om varför du väljer bort vissa leverantörer.
Kräv att CarPark utesluts ur Sveriges Branschorganisation för Parkering; Svenska Parkeringsföreningen - http://www.svepark.se/index1.asp. Dom följer inte föreningens etiska regler! Verka för att Kronofogden och svenska inkassoföretag med gott rykte vägrar att samarbeta med CarPark, då dom uppträder på ett oseriöst sätt.
Hej!
Hur kan ett så oproffessionellt bevakningsföretag som PARKIA KB få vara kvar??? Personal ute på fältet är konflikträdda, drar så fort man ifrågarsätter boten. När man ringer PARKIA så är personen i den andra änden av luren hur oförskämd som helst. Sköter man ett bolag så?? Detta företag är inte branchanslutna men det kanske beror på att inom branchen finns regler som ska följas.
Hej fick p bot av en alckohålpåverkad man som smög sig på min bil
när jag satt bredvid bilen och hade picknic ! vad ska man göra?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.