Svenska bilister betalar upp till 100 miljoner kronor årligen i felaktiga p-böter. Var femte p-bot är felaktig.
Juristen Conny Larsson i Stockholm riktar skarp kritik mot de privata p-bolagen och deras metoder.
Juristen Conny Larsson i Stockholm riktar skarp kritik mot de privata p-bolagen och deras metoder.
Till vardags arbetar Conny Larsson som företagsjurist på ett av Sveriges största IT-företag. En del av sin fritid ägnar han åt att hjälpa enskilda mot parkeringsbolag som skrivit ut felaktiga parkeringsböter till oskyldiga bilister.
Idag gäller olika regelsystem vid parkering på privat tomtmark och parkering på gatumark. Conny Larsson menar att samhället givit parkeringsbolagen möjlighet att agera oseriöst när det gäller övervakningen av privat tomtmark. Samhället har ingen kontroll över parkeringsbolagens verksamhet. Det krävs inget tillstånd för att starta parkeringsbolag och det finns ingen tillsyn över verksamheten.
- Det är viktigt att poängtera att de här bolagen behövs, jag är ingen fiende till parkeringsövervakning. Men som systemet är idag har bolagen inget att förlora och allt att vinna på att missköta sig. Därför behöver de privata parkeringsbolagen en nagel i ögat.
Enligt Conny Larsson anlitas allt fler parkeringsbolag på så kallade "noll-avtal". Det innebär att bolagen inte får någon ersättning för att bedriva parkeringsövervakningen för en markägares räkning. Deras intäkter består endast av de böter de kan driva in.
- Detta är givetvis lönsamt för båda parter. Det finns t o m exempel där parkeringsbolagen betalar markägaren för att få sköta parkeringsövervakningen. Det säger sig självt att det då finns ett intresse att "lappa" så många bilister som möjligt.
Enligt Conny Larssons bedömning, är 10-20 procent av alla böteslappar som utfärdats av privata parkeringsbolag egentligen felaktiga.
- Parkeringsbolagen är beroende av inkomster från böter och gör allt de kan för att få in så mycket böter som möjligt. Rättssystemet uppmuntrar dessutom till genvägar och ger bolagen incitament för att uppträda ohederligt.
Om man drabbas av en felaktig p-bot, inte får gehör för sina invändningar hos parkeringsbolaget men vägrar att betala, väntar domstolen.
- I tingsrätten möter du parkeringsbolagets representant som ofta är en handläggare med väldigt stor erfarenhet. Det är också vanligt att bolaget anlitar en jurist som är specialist på dessa mål. Den parkerande hamnar i ett hopplöst underläge.
Omöjligt att försvara sig
Att själv anlita juridisk hjälp för att försvara sig är i praktiken omöjligt. Parkeringsärenden räknas som "småmål" och därmed är den maximala kostnadsersättningen begränsad till 1 320 kronor, även om man vinner i rätten. Enligt Conny Larsson är inte det tillräckligt för att ersätta de verkliga kostnaderna för juridisk hjälp.
- Domstolen kommer heller aldrig att kritisera ett parkeringsbolag för att det inleder en rättegång i onödan. Det finns en bestämmelse i rättegångsbalken som säger att om du inleder en rättegång i onödan, kan du få stå för ytterligare rättegångskostnader. Men det tillämpas i praktiken aldrig på parkeringsbolag. Därför kan de utan risk stämma en parkerande som vägrar att betala även om det finns vattentäta bevis på att parkeringsbolaget har fel!
Konstig regel
Det finns även en väldigt konstig regel i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering, paragraf 10. Den säger att krav om kontrollavgift inte får utfärdas när det är uppenbart oskäligt. På grund av ordet "uppenbart" får parkeringsbolagen utfärda parkeringsböter även när det är oskäligt, så länge det inte är väldigt (d v s "uppenbart") oskäligt! Därmed har samhället i praktiken uppmuntrat p-bolagen att strunta i alla slags skäl som anförs, så länge det i princip inte är fråga om liv eller död.
En annan märklighet i hur domstolarna hanterar parkeringsärenden, är att när ord står mot ord, vinner alltid parkeringsbolaget. Rätten anser att parkeringsvakter alltid är mer trovärdiga än den enskilde.
- Genom den här rättstillämpningen har man satt parkeringsvakterna och parkeringsbolagen i en ställning som närmast liknar en myndighet. Poliser har särskild trovärdighet under en rättegång men varför ska en parkeringsvakt ha det? De representerar ju bara ett parkeringsbolag som har ett ekonomiskt vinstintresse som motiv för att bötfälla så många som möjligt!
Parkeringsfrågorna har nyligen utretts av den statliga Parkeringsutredningen. Ett betänkande från den ligger och väntar på beslut från regeringen. Tyvärr har den missat några av de största problemen, menar Conny Larsson. Till exempel anser inte Parkeringsutredningen att det finns behov av någon tillsyn av bolagens verksamhet, såsom sker av bevakningsföretag och ordningsvakter.
- Man vill istället att parkeringsbolagens egen branschorganisation, Svepark, ska sköta detta. Vilkas intressen tror du att de går? Av ca 200 privata parkeringsbolag är endast ca 80 medlemmar i Svepark. Hur är det tänkt att Svepark skall bedriva tillsyn över dem som inte är deras medlemmar?
Tror inte på nämnd
Parkeringsutredningen föreslår också att det ska inrättas en Parkeringsnämnd, som ska sortera under Allmänna Reklamationsnämnden och där parkeringsärenden ska kunna prövas. En lösning som Conny Larsson inte tror på.
- Svepark har önskat att de vill att en avgift tas ut i den här parkeringsnämnden för att inte de enskilda ska överklaga "parkeringsböterna" i onödan! Och även i denna nämnd kommer den enskilde att ensam få möta parkeringsbolagens anställda och eventuellt också deras jurister. Den enskilde får ingen ersättning överhuvudtaget för juridiskt ombud och hela systemet syftar till att fortsätta ge den enskilde budskapet att det inte är någon ide att bråka.
Egentligen är det enda vettiga att betala "böterna", även om man är säker på att man är oskyldig, säger Conny Larsson.
- För vem vill riskera att förlora tusentals kronor och lägga ner massa jobb för att undgå en felaktigt utfärdad kontrollavgift på några hundralappar? Det är detta som de stora privata parkeringsbolagen utnyttjar och som den statliga Parkeringsutredningen stödjer.
TEXT: TOMMY WAHLSTRÃ-M
Idag gäller olika regelsystem vid parkering på privat tomtmark och parkering på gatumark. Conny Larsson menar att samhället givit parkeringsbolagen möjlighet att agera oseriöst när det gäller övervakningen av privat tomtmark. Samhället har ingen kontroll över parkeringsbolagens verksamhet. Det krävs inget tillstånd för att starta parkeringsbolag och det finns ingen tillsyn över verksamheten.
- Det är viktigt att poängtera att de här bolagen behövs, jag är ingen fiende till parkeringsövervakning. Men som systemet är idag har bolagen inget att förlora och allt att vinna på att missköta sig. Därför behöver de privata parkeringsbolagen en nagel i ögat.
Enligt Conny Larsson anlitas allt fler parkeringsbolag på så kallade "noll-avtal". Det innebär att bolagen inte får någon ersättning för att bedriva parkeringsövervakningen för en markägares räkning. Deras intäkter består endast av de böter de kan driva in.
- Detta är givetvis lönsamt för båda parter. Det finns t o m exempel där parkeringsbolagen betalar markägaren för att få sköta parkeringsövervakningen. Det säger sig självt att det då finns ett intresse att "lappa" så många bilister som möjligt.
Enligt Conny Larssons bedömning, är 10-20 procent av alla böteslappar som utfärdats av privata parkeringsbolag egentligen felaktiga.
- Parkeringsbolagen är beroende av inkomster från böter och gör allt de kan för att få in så mycket böter som möjligt. Rättssystemet uppmuntrar dessutom till genvägar och ger bolagen incitament för att uppträda ohederligt.
Om man drabbas av en felaktig p-bot, inte får gehör för sina invändningar hos parkeringsbolaget men vägrar att betala, väntar domstolen.
- I tingsrätten möter du parkeringsbolagets representant som ofta är en handläggare med väldigt stor erfarenhet. Det är också vanligt att bolaget anlitar en jurist som är specialist på dessa mål. Den parkerande hamnar i ett hopplöst underläge.
Omöjligt att försvara sig
Att själv anlita juridisk hjälp för att försvara sig är i praktiken omöjligt. Parkeringsärenden räknas som "småmål" och därmed är den maximala kostnadsersättningen begränsad till 1 320 kronor, även om man vinner i rätten. Enligt Conny Larsson är inte det tillräckligt för att ersätta de verkliga kostnaderna för juridisk hjälp.
- Domstolen kommer heller aldrig att kritisera ett parkeringsbolag för att det inleder en rättegång i onödan. Det finns en bestämmelse i rättegångsbalken som säger att om du inleder en rättegång i onödan, kan du få stå för ytterligare rättegångskostnader. Men det tillämpas i praktiken aldrig på parkeringsbolag. Därför kan de utan risk stämma en parkerande som vägrar att betala även om det finns vattentäta bevis på att parkeringsbolaget har fel!
Konstig regel
Det finns även en väldigt konstig regel i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering, paragraf 10. Den säger att krav om kontrollavgift inte får utfärdas när det är uppenbart oskäligt. På grund av ordet "uppenbart" får parkeringsbolagen utfärda parkeringsböter även när det är oskäligt, så länge det inte är väldigt (d v s "uppenbart") oskäligt! Därmed har samhället i praktiken uppmuntrat p-bolagen att strunta i alla slags skäl som anförs, så länge det i princip inte är fråga om liv eller död.
En annan märklighet i hur domstolarna hanterar parkeringsärenden, är att när ord står mot ord, vinner alltid parkeringsbolaget. Rätten anser att parkeringsvakter alltid är mer trovärdiga än den enskilde.
- Genom den här rättstillämpningen har man satt parkeringsvakterna och parkeringsbolagen i en ställning som närmast liknar en myndighet. Poliser har särskild trovärdighet under en rättegång men varför ska en parkeringsvakt ha det? De representerar ju bara ett parkeringsbolag som har ett ekonomiskt vinstintresse som motiv för att bötfälla så många som möjligt!
Parkeringsfrågorna har nyligen utretts av den statliga Parkeringsutredningen. Ett betänkande från den ligger och väntar på beslut från regeringen. Tyvärr har den missat några av de största problemen, menar Conny Larsson. Till exempel anser inte Parkeringsutredningen att det finns behov av någon tillsyn av bolagens verksamhet, såsom sker av bevakningsföretag och ordningsvakter.
- Man vill istället att parkeringsbolagens egen branschorganisation, Svepark, ska sköta detta. Vilkas intressen tror du att de går? Av ca 200 privata parkeringsbolag är endast ca 80 medlemmar i Svepark. Hur är det tänkt att Svepark skall bedriva tillsyn över dem som inte är deras medlemmar?
Tror inte på nämnd
Parkeringsutredningen föreslår också att det ska inrättas en Parkeringsnämnd, som ska sortera under Allmänna Reklamationsnämnden och där parkeringsärenden ska kunna prövas. En lösning som Conny Larsson inte tror på.
- Svepark har önskat att de vill att en avgift tas ut i den här parkeringsnämnden för att inte de enskilda ska överklaga "parkeringsböterna" i onödan! Och även i denna nämnd kommer den enskilde att ensam få möta parkeringsbolagens anställda och eventuellt också deras jurister. Den enskilde får ingen ersättning överhuvudtaget för juridiskt ombud och hela systemet syftar till att fortsätta ge den enskilde budskapet att det inte är någon ide att bråka.
Egentligen är det enda vettiga att betala "böterna", även om man är säker på att man är oskyldig, säger Conny Larsson.
- För vem vill riskera att förlora tusentals kronor och lägga ner massa jobb för att undgå en felaktigt utfärdad kontrollavgift på några hundralappar? Det är detta som de stora privata parkeringsbolagen utnyttjar och som den statliga Parkeringsutredningen stödjer.
TEXT: TOMMY WAHLSTRÃ-M
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
låt limmet flöda över alla car parks automater
nog borde alla villkor stå vid infarten till parkeringen typ att det kostar 1000kr att ej ha giltig biljett 700kr för att stå i handikappruta
varför har så många komuner sålt rätten till car park??????????
Det finns mycket att säga om ett bolag som Carpark. Jag blev 2005 delakigt lappad och hamnade till slut i rättegång med allt vad det innebär. Hade turen att stöta på Conny och hans kollega i samband med detta. Mitt fall blev uppmärksammat i media, läs gärna min historia på www.utbult.dinstudio.se. Jag förundras över att just Carpark förekommer i nästa alla skriverier och reportage om p-polag. Det säger väl en hel del om just detta bolag. För mig som varit drabbad är deras metod helt uppenbar!
Efter flera felaktiga böter fick jag nog och tog med kameran till bilen som regel. Nästa gång fel bot skrevs ut tog jag bild mot klockan samtidigt som jag höll upp boten. Jag hade alltså fotobevis på att felaktig tid angetts på min bot. De skrev en kontrolltid på 20 minuter senare än vad klockan var när jag kom ut till bilen. Fotobevis bifogades i en anmälan, men ändå tog polisen inte upp det hela. Securitas skulle ge igenom ärendet själva, men allt jag fick till svar var ett felstavat, handskrivet brev från p-vakten i fråga om att han minsann "aldrig skulle skriva ut fel tid" på en p-bot. Men uppenbarligen. Jag orkade aldrig gå vidare. Men jag fick aldrig mer några felaktiga böter i varje fall.
Bojkotta alla affärer som anlitar CARPARK till sina parkeringsplatser. Uppmana alla ni känner att .göra detsamma.
asfaltstjära och eller epoxilim är annars en annan utväg.
Det är bara att bojkotta detta maffia företag. Deras metoder är så usla att det inte är sant.
Tips1: Superlim från Biltema. Spruta in in automaten. Kanonbra metod.
Tips 2: Då det är kommunen som anlitar detta oserisösa företag som känns om om det är itallienska maffian skall ni kontakta er politiker hos er kommun och informera att om de inte sköter sig kommer ni att rösta emot dom i de kommunal valen. Fungerar underbart bra då de är livrädda att mista sina inkomster.
Tips 3: Försök att undivka alla anläggningar där CP sköter.
Enskilda fall kan naturligtvis inte kommenteras men som erfaren domstolsjurist vill jag ändå komma med några små ord på vägen. Mål av denna typ handläggs ofta av domstolens tingsnotarier vilka är besjälade av en stark känsla för rättssäkerhet. Med andra ord överväger de noga utslaget i en dom före expediering (bl.a. av skräck för att döma fel). När den påstått felparkerande är närvarande vid sammanträde för muntlig förberedelse i tingsrätten kan vederbörande faktiskt påräkna en icke föraktlig "hjälp" av rättens ordförande. Härvidlag brukar parterna förlikas och vardera parten står sina rättegångskostnader. Tyvärr känner många svenskar bättre till det amerikanska rättssystemet än det svenska. Det är beklagligt och leder ofta till rättsförluster för den enskilde. Sammanfattningsvis: Ge inte upp. Överklaga kontrollavgiften till närmaste tingsrätt och för en öppen dialog med domstolsjuristen.
Genmäle till "Domstolsjurist"
Såvitt jag förstår kritiserar inte Conny rättens ledamöter. Jag känner mig främmande för, att såsom "Domstolsjurist" gör, sätta olika kategorier av domare framför andra vad gäller sitt rättspatos och sin oväld som domare.
Rättssystemet är utformat så att det gynnar p-bolagen och att dessa givetvis utnyttjar detta.
Att rätten utövar processledning gäller generellt i s k småmål och är inget unikt för p-målen. Problemet blir att domstolen, även om den värnar om rättssäkerheten, samtidigt måste ta hänsyn till de rättsregler och vägledande avgöranden som så ensidigt gynnar p-bolagen på den enskildes bekostnad. Mot detta hjälper ingen processledningen hur välmenande den än må vara.
Jag tror därför inte att de enskilda parkerande som drabbas av dessa p-bolag finner anledning deldela "Domstolsjurists" optimism.
Därtill förstår jag inte "Domstolsjurists" avslutning med uppmaningen att man skall överklaga till närmaste tingsrätt. Saken ligger ju till så att det är p-bolaget som väcker talan och laga forum är inte närmaste tingsrätt, utan tingsrätten i den domsaga där parkeringen ägt rum.
Observatör
Helt otroligt bra skrivet Tommy Wahlström, du behöver allt stöd i din kamp. Jag bedriver själv en kamp på min hemort där Carpark härjar. Jag har inte åkt på några felparkeringsavgifter för egen del på många år men däremot har jag haft anledning att hjälpa andra som fått felaktig lappning mot sig.
Det är många som vänt sig till mig om sina felaktigt utfärdade felparkeringsavgifter så jag kan säkert påstå att Carpark systematiskt utfärdar p-bot i strid mot gällande parkerings- och trafikregler. Tyvärr finns ingen som vill ta emot en anmälan om detta att de systematiskt jobbar med felaktigt utfärdade bot. Jag har även varit i kontakt med branschorganisationen Svepark, men de går bara Carparks ärenden. De är inte objektiva i dessa ärenden. Carpark sitter ju också i Sveparks styrelse.
Carpark chansar och många tar som alla vet inte strid utan betalar. Det är en del i Carparks affärsidé. Märker de att motståndet är för stort eller p-boten för uppenbart felaktig då betalar de tillbaka. När de har betalat tillbaka har de också omöjliggjort rättslig prövning. För om du ringer polisen och säger att de utfärdat p-bot i strid mot gällande regler säger de att du ska vända dig till P-företaget. När de hör att du fått rättning säger de "Det är väl bra, då är det väl inget problem". Ja men de gör detta systematiskt, de är det jag vill anmäla. De utfärdar p-bot utanför skyltat område, på kommunens gatumark (vändplan i bostadsområde) etc. Nej, det kan vi inte göra något åt säger polisen.
Carpark gör alltså lika som katalogskojare. Katalogskojare skickar ut massor med fakturaliknande korrekturunderlag. Det räcker med att tio procent av mottagarna går på finten och tror att de ska betala, det ger tillräckliga intäkter. Carpark skriver ut massor med p-bot som är felaktiga, tillräckligt många betalar utan att bråka.
En väg som kan vara värd att pröva är att vända sig till fastighetsägaren istället för Carpark. Carpark har proffs som tar emot klagomål medan fastighetsägaren ofta inte har något ont uppsåt. När fastighetsägaren får klart för sig hur lurigt Carpark jobbar så kan de förhoppningsvis överväga att anlita någon som följer de etiska regler som de säger sig jobba efter. Fastighetsägaren har bara avhänt sig den jobbiga parkeringsbevakningen. De har för, typ två kronor fått Carpark att göra jobbet. Jag vet även fall där Carpark betalar för att få bevaka en parkeringsplats.
Gud säger vänd andra kinden.
Jag säger en smäll i ansikte till dem som försöker att luras !!
Skärp Parkeringsvakter!! Alla vet hur svårt detta är att ha en bil!!
Tack och löv att det finns många av dem som är riktig bra!
Ciao
Antonio
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.