Svenska bilister betalar upp till 100 miljoner kronor årligen i felaktiga p-böter. Var femte p-bot är felaktig.
Juristen Conny Larsson i Stockholm riktar skarp kritik mot de privata p-bolagen och deras metoder.
Juristen Conny Larsson i Stockholm riktar skarp kritik mot de privata p-bolagen och deras metoder.
Till vardags arbetar Conny Larsson som företagsjurist på ett av Sveriges största IT-företag. En del av sin fritid ägnar han åt att hjälpa enskilda mot parkeringsbolag som skrivit ut felaktiga parkeringsböter till oskyldiga bilister.
Idag gäller olika regelsystem vid parkering på privat tomtmark och parkering på gatumark. Conny Larsson menar att samhället givit parkeringsbolagen möjlighet att agera oseriöst när det gäller övervakningen av privat tomtmark. Samhället har ingen kontroll över parkeringsbolagens verksamhet. Det krävs inget tillstånd för att starta parkeringsbolag och det finns ingen tillsyn över verksamheten.
- Det är viktigt att poängtera att de här bolagen behövs, jag är ingen fiende till parkeringsövervakning. Men som systemet är idag har bolagen inget att förlora och allt att vinna på att missköta sig. Därför behöver de privata parkeringsbolagen en nagel i ögat.
Enligt Conny Larsson anlitas allt fler parkeringsbolag på så kallade "noll-avtal". Det innebär att bolagen inte får någon ersättning för att bedriva parkeringsövervakningen för en markägares räkning. Deras intäkter består endast av de böter de kan driva in.
- Detta är givetvis lönsamt för båda parter. Det finns t o m exempel där parkeringsbolagen betalar markägaren för att få sköta parkeringsövervakningen. Det säger sig självt att det då finns ett intresse att "lappa" så många bilister som möjligt.
Enligt Conny Larssons bedömning, är 10-20 procent av alla böteslappar som utfärdats av privata parkeringsbolag egentligen felaktiga.
- Parkeringsbolagen är beroende av inkomster från böter och gör allt de kan för att få in så mycket böter som möjligt. Rättssystemet uppmuntrar dessutom till genvägar och ger bolagen incitament för att uppträda ohederligt.
Om man drabbas av en felaktig p-bot, inte får gehör för sina invändningar hos parkeringsbolaget men vägrar att betala, väntar domstolen.
- I tingsrätten möter du parkeringsbolagets representant som ofta är en handläggare med väldigt stor erfarenhet. Det är också vanligt att bolaget anlitar en jurist som är specialist på dessa mål. Den parkerande hamnar i ett hopplöst underläge.
Omöjligt att försvara sig
Att själv anlita juridisk hjälp för att försvara sig är i praktiken omöjligt. Parkeringsärenden räknas som "småmål" och därmed är den maximala kostnadsersättningen begränsad till 1 320 kronor, även om man vinner i rätten. Enligt Conny Larsson är inte det tillräckligt för att ersätta de verkliga kostnaderna för juridisk hjälp.
- Domstolen kommer heller aldrig att kritisera ett parkeringsbolag för att det inleder en rättegång i onödan. Det finns en bestämmelse i rättegångsbalken som säger att om du inleder en rättegång i onödan, kan du få stå för ytterligare rättegångskostnader. Men det tillämpas i praktiken aldrig på parkeringsbolag. Därför kan de utan risk stämma en parkerande som vägrar att betala även om det finns vattentäta bevis på att parkeringsbolaget har fel!
Konstig regel
Det finns även en väldigt konstig regel i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering, paragraf 10. Den säger att krav om kontrollavgift inte får utfärdas när det är uppenbart oskäligt. På grund av ordet "uppenbart" får parkeringsbolagen utfärda parkeringsböter även när det är oskäligt, så länge det inte är väldigt (d v s "uppenbart") oskäligt! Därmed har samhället i praktiken uppmuntrat p-bolagen att strunta i alla slags skäl som anförs, så länge det i princip inte är fråga om liv eller död.
En annan märklighet i hur domstolarna hanterar parkeringsärenden, är att när ord står mot ord, vinner alltid parkeringsbolaget. Rätten anser att parkeringsvakter alltid är mer trovärdiga än den enskilde.
- Genom den här rättstillämpningen har man satt parkeringsvakterna och parkeringsbolagen i en ställning som närmast liknar en myndighet. Poliser har särskild trovärdighet under en rättegång men varför ska en parkeringsvakt ha det? De representerar ju bara ett parkeringsbolag som har ett ekonomiskt vinstintresse som motiv för att bötfälla så många som möjligt!
Parkeringsfrågorna har nyligen utretts av den statliga Parkeringsutredningen. Ett betänkande från den ligger och väntar på beslut från regeringen. Tyvärr har den missat några av de största problemen, menar Conny Larsson. Till exempel anser inte Parkeringsutredningen att det finns behov av någon tillsyn av bolagens verksamhet, såsom sker av bevakningsföretag och ordningsvakter.
- Man vill istället att parkeringsbolagens egen branschorganisation, Svepark, ska sköta detta. Vilkas intressen tror du att de går? Av ca 200 privata parkeringsbolag är endast ca 80 medlemmar i Svepark. Hur är det tänkt att Svepark skall bedriva tillsyn över dem som inte är deras medlemmar?
Tror inte på nämnd
Parkeringsutredningen föreslår också att det ska inrättas en Parkeringsnämnd, som ska sortera under Allmänna Reklamationsnämnden och där parkeringsärenden ska kunna prövas. En lösning som Conny Larsson inte tror på.
- Svepark har önskat att de vill att en avgift tas ut i den här parkeringsnämnden för att inte de enskilda ska överklaga "parkeringsböterna" i onödan! Och även i denna nämnd kommer den enskilde att ensam få möta parkeringsbolagens anställda och eventuellt också deras jurister. Den enskilde får ingen ersättning överhuvudtaget för juridiskt ombud och hela systemet syftar till att fortsätta ge den enskilde budskapet att det inte är någon ide att bråka.
Egentligen är det enda vettiga att betala "böterna", även om man är säker på att man är oskyldig, säger Conny Larsson.
- För vem vill riskera att förlora tusentals kronor och lägga ner massa jobb för att undgå en felaktigt utfärdad kontrollavgift på några hundralappar? Det är detta som de stora privata parkeringsbolagen utnyttjar och som den statliga Parkeringsutredningen stödjer.
TEXT: TOMMY WAHLSTRÃ-M
Idag gäller olika regelsystem vid parkering på privat tomtmark och parkering på gatumark. Conny Larsson menar att samhället givit parkeringsbolagen möjlighet att agera oseriöst när det gäller övervakningen av privat tomtmark. Samhället har ingen kontroll över parkeringsbolagens verksamhet. Det krävs inget tillstånd för att starta parkeringsbolag och det finns ingen tillsyn över verksamheten.
- Det är viktigt att poängtera att de här bolagen behövs, jag är ingen fiende till parkeringsövervakning. Men som systemet är idag har bolagen inget att förlora och allt att vinna på att missköta sig. Därför behöver de privata parkeringsbolagen en nagel i ögat.
Enligt Conny Larsson anlitas allt fler parkeringsbolag på så kallade "noll-avtal". Det innebär att bolagen inte får någon ersättning för att bedriva parkeringsövervakningen för en markägares räkning. Deras intäkter består endast av de böter de kan driva in.
- Detta är givetvis lönsamt för båda parter. Det finns t o m exempel där parkeringsbolagen betalar markägaren för att få sköta parkeringsövervakningen. Det säger sig självt att det då finns ett intresse att "lappa" så många bilister som möjligt.
Enligt Conny Larssons bedömning, är 10-20 procent av alla böteslappar som utfärdats av privata parkeringsbolag egentligen felaktiga.
- Parkeringsbolagen är beroende av inkomster från böter och gör allt de kan för att få in så mycket böter som möjligt. Rättssystemet uppmuntrar dessutom till genvägar och ger bolagen incitament för att uppträda ohederligt.
Om man drabbas av en felaktig p-bot, inte får gehör för sina invändningar hos parkeringsbolaget men vägrar att betala, väntar domstolen.
- I tingsrätten möter du parkeringsbolagets representant som ofta är en handläggare med väldigt stor erfarenhet. Det är också vanligt att bolaget anlitar en jurist som är specialist på dessa mål. Den parkerande hamnar i ett hopplöst underläge.
Omöjligt att försvara sig
Att själv anlita juridisk hjälp för att försvara sig är i praktiken omöjligt. Parkeringsärenden räknas som "småmål" och därmed är den maximala kostnadsersättningen begränsad till 1 320 kronor, även om man vinner i rätten. Enligt Conny Larsson är inte det tillräckligt för att ersätta de verkliga kostnaderna för juridisk hjälp.
- Domstolen kommer heller aldrig att kritisera ett parkeringsbolag för att det inleder en rättegång i onödan. Det finns en bestämmelse i rättegångsbalken som säger att om du inleder en rättegång i onödan, kan du få stå för ytterligare rättegångskostnader. Men det tillämpas i praktiken aldrig på parkeringsbolag. Därför kan de utan risk stämma en parkerande som vägrar att betala även om det finns vattentäta bevis på att parkeringsbolaget har fel!
Konstig regel
Det finns även en väldigt konstig regel i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering, paragraf 10. Den säger att krav om kontrollavgift inte får utfärdas när det är uppenbart oskäligt. På grund av ordet "uppenbart" får parkeringsbolagen utfärda parkeringsböter även när det är oskäligt, så länge det inte är väldigt (d v s "uppenbart") oskäligt! Därmed har samhället i praktiken uppmuntrat p-bolagen att strunta i alla slags skäl som anförs, så länge det i princip inte är fråga om liv eller död.
En annan märklighet i hur domstolarna hanterar parkeringsärenden, är att när ord står mot ord, vinner alltid parkeringsbolaget. Rätten anser att parkeringsvakter alltid är mer trovärdiga än den enskilde.
- Genom den här rättstillämpningen har man satt parkeringsvakterna och parkeringsbolagen i en ställning som närmast liknar en myndighet. Poliser har särskild trovärdighet under en rättegång men varför ska en parkeringsvakt ha det? De representerar ju bara ett parkeringsbolag som har ett ekonomiskt vinstintresse som motiv för att bötfälla så många som möjligt!
Parkeringsfrågorna har nyligen utretts av den statliga Parkeringsutredningen. Ett betänkande från den ligger och väntar på beslut från regeringen. Tyvärr har den missat några av de största problemen, menar Conny Larsson. Till exempel anser inte Parkeringsutredningen att det finns behov av någon tillsyn av bolagens verksamhet, såsom sker av bevakningsföretag och ordningsvakter.
- Man vill istället att parkeringsbolagens egen branschorganisation, Svepark, ska sköta detta. Vilkas intressen tror du att de går? Av ca 200 privata parkeringsbolag är endast ca 80 medlemmar i Svepark. Hur är det tänkt att Svepark skall bedriva tillsyn över dem som inte är deras medlemmar?
Tror inte på nämnd
Parkeringsutredningen föreslår också att det ska inrättas en Parkeringsnämnd, som ska sortera under Allmänna Reklamationsnämnden och där parkeringsärenden ska kunna prövas. En lösning som Conny Larsson inte tror på.
- Svepark har önskat att de vill att en avgift tas ut i den här parkeringsnämnden för att inte de enskilda ska överklaga "parkeringsböterna" i onödan! Och även i denna nämnd kommer den enskilde att ensam få möta parkeringsbolagens anställda och eventuellt också deras jurister. Den enskilde får ingen ersättning överhuvudtaget för juridiskt ombud och hela systemet syftar till att fortsätta ge den enskilde budskapet att det inte är någon ide att bråka.
Egentligen är det enda vettiga att betala "böterna", även om man är säker på att man är oskyldig, säger Conny Larsson.
- För vem vill riskera att förlora tusentals kronor och lägga ner massa jobb för att undgå en felaktigt utfärdad kontrollavgift på några hundralappar? Det är detta som de stora privata parkeringsbolagen utnyttjar och som den statliga Parkeringsutredningen stödjer.
TEXT: TOMMY WAHLSTRÃ-M
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Parkia KB i Uppsala är inte kloka inte nog med att parkeringsvakten försökte köra över mig. Deras arroganta stil och vägrar lämna ut namn på vakten. Men de tar heller inte ansvar för hur deras personal kör. Har beställt ut kopior på foton som sägs ha tagits men får inga. Boten är felaktig tiden stämmer ej. Dags för myndigheterna att agera kanske. Polisanmälde händelsen det lades ner fast det fanns vittne. Vilket jävla land vi lever i.
PBB Norden är utan tvekan en av sämsta,trakkaserar bilförare och har en otroligt okunning personal,varning!!
Det är tråkigt att få pbot för att man parkerat på handikapplatsen eller att de missat p-lapp. Men att få böter på en gratis parkering vid pendeltåget? Vad gör man då???
Jag saknar ord! Fick en bot den 19/3-09 av P-bolaget Sydpark AB trotts att jag hade ett väl synligt p-tillstånd i min bils framruta. Jag kontaktade bolaget som ligger i Helsingborg, dagen där på efter det att jag konstaterade att jag blivigt bötfälld, då hävdar man att dem var två kontrollanter på plats samt att man fotograferat bilen.
Jag ber dem maila över fotona till mig, men ännu har jag inte erhålligt några bilder. Det finns ett ordspråk som säger: Blir du inte Polis så kan du bli antingen militär eller P-lisa.
Min mor fick en pbot på 600kr när hon parkerade vid statoil Munkebäck i Göteborg. 10 cm från statoilsgräns ligger systemet. Min mor hade i första hand ett ärende till statoil men kom påväg ut ur bilen på att hon lovat köpa vin till kvällens tillställning och gick då först till systemet. Kom ut 4 min senare och hade fått en pbot. Det visade sig att statoil hade två gorillor från pbolaget utplacerade på tomten för att studera vart folk ställer sig och vart de går först. Min mor gick då in på statoil och handlade, som planerat, men statoil vägrade hjälpa henne, och gorillorna ute på tomten vägrade prata med henne. Vad gör man nu? På området finns säkert 80 p-platser inom 20m avstånd från både satoil och systemet. 600kr är mycket pengar för en ensamstående servitris. Min mor talar dålig svenska och jag har lovat henne att försöka prata med statoil, men vad kan man säga om läget är sådant som skrivet i artikeln ovan? Det här känns som ett typiskt fall av provision orienterat arbete. Det här beteendet måste upphöra, vad är det för samhälle vi lever i? Jag är riktigt upprörd och besviken.
Då kan vi lägga till Q-park till listan över felaktiga bötesutskrivare. Fick böter för parkering på en parkeringsplats jag inte ens parkerat på. Jag fick reda på det genom betalningspåminelse för obetald bot (givetvis! hur skulle jag kunna fått boten när bilen inte ens var på den aktuella parkeringen). Trots att jag upprepade gånger bestridit böter och inkasso samt begärt att få se de påstådda fotona så hotar de nu med tingsrätt. Givetvis har jag inte fått se några foton. De påstår att jag har bevisbördan. Hur bevisar jag att bilen var på min hemmaparkering vid den aktuella tidpunkten. Jag tog ju inga foton då eftersom jag inte visste att jag skulle bli bötfälld.
Otroligt att de kan få hålla på så här.
Ulf Bellås på Parkia i Uppsala måste vara världens mest oseriösa P-vakt. När man ringer och påtalar att en P-automat är trasig får man rådet att lägga en lapp om saken i rutan istället för biljett. Vad får man som tack? P-böter! /J
Ang. parkia så hade jag tur som stod vid min bil när han kommer och kollar p-biljetterna. Det som händer är att han börjar skriva ut en böteslapp på min bil med giltig biljett (månads) och jag får påpeka att det kanske är läge att titta i vindrutan först innan du börjar skriva jodå det höll han ju med om. Vad hade hänt om jag inte var där och han hade fått agera utan insyn , sedan är man ju rättslös mot dom , för jag måste ju fundera hur många böteslappar som han skriver ut på oskälig grund. Mvh Bosse Lind Uppsala
Jag har fått p-böter efter att ha haft min bil uppställd över natten på en handikappparkeringsplats utanför min bostad, trots att jag har handikapptillstånd synligt anbringat enligt regelverket.
Securitas i detta fall, har t o m stämt mig för att jag vägrar betala. Securitas agerar mycket märkligt och snubblande nära rena maffiamedtoder, jag välkomnar en granskning av parkeringsbolagen. I mitt fall har jag både vittnen och fotobevis som styrker mina uppgifter.
Dessutom har nästan 20 år av personlig erfarenhet av bevakningsbranschen och parkeringsövervakning, något verkar systematiserat och vedertaget fel inom dessa bolags rutiner idag.
Lär bli ett överklagagnade oavsett utgången av tingsrättsförhandlingarna.
Jag råder ALLA att ALDRIG handla i butiker etc som nyttjar eller finns i områden där CarPark huserar, tex Coop Forum i Fittja, i gamla OBS.
Själv har jag helt slutat handla där.
Jag kommer i alla sammanhang och för evigt framöver propagera mot och informera om CarParks metoder. Konceptet är liknande Resurs Banks. Dvs att kunden ska göra fel.
CarPark får alla böter och inget annat därför är allt uppbyggt på att det ska bli så många böter som möjligt. Pvakten (??) kommer inom 15 minuter och finns alltså i området, du kanske ser han/henne när du kommer, kan eventuellt vara butiksanställd eller liknande?. Men jag tror själv att hans/hennes inkomster grundar sig ENBART på böterna.
Du får i parkeringshus!! 300 i böter även om du har betalt för din parkering. Tro inte det finns bommar etc som jag är van vid och därför går i fällan. Att du stoppat in ditt kreditkort för förskottsbetalning hjälper inte, det går inte, avräkning sker när du åter stoppar in kortet för sluträkning. Har du nu inte haft första utskriften i bilen (OBS INGET EGENTLIGT KVITTO) så blir det böter SOM INTE KAN KORRIGERAS FAST DU HAR ANVÄNT KREDITKORTET och betalat markägarens hyra och har ett slags remsor på det.
Det är ett oetiskt affärskoncept typiskt vår tid och sägs vara framtaget av ekonomistudenter i Uppsala.
Bara så ni vet.
Om man istället kunde knappa in sitt bilnummer!!!
-ljushuvven? - så skulle böterna snabbt minska.
Då kan betalningen aldrig ifrågasättas.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.