BMW, Volkswagen samt Mercedes ägare Daimler har hamnat i hetluften efter att det visat sig att de bekostat labbförsök där testdeltagarna andats in utsläpp från dieselbilar.
Amerikanska tidningen New York Times kunde för några dagar sedan avslöja att det 2014 bedrevs tester i USA där apor i bur tvingades andas in dieselavgaser samtidigt som de distraherades av att titta på tecknad film. Tyska tidningen Stuttgarter Zeitung kommer nu med uppgifter om att det även utförts tester på människor vid ett institut i tyska Aachen, där personerna fick andas in hälsofarliga kväveoxider under flera timmar.
Testerna utfördes av tyska forskningsorganisationen EUGT (Europäische Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor) och syftet var att påvisa att dieselbilar inte var så hälsofarliga som det påstods. Detta i ett försök att motbevisa Världshälsoorganisationens beslut att klassa dieselutsläpp som cancerframkallande. EUGT fick sitt ekonomiska stöd från tyska biltillverkarna Daimler, BMW och Volkswagen, men även Bosch, som tillverkar styrsystem och olika komponenter i bilar.
När forskningen bedrevs för några år sedan var det ännu inte känt att Volkswagen manipulerat vissa av sina dieselmotorer, vilket gjorde att bilarna släppte ut betydligt mer i verklig trafik än vad som uppgavs. EUGT kunde inte bevisa att dieselutläpp var ofarliga efter studien som gjordes på apor och organisationen lades ner förra året.
De tyska biltillverkarna har i officiella uttalanden tagit avstånd från forskningen.
”EUGT:s tillvägagångssätt strider mot våra värderingar och etiska principer”, säger Mercedes ägare Daimler i ett uttalande.
”Vi är medvetna om att de vetenskapliga metoderna som EUGT använde sig av är fel och vi beklagar detta djupt”, skriver Volkswagengruppen på Twitter.
”BMW påverkade inte på något sätt uppbyggnad eller metodik av studierna som gjordes på uppdrag av EUGT”, låter det från BMW.
Diskutera: Tror du att biltillverkarna inte var medvetna om hur forskningen bedrevs?
Testerna utfördes av tyska forskningsorganisationen EUGT (Europäische Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor) och syftet var att påvisa att dieselbilar inte var så hälsofarliga som det påstods. Detta i ett försök att motbevisa Världshälsoorganisationens beslut att klassa dieselutsläpp som cancerframkallande. EUGT fick sitt ekonomiska stöd från tyska biltillverkarna Daimler, BMW och Volkswagen, men även Bosch, som tillverkar styrsystem och olika komponenter i bilar.
När forskningen bedrevs för några år sedan var det ännu inte känt att Volkswagen manipulerat vissa av sina dieselmotorer, vilket gjorde att bilarna släppte ut betydligt mer i verklig trafik än vad som uppgavs. EUGT kunde inte bevisa att dieselutläpp var ofarliga efter studien som gjordes på apor och organisationen lades ner förra året.
De tyska biltillverkarna har i officiella uttalanden tagit avstånd från forskningen.
”EUGT:s tillvägagångssätt strider mot våra värderingar och etiska principer”, säger Mercedes ägare Daimler i ett uttalande.
”Vi är medvetna om att de vetenskapliga metoderna som EUGT använde sig av är fel och vi beklagar detta djupt”, skriver Volkswagengruppen på Twitter.
”BMW påverkade inte på något sätt uppbyggnad eller metodik av studierna som gjordes på uppdrag av EUGT”, låter det från BMW.
Diskutera: Tror du att biltillverkarna inte var medvetna om hur forskningen bedrevs?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Frukstansvärt bisarrt och historielöst. Först Simens med gasspisen Zyclone och nu BMW, VAG och Daimler som genomför gasförsök på människor och apor.
Vilka normala sunda medarbetare, som rmligen genomgått historieundervisning i skolan, kunde godkänna den lobbyingen för diesel förlåt forskning?
PREVIA. I de koncentrationer som det är frågan om finns det inga (allvarligare) hälsoeffekter som kan kopplas till kväveoxider. För att nå det som sensationsmedia och okunniga politiker pratar om behöver man exponeras för betydligt högre halter än vad som förekommer i det svenska gaturummet.
Ja faktum är, att bara bakgrundshaltens variationskoefficent är större än det marginella bidraget från en Euro 6-klassad dieselbil.
Men sådana här saker handlar inte om vetenskap, det handlar om propaganda.
MVH AL
Vad skulle denna forskning utvärdera. Vad var syftet med den?
Nu ska vi inte göra så väldigt stöddiga, snarlika tester har även gjorts i Sverige. Mina minnesbilder är vaga, har inte ännu lyckats hitta något på nätet men om fler letar kan vi nog finna var och när.
Varför denna just nu uppvaknande opposition mot djurförsök? Djurförsök förekommer väl i högsta grad t.ex. innom medicinsk forskning? Är ni lika högljuda moralister då?
Läste en artikel om vidrig uppfödning/slaktning av hundar i Sydkorea. Det finns mycket elände i världen.
Bara för att det förekommer sådana tester hela tiden är det väl ingen man bara skall säga "jaha" till och acceptera och tycka att det är bra?
Håller med milky.
Hacken, det är inte det milky menar. Men folks dåliga insikt till hur världen fungerar leder till pöbelaktig moralpanik. Det är inte ok med djurförsök men det är heller inte ok med folk som inte har en aning om världen...
Hittade en sida med info om antal djur som användes i djurförsök 2016 i Sverige. https://www.djurforsok.info/vad-ar-djurforsok/djuren/
Inte bara möss och råttor, notera 38 apor, 200 hästar och åsnor. Totalt 350.000 djur enbart i Sverige.
Det är iofs ganska intressant att se vilka effekter avgaser kan få på högre däggdjur men det är kanske inte just bilindustrin som ska utforma försöken.
Det är givetvis sant att djurförsök förekommer dagligen i stor skala världen över. Men, det betyder inte att de skall genomföras rutinmässigt, utan eftertanke. I läkemedelsindustrin finns en tanke med djurförsök: att utveckla läkemedel, som skall vara till gagn för människan. I det aktuella fallet är frågan: vad var syftet? Försöken verkar också vara så illa planerade att de inte har gått att utvärdera på något vettigt sätt. Om syftet var att påvisa *frånvaro* av effekt från avgaser bör man också ha noterat att frånvaro av effekt rent principellt är svårare att visa än att effekt finns.
Så, problemet som jag ser det är inte att djurförsök (eller försök på människor) görs rent allmänt, men i det här fallet är syftet oklart och försöken möjligen illa planerade. Så skall inte den här typen av försök genomföras.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.