Toyota RAV4 kan ha motorproblem

Jag minns en utredning från USA från slutet av 1970-talet där man jämförde al-motorer med rena gjutjärnsspisar.
Där nämnde man risken med just det som Toyota råkat ut för, det är alltså inget märkesspecifikt utan kan drabba nästan vilken al-motor som helst medan en hel gjutjärnsmotor är väldigt tålig.
Helt riktigt har ju inte förespråkarna för al-block lyckats så väl i USA.
Men där har man ju andra kriterier som styr också.

Ingen som jag känner som jobbar i branschen säger eller skriver ordet "hjulskruvar" utan just "hjulbultar" då det är det ord som används och folk vet vad det är vilket är det viktigaste.

Vad gäller den 9 år gamla Rav-4:an ovan så skrivs det ju även att citat: "Verkstaden trodde först att det var en värmegivare som läckte" då den alltså verkar ha läckt kylarvätska så det är ju stor risk att kunden åkt med ett litet läkage på den länge och inte kollat nivåerna i motorutrymmet på väldigt länge eller att verkstaden som bilen ev. har servats på har slarvat med att kolla kylvätskenivån vilket inte är helt ovanligt.

Och Nej det finns ingen kylvätskevarning för låg nivå på dessa Toyota-modeller vilket jag håller med om borde finnas då tyvärr många i dag är så okunniga och lata att man aldrig ens öppnar sina motorhuvar en enda gång mellan sina servicar om man nu gör några sådana.

Just detta tror jag har resulterat i att motorn slutligen började koka med följden att motorn gick så het och expanderade så mycket att "topplocksskruvarnas" aluminium-gängor gick i aluminium-motorblocket.

Skulle det verkligen vara ett fabrikationsfel på motorblocken så borde ju detta hända även någon av alla de 100-tals 2000-tals Toyotor vi servat på mitt jobb och många fler och Toyota skulle ha grymt många fler maskinskador och inte vara bäst av alla märken på detta område, hur förklarar ni som tvekar annars den statistiken egentligen?
http://www.lansforsakringar.se/privat/om_oss/press_och_media/fran_lf_gruppen/Documents/Maskinskaderapport.pdf

Ingen seriös bilköpare väljer en asiat-bil i dagens läge.

@ Hälsingen, säljs dom i Sverige...?

Ännu en artikel som antyder till att en Toyota KAN gå i sönder.....märkligt!
Hade det nu inte varit en Toyota så hade det aldrig hänt?
Hade nu bilen servats hos märkesverkstaden för "en bondgård extra" så hade detta inte kunnat ske? ...

Slutsats: Toyotor kan inte gå i sönder men om de ändå gör det så beror det på att de är servade på fel verkstad,..eller så är det något annat fel ....på ägaren.
Om bilen har servats på rätt ställe så ersätts skadorna ( som inte kan ske ) på garantin eller goodwill ....ibland!??

Snälla Juppe, du gör bort varje gång. I all välmening: Ge dig =)

Du skriver:

"Min länk handlade om ords förändrade, eller utökade betydelse genom åren.
Vad tycker du att diskussionen handlar om?
Och vad har dina kunskaper i tyska med det här att göra? Hade du studerat Semantik eller allmän språkvetenskap kanske det hade spelat roll, men då hade du å andra sidan insett att det jag säger också är fullt möjligt ..."

Ords förändring och utökade/förminskade betydelse hör inte hit. Vi pratar om två helt skilda föremål! Precis som kaffebryggare är just kaffebryggare och vattenkokare är just vattenkokare. En bult har inga gängor. Det har däremot en skruv.
Och tyskan ... Ja, du ”lelle pöjk”, du har nog inte pluggat språk på högskola/universitet det hör jag. På vägen till forskarbehörighet (som alltså tar vid efter 80 poäng enligt den gamla mallen) ingår mängder av ... just det: Semantik och allmän språkvetenskap (för nu ta upp endast de grenar som du själv nämner). Andra grenar är allmän grammatik, syntax, fonetik, realia, grammatik, skriftlig språkfärdighet, språkhistoria/lingvistik, grammatik/ordbildning, kontrastiva studier, litteratur, uppsatsarbete, fackspråk (tysk ekonomisk text, tysk teknisk text, skriftlig affärskommunikation). Plus lite annat.

Hanzzon, om du läser nedan lite bättre framgår det klart att jag har nuddat vid det faktum att vissa saker har hetat "det och det" genom åren av gammal (felaktig) vana. Men icke desto mindre är termen "bult" fel om det är en skruv som avses. Ska detta vara så förbaskat svårt att begripa?

Grundbulten i detta resonemang torde vara att en bult är en bult. En skruv är en skruv. Håller med Kaptenen om detta. Standardiseringen är en av anledningarna till vårt välstånd idag. Man bör således vara klar över vad man kommunicerar om. Accepterar man förvrängningar p.g.a att språket blir "modernt" tenderar man att snabbt hamna i svårigheter. Ta t.ex. särskrivningar, som sprider sig som en ytterst beklaglig löpeld bland framför allt den yngre generationen. "Sjuk sköterska".....

Nu känner jag inte till hur toyota gör , men det är väl allmänt känt att man inte gängar i aluminium då dessa gängor tenderar att "släppa". jobbar med maskiner inom livsmedel och läkemedelsindustrin och vi har alltid helicoil för att skiten ska hålla. för de som inte vet vad helicoil är= insatsgänga som sättes i aluminium eftersom materialet är för mjukt. Om detta är orsaken till felet vet jag dock inte.

Sörensen, det finns nog inga insatsgängor i Toyotas block, det kostar säkert alldeles för mycket.
En rätt dimensionerad gänga håller däremot utmärkt i aluminium om den inte utsätts för slitage genom att skruvas ur i i flera gånger, men det är knappast fallet här.
Problemet kommer då gängan utsätts för påkänningar den inte är dimensionerad för och det är tydligen det som skett vid överhettning.
Det är då man får en sträckning i materialet som får till följd att toppackningen börjar läcka.

leifer, anledningen att Saab förstorade oljetråget på Södertäljespisen var att man tog fram BioPowermotorn där etanolen krävde mer olja för att inte behöva bytas ännu tidigare.
Att motorn plötsligt skulle börja dra olja som du skriver är fel.
Under förutsättning att man gjorde som jag skrev tidigare behövde man inte få problem.
Men jag tror att alltför många bilägare tar alltför lättvindigt på underhåll och tillsyn.
Du är ju själv väldigt noga med att bilen ska vara ren och snygg, men ännu mer noga är det att se till att den får den omvårdnad den behöver under huven.
Och så besvärligt kan det väl ändå inte vara att lyfta på huven en gång i veckan och kolla det mest elementära?
Det har gått några år sedan din bil tillverkades, den tål nästan vad som helst, men de bilar som tillverkas idag har man mycket större krav på, inte minst från miljömupparnas synvinkel.

Nix,leifer jag håller inte med dig.
Det mesta av de fel som bilar drabbas av beror på felaktig eller utebliven skötsel.

Jag håller helt med Hanzzon när han skriver att det finns bilägare som aldrig öppnar motorhuven och det är de som råkar ut för problem.

Att benhårt köra de t.ex. 3000 milen mellan servicetillfällena och aldrig på den tiden kontrollera något är ett förfärligt slarv och visar på totalt ointresse.
Det var många av dessa som råkade ut för oilsludge, de följde instruktionsbokens uppgifter om oljebyte var 3000:e mil, men de hade inte läst boken för det står klart att om bilen körs korta sträckor, med många kallstarter ska oljan bytas långt tidigare minst var 1000:e mil.

Och att vara så slapp att man inte kan öppna huven, kontrollera att allt är som det ska och kolla oljan en gång i veckan tyder på ett monumentalt ointresse för bilägandet som medför att man hellre borde åka taxi.

Man kan ju jämföra med hur det var för hundra år sedan när det fanns något som hette:
"Åtgärder före körning"
Det var en väldig massa punkter som ofta tog en timme för att komma genom.

Därefter kom:
"Åtgärder efter körning"
Ytterligare en timmes arbete.
Det var inte underligt att man hade anställda chaufförer.

När T-Forden kom struntade man i mycket av det arbetet, bilen fungerade oftast ändå och det resulterade helt riktigt att bilen blev utsliten efter bara 1000mil!

Som en parentes kan jag nämna att jag de senaste trettio åren inte haft en enda bil som tagit nämnvärt med olja, men jag kör nästan aldrig korta sträckor och aldrig längre än 1500mil mellan oljebyten.