Det kunde definitivt ha gått bättre för Mercedes Citan Kombi när Euro NCAP testade familjebilen som även finns som skåpbil. När dammet hade lagt sig och bilen i vanlig ordning hade kvaddats av testteamet kom den därifrån med bara tre stjärnor. Enligt Euro NCAP är Mercedes dock nöjda med det låga betyget.
Mercedes Citan är resultatet av ett samarbete mellan Daimler, Renault och Nissan. Mycket av tekniken som finns i bilen kommer, trots att det rör sig om en ny modell, från Renault Kangoo från 2008.
Enligt Euro NCAP tillhör modellen ett segment som i allmänhet är dåligt rustat när det gäller säkerheten. Mercedes Citan får framför allt anmärkningar för sitt vuxenskydd, men även barnsäkerheten och fotgängarskyddet får kritik.
Krockkuddarna fastnar
Under testet hittades strukturer i instrumentbrädan som kan vara farliga för knäna om personen i framsätet är av en viss längd eller sitter med benen i en viss position. Samtidigt utlöstes inte sidokrockkudden som den skulle, eftersom den fastnade i det övre bältesfästet. I sidokrocktestet hände samma sak med draperikrockkudden.
Euro NCAP upptäckte även att bilbarnstolar av vissa typer inte passar ordentligt i bilen, samtidigt som användarhandboken ger för dåliga instruktioner för hur bilbarnstolarna ska fästas. Dessutom får bilen kritik för fotgängarskyddet. Motorhuven ger dåligt skydd, särskilt i de områden där en fotgängare riskerar att slå i huvudet om olyckan skulle vara framme.
Diskutera: Hur ser du på testresultatet?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Problemet här ligger väl inte så mycket i att bilen fallerade i krocktestet utan att premiumbilen Mercedes "nedlåter" sig till att sätta en stjärna i nosen på en Kangoo och kallar den för Mercedes, det sänder lite tvetydiga signaler om märket ifråga.
Ungefär som Aston-Martin Cygnet, en Toyota IQ med Aston märke och upptrissad prislapp men ingen riktig Aston för det.
En hundskit smakar inte bättre bara för att man skriver oxfilé på den...
Då får du leva med det "problemet", men som Prestigelös borde det inte spela någon roll för dig eftersom du inte bryr dig om prestige. :) Mercedes samarbetar idag med Renault - det kallas för Renault-Nissan-Daimler alliansen - och handlar inte bara om en gammal Renault som blev en ny Mercedes, utan de utvecklar nya bilar tillsammans där Mercedes tar hjälp av Renaults kunskap om småilar och motorer i mindre storlek. Nästa generation Renault Twingo och Smart kommer att dela bottenplatta. Mercedes kommer även använda Renaults nya bensin- och dieselmotorer i A-klassen. Inte ens Mercedes har råd att stå ensamma utan en partner, och eftersom Renault gör bra bilar så förstår jag att Mercedes vill samarbeta med dem för de vill samarbeta med de bästa.
Allt som oftast så är kommentarer ifrån "MVH AL" väldigt bra och tänkvärda men då ämnet berör Renault så förvandlas denna människa till något helt annat.
Kommentarerna blir då plötsligt inte så logiska.
"AL" får gärna köra vilket gammalt skrot han vill men det blir inte dessa bilar säkrare av.
Han får gärna också föredra att sitta i en gammal Saab vid en krock med en ny Clio,...jag hade INTE gjort det!
Men nu handlar nog detta mer om att ämnet nuddade vid Renault och som sagt så klarar ju inte alla av det.
Angående Citan så är det säkert en vettig bil,som sagt vettigare än Vito men MB borde förstå sitt egna bästa och sluta förneka bilens ursprung.
Att bilbranschen samarbetar är inget nytt och det kommer de alltid vara tvungna att göra om de vill överleva.
Oavsett vad man tycker om Renault så är de duktiga på små transportbilar och också störst i Europa,med andra ord inget dåligt val utav MB om man bara stod upp för detta.
Jodå Raphael när det gäller bilar så får det gärna vara lite extra, det är därför jag kör en Volvo 960, fint ska det va :-)
Men faktum kvarstår, vill jag ha en Mercedes så köper jag en Mercedes och inte en uppsminkad Renault, men inget ont om Renault i övrigt för jag skulle hellre köpa en Kangoo än en Citan alla dar i veckan...
Raphael. Jag vill bara påpeka att den inte hade fått 5* 2008 även med ESP. Vid tester före 2009 krävdes minst 13p i frontprovet för 5*. Det var något som krävdes redan 2001. Så på just denna punkt, har testet blivit lättare nu. Då man 2009 slopade 13p kravet.
Mistro, apropå detta med gamla bilar och nya Renaults.
Brittiska Top Gear smällde en Volvo 945 ihop med en Renault Modus. Stor Volvo mot en liten Renault (faktiskt mindre än Clion...).
Föraren hade inte klarat sig i Volvon, men hade klarat sig utan större skador i den lilla Renaulten.
Eftersom en äldre stor Volvo är farligare än en ny liten Renault, så gäller det troligen även för äldre Saab vs ny liten Renault.
Sen att det finns de som alltid ska hacka på Renault, ja det är tydligen ett märke som berör. Det är inget likgiltigt eller anonymt märke, det är ett märke som väcker känslor och därmed står ut när allt fler märken blir anonyma. Det värsta för Renault vore likgiltighet, att ingen brydde sig om märket längre. Så länge som Renault väcker känslor och debatt, så berör det, det visar att människor bryr sig. Det är när människor är likgiltiga som inte Renault berör längre och då får de inte köpare.
Nu ser jag att den gamla kangoo faktiskt fick högre poäng i front testet än Citan. Men2001- 2008 krävdes minst 33p totalt för 5*, och minst 13p i frontprovet. Kangoo nådde bara upp till 28p. Så nej, den var inte nära att få 5* då heller
Att jämföra gamla krockprover med nya blir inte rättvisande då Euro NCAP räknar på ett annat sätt idag. Min poäng är att en bil inte har fått försämrad krocksäkerhet bara för att den den får lägre betyg i ett nytt och annorlunda test jämfört med det äldre testet. Bilen har inte fått sämre säkerhet, tillverkaren har inte plockat bort säkerhetsutrustning och gjort bilen sämre, utan det är reglerna för testet som är ändrat. Detta gör att gamla krockbetyg inte är jämförbara med nya. Krockbetygen är endast jämförbara med andra modeller av samma årsmodell, de är inte jämförbara mellan olika årsmodeller på grund av skillnader i hur Euro NCAP räknar.
Raphael. Där har du faktiskt helt fel. När den sk nya passaten kom ut för ett par år sedan. Så ansåg inte EuruNcap att det var en ny bil. Då hela grundstrukturen var oförändrad. Så dom tog bara 2005års tester och räknade om till %, och testade dom nya saker som tillkommit. Enligt deras hemsida, går front testet till på samma sätt då, och nu. Så vissa moment går faktiskt att jämföra rakt av. Men visst har dom lagt till nya moment under dom sista åren. Så stjärnorna kan man inte jämföra.
Så här skriver EuroNCAP om nya passat : The Passat has been facelifted for 2010. Structurally and internally, the new car is identical to the one tested in 2005 and test results for the frontal, side barrier and side pole impacts have been carried over from that assessment. New pedestrian tests have been done as there are slight modifications to the bodywork at the front of the vehicle and because Euro NCAP’s test methods have changed since 2005. Whiplash tests have also been done to give the new car its 2010 rating.
Kinesiska Hawtai B11 omnämnd på denna sida har bättre resultat i frontaltestet. Kanske dags för MB att hyra in några kineser? Skämt åtsido; det här tycks vara ett vänsterhandsarbete från Mercedes sida: flera krockkuddar som inte fungerat som de ska, inklämda av säkerhetsbälten bland annat. Mercedes har lovat modifiera detta (fattas bara annat). Passagerarburen var intakt. Det är utformningen av innerutrymmet och krockkuddarna som brister. Man anmärkte också på att en skjutdörr öppnat sig. Problem med luftkuddar i krocktester har förekommit också för andra tillverkare, t ex Volvo i USA i början på 2000-talet. Vi kan nog lita på att den vid omtest kommer upp i normal nutida kinesisk standard.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.