Snålaste och säkraste bilarna 2015

L West - ber givetvis om ursäkt om det är så att du "bara" åker i en Octavia - det är ju en högst normal bil som skulle duga storleksmässigt för de flesta familjer. Och jag håller med Styggavargen till fullo för de som, ofta genom att vara tjänstebilar, har möjlighet att köpa stora/tunga SUV:ar köper sig onekligen säkerhet på andras bekostnad. Och som Styggavargen påpekar - det är också fordon som bl a gör av med mera av jordens ändliga resurser.

Suv 2-4 wd???
Alla 2wd Suv bromsar lika fort som 4wd. Alla bilar har broms på alla 4 hjul. 4wd har lättare att komma igång i snö och vatten. Så hur mycket säkrare är 4wd??? Är det inte falsk säkerhet ??? 2wd drar mindre bränsle.

Luften vi andas, vattnet vi dricker måste vara rent. Skall vi spä på mer utsläpp helt i onödan med SUV/Crossover? Säkerhetsmässigt tycker jag inte heller SUV/Crossover är bra eftersom de är aggressiva mot motparten vid kollision. Ofta har en sedan/kombi med lägre vikt bättre EuroNCAP resultat än en stor tung SUV/Crossover när de kolliderar mot fast föremål (krockar mot sin egen vikt), undantaget kanske är Volvo XC60/70/90. Men varför skulle vi inte kunna köra en Volvo V70 istället för en högre XC60/90 som väger betydligt mer. Jag tror att framtiden måste innehålla begränsningar eller i alla fall restriktioner för hur en personbil byggs när det gäller vikt, höjd osv så att alla blir kompatibla samt något sånär homogena. Lika barn leker bäst som ordspråket lyder. AWD, vem behöver det när snön inte längre finns pga global uppvärmning? P-platserna på mitt jobb börjar fyllas med en massa SUV/Crossover med fyrhjulsdrift, personer som kör till sitt kontorsjobb. Vad behöver de fyrhjulsdriften för? Nä, nu måste bilindustrin börja satsa på rätt saker och lägga ner experimentet SUV/Crossover. Fyrhjulsdrift kan de få sätta dit om det inte innebär ökad vikt och bränsleförbrukning, det är min åsikt. (4WD är en bra rätt utnyttjat, dvs mest på nyttofordon).

V70 har tjänstevikt 1781kg längd 4814mm och förbrukning 4,1 blandad körning. Xc60 har 1854kg, 4644 och 4,3 med samma motor och växellåda. Båda är skattebefriade i 5 år. Det är en liten skillnad mellan dessa, men man sitter bättre i xc60 .

Nu har biltillverkarnas förbrukningssiffror inte så mycket med bilarnas verkliga förbrukning att göra.
Man kan läsa på spritemonitor att Volvo V70 i genomsnitt förbrukar 6,94 l diesel per 100 km och 9,9 l bensin per 100 km. Volvo Xc 60 förbrukar 8,13 l diesel per 100 km eller 11,47 l bensin per 100 km , och väljer man bara automatväxlade bilar så blir Xc60 siffror 8, 41 respektive 11,92 som i de flesta fall körs nere på kontinenten där vintrarna är mildare än här.
Jag som trodde att min Lexus RX 350 bensinare med 276 hk och permanent fyrhjulsdrift var värsta bränsleförbrukaren med automatlåda, den har en förbrukning av 1,1 liter när man bara åker någon kilometer i taget och 0,95 vid landsvägskörning med något högre hastighet än tillåtet . Skulle man orka att bara köra Lexusen i 90 kmt landsväg som jag provat en gång så kunde man faktiskt klara sig med en förbrukning av 0,73 liter milen på sommaren. Något att ta i beaktande när man väljer bil efter tillverkarens förbrukningssiffror.

Jag tror inte många förstår hur vikten och luftmotståndet kan påverka bränsleförbrukningen högst avsevärt. Själv drar min Skoda 0,1 liter mer per mil om det blåser hård vind ute och om jag då håller högre hastighet än ca 80 km/h i detta väder påverkar det min förbrukning negativt ganska mycket. (140 hästkrafter, bensin). Så jag skulle inte förvåna mig om en XC60 drar en hel del mer än en V70 just pga ökat luftmotstånd och en ökad vikt. Att vi år 2015 bygger bilarna mer på höjden (ökat luftmotstånd) samt med SUV/Crossover kaross (ökad vikt) tycker jag är illa, borde vi inte veta bättre?

"Peter E": Folksam är väldigt "duktiga" ;)
"Stygga Vargen" : Håller fullt med dig,..trenden med allt större bilar är galet. Om alla i stället köpte bil efter behov så hade vårt jordklot sparat mycket.
Motsägaren i detta säger att det är bra mycket mer än bilen som skall bära ansvar för vårt fördärv vilket förstås är helt rätt men sett ifrån de flesta människors vardagsekonomi så borde det ju finnas trevligare saker att lägga sina pengar på än en onödigt stor och dyr bil?

Ja har man motvind på 10 sekundmeter så motsvarar det en ökning av luftmotståndet som om man körde 30 kmh fortare än man verkligen gör vilket självklart påverkar bränsleförbrukningen i hög grad och därför är det inte alltid så lätt att jämföra olika bilfärder med varandra beroende på vilket håll vindriktningen var just då.
http://www.ecodrive.org/images/tips_and_tricks/rtemagicc_tipps_fig3jpg.jpg

Testade en helg att köra med Yaris Hybrid 2015, på de norrländska sommar vägarna, gjorde en längre sträcka på 160km från Övertorneå till Haparanda och tillbaks till Övertorneå, vägarna är ca 80km/h som medel, vissa kortare sträckor upp till 100km/h, samt ganska mycket upp och ner i höjd på vägarna på ca 50% av den färdsträckan.

Körde med farthållare och fick en medelförbrukning på 0.4l/mil (hade ECO-mode igång till Haparanda, och på hemvägen AV med Eco-mode, ingen skillnad, minimalt kanske). Att komma till 0.36l/milen gick som endast få med stadskörning och att man var tvungen att hela tiden tänka "snålt" när man körde, men hade svårt att pressa ner det till 0.33l/milen. Dock hade bilen gått bara 3000mil, sägs att först efter 5000mil börjar bilar närma sig bättre det påstådda milen, enligt vissa forum.

Oavsett så blir det nog ett köp av Yaris Hybrid 2015, önskar dock de pressat in mer batteri så sträckan vart kanske 5km från det 2km man med årets modell kan köra med EV... men men nyare modeller i framtiden blir säkerligen bättre, oavsett skön förbrukning på "0.4l/mil" från min gammel golf (-93) som har en 0.8l/mil på blandad körning :-)