Varför gick Saab i konkurs? Den frågan ska SVT:s program för undersökande journalistik, Uppdrag Granskning, undersöka.
Onsdagen den 31 oktober sänder Uppdrag granskning ett två timmar långt program om vad som ledde till Saabs konkurs, enligt entusiastsajten Saabsunited.
Programmet ska, uppger Saabsunited, avhandla regeringens roll i de oräkneliga turerna kring tidigare ägaren General Motors och investeringsbanken EIB samt utreda hur vd Victor Muller handskades med biltillverkarens finanser.
Diskutera: Vilka frågor kring Saab tycker du inte har besvarats?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Jag håller faktiskt med crister_1 till 100%. Saab tillverkade bilar som 99,9% av världens bilköpare inte ville ha av en eller annan anledning. Det är därför företaget gick i konkurs. Volvo har ju under alla år lyckats betydligt bättre på alla marknader. Även på den gamla goda tiden när Volvo fortfarande var bakhjulsdriven. Långt innan GM eller Ford kom in i bilden.
Jasså Saab väcker fortfarande så mycket uppmärksamhet?
Har en halvfärdig bok om Saab som blivit liggande för att annat varit viktigare, men kanske dags att skriva färdigt den…
Tänk bara, en bok om Saab skriven ur Opels synvinkel…
Som omväxling mot som det hittills varit när Saabentusiaster haft monopol på att berätta sin historia.
Gissa om den kommer att bli en obehaglig läsning…
För vissa…
Jag är inte riktigt säker på att det finns någon riktig bov i det här dramat. Jag tror att Saabs största problem var den den otroligt lilla svenska hemmamarknaden. Nästan alla biltillverkare har sin hemmamarknad som basen för sin försäljning. Sedan kommer exporten som grädde på moset. Efter som Volvo har dominerat den svenska marknaden i årtionden så fanns det helt enkelt ingen plats för Saab längre. Hade Saab lyckats bättre så hade förmodligen Volvo ha konkat istället.
Programmet säger att GM och den svenska regeringen samt Guy Lofalk förstörde för Saabs styrelse att hitta finansiärer till verksamheten och därför gick Saab i konkurs, för det saknades pengar för att driva verksamheten vidare.
Antonov var en finansiär som var godkänd av Riksgälden, men GM tvärvägrade att godkänna honom - och GM ägde mycket av den teknik som Saab byggde sina bilar med så utan GMs godkännande fick Saab inte bygga några bilar. Regeringen lyfte heller inte ett finger för att godkänna Antonovs köp av Saabs fastigheter som kunde ge Saab nödvändigt kapital till fortlevnad.
Så den akuta nedläggningen berodde på motstånd mot Saabs finansieringsplan.
I ett längre perspektiv tror jag att Saab inte hade klarat sig, men jag tror Saab hade kunnat fortleva några år till om Saabs finansering hade godkänts.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.