Statens väg- och transportforskningsinstitut (VTI) har undersökt effekten av räffling och mötesseparering av vägar. Resultaten visar att arbetet lönar sig.
De vägar som granskats är främst vägar som tidigare varit tvåfältsvägar med hastighetsbegränsning på 90 kilometer i timmen.
–Att införa mitträfflade vägar har resulterat i att antalet dödade och svårt skadade i singelolyckor minskat med 24 procent på vägsträckor mellan korsningar, säger Anna Vadeby, forskare på VTI.
Ännu bättre är resultatet på vägar som mötesseparerats. De vägar som byggts om till 2+1-vägar har generellt fått höjd hastighetsgräns från 90 till 100 kilometer i timmen, trots det har dödsfallen minskat med 71 procent och personskadorna har minskat med 36 procent.
–Vi har också studerat det totala utfallet för länk och korsning vilket visar att antalet dödade och svårt skadade minskat med 62 procent. Det statistiska underlaget är än så länge för litet för att det ska gå att dra långtgående slutsatser och fortsatt uppföljning rekommenderas för säkrare resultat, men siffrorna indikerar mycket goda resultat, säger Anna Vadeby.
Nackdelen med 2+1-väg är att det har visat sig att spårdjupen ökar snabbare än på andra vägar. På de vägar som fått räffling mellan körfälten har det inte kunnat mätas några sådana förändringar.
Diskutera: Vad tror du är den bästa åtgärden för att göra trafiken säkrare?
–Att införa mitträfflade vägar har resulterat i att antalet dödade och svårt skadade i singelolyckor minskat med 24 procent på vägsträckor mellan korsningar, säger Anna Vadeby, forskare på VTI.
Ännu bättre är resultatet på vägar som mötesseparerats. De vägar som byggts om till 2+1-vägar har generellt fått höjd hastighetsgräns från 90 till 100 kilometer i timmen, trots det har dödsfallen minskat med 71 procent och personskadorna har minskat med 36 procent.
–Vi har också studerat det totala utfallet för länk och korsning vilket visar att antalet dödade och svårt skadade minskat med 62 procent. Det statistiska underlaget är än så länge för litet för att det ska gå att dra långtgående slutsatser och fortsatt uppföljning rekommenderas för säkrare resultat, men siffrorna indikerar mycket goda resultat, säger Anna Vadeby.
Nackdelen med 2+1-väg är att det har visat sig att spårdjupen ökar snabbare än på andra vägar. På de vägar som fått räffling mellan körfälten har det inte kunnat mätas några sådana förändringar.
Diskutera: Vad tror du är den bästa åtgärden för att göra trafiken säkrare?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
På tal om kameror, så skriver Trafikverket så här:
"Syftet med automatisk hastighetskontroll (ATK) är att minska antalet dödade
och allvarligt skadade genom att sänka den faktiska hastigheten"
Då kan man ju verkligen undra varför man i så fall sätter upp två kameror på en 40-sträcka hemmavid, där det ALDRIG inträffat en dödsolycka eller någon blivit allvarligt skadad??
Det har faktiskt aldrig inträffat en olycka på det avsnittet!
Men, att slänga ut miljoner på kameror går bra...
Bästa åtgärden att göra trafiken säkrare är fler levande poliser på vägarna, inte kameror!
Christer
Utopi vet jag inte. Visst är det stor investeringskostnad men hur gör dom nu när trafiken ökar på viss sträcka? Första tar de en vanlig 1+1 väg och breddar den. Efter några år sätter dem dit vajer och det blir 2+1 väg. Efter ytterligare några år så blir det kanske motorväg. Vettigt? Nej, det kan inte jag tycka.
En E-väg bör vara motorväg. Och istället för att lägga miljarder på eviga vägbyggen i Sthlm kanske satsa lite i resten av landet. De större dödliga trafikolyckorna har ju sällan hänt på essingeleden utan typ på E20 utanför Götene.
"Christer
Utopi vet jag inte. Visst är det stor investeringskostnad men hur gör dom nu när trafiken ökar på viss sträcka?" : skriver Axa.
Du kan ju bara ta och räkna ut hur många mil motorväg det blir om du bygger om alla E-vägar (Europavägar) till motorväg och ta kostnaden för det så är du väldigt nära en utopi. Lägg därtill ett antal hårt trafikerade riksvägar från nummer 10 och uppåt, så är det definitivt en jätte utopi med motorvägar. Sverige är ett väldigt avlångt land med många mil väg.
Det farligaste med 2+1 vägar, är alla dom som skall köra om när det är 200 meter kvar av 2+ vägen, och tror dom rattar en F1 bil, trots att alla pilar i vägen säger att det nu blir en 1+ väg. Tror väl fan att det smäller och blir olyckor med allvarliga personskador. Nej tagga ner och spar på hjärtat. Bättre att komma fram till målet för resan än aldrig.
Om man skulle ta de 45miljarder som Stockholmarna planerar att gräva ner under Ekerö och bygga motorväg för istället så skulle det räcka till 148 mil väg.
Edit: Smygehuk till treriksröset är 157 mil
Misstänker starkt " att de som ogillar 2+1 vägar" är de som snart har magsår och problem med hjärtat!
BHOZZE, du snickrar ihop en hemmagjord teori utan något egentligt underlag.
Läs t ex hultarns och Kandidats inlägg så får du en bra förklaring till undersökningens goda resultat.
Hackenbush ger en snygg pik till ogillarna.
Det är väl ingen som förnekar att 2+2-vägar, extra breda vägar med breda vägrenar är det absolut bästa, men de är knappast alternativ till 2+1-varianten, som bl a Christer_1 är inne på.
Resultatet av undersökningen är osäker. När det gäller 2-fältsvägar som fått mitträffling så meddelar Anna Vadeby bara resultatet av singelolyckor = 24 %. Om man räknar alla olyckor(utom några olyckstyper som räknats bort) så är minskningen bara 15 %. Dvs. att andra olyckstyper än singelolyckor ökat. Man tycker ju att mötesolyckor också skulle minska. Att singelolyckor minskat kan bero på en fördubblad nykterhetskontroll under kontrollperioden.
När det gäller 2+1-vägar verkar resultatet bättre. Intressant med 2+1-vägar utan mitträcke även om resultatet inte är lika bra som med mitträcken.
"Det farligaste med 2+1 vägar, är alla dom som skall köra om när det är 200 meter kvar av 2+ vägen, och tror dom rattar en F1 bil, trots att alla pilar i vägen säger att det nu blir en 1+ väg. Tror väl fan att det smäller och blir olyckor med allvarliga personskador. Nej tagga ner och spar på hjärtat. Bättre att komma fram till målet för resan än aldrig. ": skrev jag i inlägg #27.
Åkte sträckan Örebro-Karlstad tur och retur nu i helgen och där är 2+1 vägar en väldig fördel eftersom sträckan är väldigt kuperad och med mycket husvagnar, husbilar och lastbilar och man kan köra om säkert med 100 km/t som bashastighet. Men så har vi de som förstör alltihop som skall köra om de sista 200 metrarna av 2+ vägen. 3 gånger var det väldigt nära att det gick åt helvete bara där jag befann mig och 2 gånger var det norska bilar som hade änglavakt och jag räddade ifrån krockkaoset.
Det är väl självklart att det räddar liv? Nästan varenda bilist sover ju bakom ratten. :)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.