Statens väg- och transportforskningsinstitut (VTI) har undersökt effekten av räffling och mötesseparering av vägar. Resultaten visar att arbetet lönar sig.
De vägar som granskats är främst vägar som tidigare varit tvåfältsvägar med hastighetsbegränsning på 90 kilometer i timmen.
–Att införa mitträfflade vägar har resulterat i att antalet dödade och svårt skadade i singelolyckor minskat med 24 procent på vägsträckor mellan korsningar, säger Anna Vadeby, forskare på VTI.
Ännu bättre är resultatet på vägar som mötesseparerats. De vägar som byggts om till 2+1-vägar har generellt fått höjd hastighetsgräns från 90 till 100 kilometer i timmen, trots det har dödsfallen minskat med 71 procent och personskadorna har minskat med 36 procent.
–Vi har också studerat det totala utfallet för länk och korsning vilket visar att antalet dödade och svårt skadade minskat med 62 procent. Det statistiska underlaget är än så länge för litet för att det ska gå att dra långtgående slutsatser och fortsatt uppföljning rekommenderas för säkrare resultat, men siffrorna indikerar mycket goda resultat, säger Anna Vadeby.
Nackdelen med 2+1-väg är att det har visat sig att spårdjupen ökar snabbare än på andra vägar. På de vägar som fått räffling mellan körfälten har det inte kunnat mätas några sådana förändringar.
Diskutera: Vad tror du är den bästa åtgärden för att göra trafiken säkrare?
–Att införa mitträfflade vägar har resulterat i att antalet dödade och svårt skadade i singelolyckor minskat med 24 procent på vägsträckor mellan korsningar, säger Anna Vadeby, forskare på VTI.
Ännu bättre är resultatet på vägar som mötesseparerats. De vägar som byggts om till 2+1-vägar har generellt fått höjd hastighetsgräns från 90 till 100 kilometer i timmen, trots det har dödsfallen minskat med 71 procent och personskadorna har minskat med 36 procent.
–Vi har också studerat det totala utfallet för länk och korsning vilket visar att antalet dödade och svårt skadade minskat med 62 procent. Det statistiska underlaget är än så länge för litet för att det ska gå att dra långtgående slutsatser och fortsatt uppföljning rekommenderas för säkrare resultat, men siffrorna indikerar mycket goda resultat, säger Anna Vadeby.
Nackdelen med 2+1-väg är att det har visat sig att spårdjupen ökar snabbare än på andra vägar. På de vägar som fått räffling mellan körfälten har det inte kunnat mätas några sådana förändringar.
Diskutera: Vad tror du är den bästa åtgärden för att göra trafiken säkrare?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Japp, här är en förhållandevis enkel åtgärd som jag faktiskt också tror har stor effekt.
Detta är ju helt befängt.
Denna fräsning av mitten är inte alls något som förbättrar säkerheten utan tvärt om.
I delar av landet har denna idiotiska fräsning av vägbanorna utförts med till följd av stora spårnedslitningar som orsakar stora problem vid nederbörd som vattenplaning med mera. Sedan så förhindrar det att utnyttja vägen till följd som nämnts med stor förslitning då alla köra på samma yta och inte utnyttjar vägen.
Hoppas innerligt att inte trafikverkets okunniga hackspettar använder pengarna rätt till at underhålla vägarna i stället för att förstöra dom.
Det är någon som nämner att bilisterna sover, det finns ingen anledning att montera väckarklockor på vägen om någon sover om så är fallet är det redan försent. Viken idiotisk förklaring till fräsning av vägfältsområden. Påståendet att det blir mindre nedslitning då det gäller vägräcken kontra fräsningen måste vara helt enkelt en felaktig undersökning eller styrd undersökning, eftersom det inte blir någon skillnad då vägen blir belastad spårmässigt likvärdigt.
För att minska nedslitningen men ändå behålla effekten av frälsningen så skulle man istället fräsa tvärs över hela vägbanan. Det vore nog bra för vattenavrinningen också.
Jag håller inte med Bhozze. Fräsningen är ju bara någon dm bred och i mitten mellan körfälten. Det påverkar knappast hur bilisterna placerar sin bil, körfältet är ju 3,5 meter brett. (typ).
Dessutom känns de mindre "farliga" att köra nära jämfört med räcken så jag tror tvärtom att det hjälper till att fördela slitaget.
Däremot kan räfflorna vara obehagliga att korsa med MC, men hellre räfflor än farliga wireräcken.
Vad som är bästa åtgärden? Tror det är ett antal små åtgärder som ger effekt. Jag är dock övertygad om att räfflorna gör nytta både som sidomarkering och mittmarkering. Jag har sett bilister med blicken riktad mot knä´t (mobilen) haja till och styrt tillbaka till rätt vägbana. Dom nya informationsskärmarna i bilarna tar också bort uppmärksamheten från vägen.
Räffling bättre än 1+2-vägar. Då blir det i alla fall inte totalstopp vid olyckor i 1-filen.
Måste erkänna att jag mer eller mindre älskar fräsningsåtgärden. Varje gång man är lite okoncentrerad eller av andra anledningar (ovan vid just den bilen t.ex.) vinglar ut i mittmarkeringen så får man en omedelbar och konsekvent feedback som dessutom vid några tillfällen ruskat om mig så jag koncentrerar mig bättre. Och vid ovan bil så slänger man en blick runt omkring sig och får klart för sig, okej, så ser det ut genom rutan och i backspeglarna när man ligger för nära mittmarkeringen i just den här bilen. Inte minst viktigt om man på vintern kör en 2 meter bred skåpbil och är van vid att a) SE vägmarkeringen b) köra en liten Skoda Fabia c) på en väg där körfältet snarare är så där 2,7-2,8 meter brett och inte 3,5 meter som någon påstod nedan.
BHOZZE - du bör nog läsa notisen en gång till avseende vilken typ av väg som får mest "spårdjup" (=ojämnt slitage). Samt kanske även vara en aning mindre kategorisk i dina uttalanden...
Nu förhindrar ju inte mitträfflingen frontalkrockar på annat sätt än genom att väcka dom som sover. En fundering jag har är om det inte finns risk för frostsprängning när vatten fryser till i dessa räfflor? Det skulle ju i så fall påskynda vägslitaget. Vajerräcken däremot håller ju bilarna isär, så att man undviker frontalkrock. Men jag håller med om att det blir ojämn fart med dessa 2+1 vägar, vilket är irriterande. Gärna vajerräcken för min del, men då ska det vara 2+2 väg, så att trafiken flyter jämnare! Då är det även mindre risk för tvärstopp vid olyckor och utryckningsfordonen kommer lättare fram. Sen förstår jag att dom som åker motorcykel inte är så glad i dessa vajerräcken... Men det finnas ju bättre lösningar än vajer för att separera körbanorna.
Förstår inte varför "alla" verkar hata 2+1 vägar. Till skillnad mot 1+1 vägar så kan man ju göra en säker omkörning, om man bär sig rätt åt, utan att riskera att frontalkrocka med en mötande bil. Räfflade vägar är ju också bara av godo då du får reda på var mitten på vägen är och i vissa fall var högersidan är på ditt körfält. Vad är problemet egentligen?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.