Peugeots lufthybrid kommer 2016

Shogun, Kia var de som slog på stort för introducerandet av långa garantier i Sverige. Det var inte marknadsmässigt gångbart att de - som föregångare för långa garantier - skulle reducera längden på garantin. Men fortfarande så är det en garanti med flera förbehåll. För Kia hade det varit en för stor prestigeförlust att ändra längden på garantin, så därför ändrade de bara villkoren för den. Peugeots garanti var inte lika känd, den hade inte funnits lika länge på marknaden och därför fanns inte lika mycket investerat i den som Kia hade investerat. Det var mer omöjligt för Kia att reducera längden på garantin, men jag tror faktiskt att de med facit i hand gärna hade velat göra det.

Den 3 åriga garanti som KW Bruun erbjuder är mer generös och mer omfattande än den begränsade 5 åriga garantin som de erbjöd innan. Tidigare hade de bara 2 år av denna generösa och omfattande garanti, där den 3 åriga förlängningen innebar tuffare villkor. Opel har också tuffare villkor för de extra åren. Mitsubishi har tuffa villkor för sin garanti och så vidare. Även om ingen av dem längre har kopplingen till auktoriserad verkstad.

Man kan givetvis kritisera KW Bruun för att marknadsdomstolen inte tillät den konstruktionen av garantin, men ärligt talat så tror jag inte att det var på grund av ont uppsåt som KW Bruun hade den konstruktionen - jag anser att de handlade i god tro och trodde att den konstruktionen skulle vara tillåten. Trots allt var inte KW Bruun ensamma på marknaden om kopplingen till auktoriserad verkstad för garantireparationer. Det var flera importörer som trodde det var tillåtet, inte minst Kia som var den som började med denna konstruktion. Du har givetvis rätt i att vi ska kritisera KW Bruun för maknadsdomstolens beslut. Men ärligt talat så tror jag faktiskt de planerade ha denna garanti kvar under många år och att marknadsdomstolens beslut därför kom som en överraskning för dem.

Jag tror ärligt talat att man inte kan planera efter något som man inte känner till, men du får givetvis ha en annan åsikt om detta. Du kritiserar KW Bruun för som du menar är brist på framförhållning men hur hur kan man ha en framförhållning som inkluderar myndigheters beslut innan myndigheten själv har fattat dem? Och om man redan vet om myndigheters beslut innan de fattas, ja då har man väl en konstruktion på sina garantier från början som redan innan beslutat är fattat - är anpassat efter dem, eller hur?

Så jag förstår inte hur KW Bruun rent praktiskt kunde ha visat framförhållning i detta. Snarare visar det på att reglerna är otydliga och öppet för flera tolkningar för annars hade de inte gjort en sådan konstruktion av garantin från början, och marknadsdomstolen gjorde en annan tolkning än många importörer gjorde. Istället för att kritisera importörerna så kritiserar jag myndigheterna för att de hade otydliga regler från början, om reglerna hade varit tydliga och klara så hade denna situation inte uppståt och det är inte KW Bruuns ansvar utan det är myndigheternas ansvar som formulerar reglerna!

Hur skulle man kunnat ha framförhållning och vetat detta i förväg menar du?

Långa garantier kan vara en trygghet, men dessa långa garantier är garantier med många förbehåll och det är öppet för diskussion hur de ska tolkas. Som detta med "samma kvalitet som originaldelar", hur kan man bedöma det? Och den som bedömer det är ju den som står för garantin. Så om Mazda säger "det där är inte samma kvalitet som original" så gäller inte garantin. Det är godtyckligt! I praktiken är man ändå hänvisad till originaldelar och därmed auktoriserade verkstäder, även fast det inte längre står uttryckligen. Och det kan man tycka är lite fult och bluff... Då tar jag hellre en 3 årig garanti som är mer generös än en 5 årig garanti som kan tolkas av avsändaren för den som lite hur som helst och där kunden riskerar hamna i kläm.

Shogun

Ärligt talat så råkar jag veta att den 3 åriga garantin är lika bra som den tidigare 2 åriga garantin. Det är alltså den tidigare 2 åriga garantin som man har gett ett extra år och nu är på 3 år (det är ingen 2+1 garanti). En släkting till mig köpte en ny Peugeot i höstas och jag har läst garantivillkoren.

Tidigare hade man en 2 + 3 år garanti, där de extra 3 åren var med fler förbehåll och mer begränsad än de första två åren - som många andra märkens längre garantier. De första två åren och de extra tre åren var alltså olika garantier, hade olika villkor. Opel har en liknande konstruktion idag många andra med.

När det gäller auktoriserad verkstad - ja, även om du vill serva och reparera bilen på auktoriserad verkstad så finns det många som vill ha valfriheten att göra på ett annat sätt utan att de riskerar garantin. Men eftersom icke-auktoriserade verkstäder kan ha problem med att få köpa originaldelar och därmed är hänvisade till icke originaldelar, så kan det vara ett vågspel om märkesimportören säger att icke-original "inte håller samma kvalitet" som original och då inte godkänner en reparation.

Shogun

Nej jag har ingen länk, jag tror inte de finns utlagda på nätet. Jag har inte sett dem på nätet iaf, men jag har iofs inte letat så intensivt heller.

Du tycker det alltså är kortsiktigt av KW Bruun att de ändrade sina garantier efter marknadsdomstolens plötsliga och överraskande prejudicerande beslut i frågan, ett beslut som på intet vis gick att förutsäga?

Ja du, visst skulle världen vara perfekt om man visste myndigheternas beslut innan de fattar dem... I detta fall var reglerna otydliga och snåriga och öppet får många tolkningar. Jag tycker inte det är KW Bruuns fel att de trodde på en konstruktion som marknadsdomstolen sedan omöjliggjorde, jag tror - vad du än säger - att de inte kunde förutspå detta utfall. Om de hade kunnat göra det så hade de givetvis från början satsat på en annan garantikonstruktion.

Men om du vill klaga på KW Bruun för "kortsiktigt tänkande" för att marknadsdomstolen dömde ut den garantilösningen, ja då får du givetvis göra det. Själv tycker jag det isåfall är mer logiskt att klaga på marknadsdomstolen eftersom det var de som stoppade den.

Shogun

Även om domslutet kom första veckan i december så fanns det tydliga indikationer på att Kia skulle förlora målet. Det var landets bildelsgrossister som anmälde Kia till marknadsdomstolen. Detta är en konflikt som startade redan år 2011 där ärendet gick upp till konkurrensverket. Konkurrensverket godkände lösningen, men är egentligen inte rätt instans för frågan.

Din förklaring håller inte därför att den norske bilimportören har 5 års garanti, kopplad till verkstad. Precis samma lösning som KW Bruun hade alltså. Och den norske importören har fortfarande denna lösning. Köper du en Peugeot i Norge idag får du 5 års garanti eller 10 000 mil, vilket som inträffar först. Men man får inte ha en sådan lösning i Sverige, det var ju den lösningen som Kia också hade - garantin kopplad till märkesverkstad - och de förlorade på det.

KW Bruun hade också så - år 1 - 2 fick du välja vilken verkstad du ville, men år 3 - 5 var du tvungen att använda Peugeot märkesverkstad. Den lösningen är inte tillåten inom EU. KW Bruun tog samma lösning som den norske importören, den är tillåten i Norge men inte i Sverige.

Det var precis detta som Kia-fallet handlade om - kopplingen till verkstad. Målet var prejudicerande så utfallet gjorde KW Bruuns lösning till olaglig i Sverige. Hur du än vrider och vänder på det så kan du inte komma från det. Man får inte ha garantier kopplad till märkesverkstad i Sverige. Det är inte tillåtet.

Nu har KW Bruun samma lösning gällande garantier för Peugeot som andra Peugeot-importörer har *inom EU*.
Norge importören har en annan lösning för de är inte bundna till EU:s regelverk.

Om din återförsäljare tror att KW Bruun hade kunnat fortsätta med kopplingen till verkstad trots marknadsdomstolen, ja då säger jag att din återförsäljare är felaktigt informerad.

Shogun

Nu går du i cirklar. Jag har redan svarat dig.
Marknadsdomstolens utfall handlar inte om längden på garantin, utan det handlar om kopplingen till verkstad. Kias lösning var 7 årig garanti kopplad till märkesverkstad, om du servade din Kia hos en annan verkstad fick du 3 års garanti.

KW Bruuns lösning var - de första två åren oberoende av verkstad, men år 3 - 5 endast märkesverkstad om du ville ha den förlängda garantin.

Detta är inte tillåtet enligt EU:s regelverk.

KW Bruun tog garantilösningen från Norge där denna lösning är tillåten, där får man koppla till verkstad. Det får man inte i Sverige. Norge är inte med i EU, Sverige är med i EU. Sverige och Norge har olika regler.

Efter marknadsdomstolens utfall så ändrade Kia sina villkor och tog bort kopplingen till verkstad eftersom de var tvungna att göra det - samtidigt som de också försämrade garantin på flera punkter alltså de införde flera undantag men detta var tillåtet. Så även om Kia kunden idag får serva sin Kia på vilken verkstad som helst och ha samma garanti, så är garantin ändå sämre än den tidigare 7 åriga garantin sett till vad som omfattas av den.

KW Bruun har nu en 3 årig fabriksgaranti och är homogenisrerad med övriga Peugeot importörer inom EU, och denna garanti innebär generösare villkor än exempelvis Kias, Mitsubishi och Opels långa garantier. De märken som har långa garantier har fler undantag till vad som omfattas av garantin, så deras garantier är längre men täcker färre fel. Detta kommuniceras dock inte ut till konsumenterna utan det står i det finstilta.

Så "fabriksgaranti" är inte samma sak som "fabriksgaranti"... de är inte alls likvärdiga även om de har samma namn.

Från Peugeot Frankrikes sida finns det givetvis ett värde i att alla deras importörer inom EU har samma garantier så att det inte spelar någon roll i vilket land man köper sin bil. Och om det är så att de fel som eventuellt uppkommer brukar inträffa de första tre åren, ja då är det väl bättre med en så täckande garanti som möjligt under tre år istället för en begränsad garanti under 5 år? Det tycker iaf jag.

Jag håller inte med om ditt påstående om att Peugeot har kortat sina garantier, de förlängde sin 2 åriga fabriksgaranti till 3 år.
KW Bruun erbjöd aldrig en 5 årig fabriksgaranti, det var en 2 + 3 garanti. År 3 - 5 var inte en fabriksgaranti.

Du tycks utgå i dina inlägg från att de långa garantierna är jämförbara i villkor med de kortare. De är inte det. De är inte samma garantier. Det är alltså inte bara åren som skiljer utan även innehållet. Du jämför äpplen och päron. De flesta konsumenter känner inte till skillnaderna i garantier utan tror att en garanti är en garanti, fast det som går på garantin hos ett märke kan vara något som inte går på garanti hos ett annat märke. Många konsumenter känner inte till detta.

Talar vi garantier kan vi ju prata Seat som har en intressant konstruktion - Seat erbjuder tre års garanti, om man köper bilen genom Seats finansbolag. I annat fall är det två år som gäller. Seat har två års garanti inom hela EU.

För att återgå till ämnet lufthybrid så har Auto Motor & Sport en lite mer teknisk artikel om hur det fungerar.

Här är ett utklipp:
"Under inbromsning eller gasuppsläpp används bromsenergin till att bygga upp lufttrycket i en gastank. Maximalt tryck är 250 bar. Vid acceleration används lufttrycket till att driva två hydraulmotorer som överför energin via en automatlåda med planetväxel till drivhjulen.

Enigt Eric Calliard, chefsingenjör för Hybrid Air, arbetar systemet med väldigt korta cykler. Den lagrade energin som ackumuleras i gastanken är bara 150 kJ – omkring tio gånger mindre än batteriet i DS5 Hybrid4. Det gör att räckvidden på el är väldigt kort – omkring 400 till 500 meter – men det krävs inte mycket för att ladda upp lufttrycket igen. Systemet fungerar lite som en superkapacitatorer och passar utmärkt för stadskörning med många rödljus.

Konceptbilen Citroën C3 Hybrid Air drivs av en bensinmotor på 82 hästar (60 kW). De hydrauliska motorerna ger 40 hk (30 kW) extra och totaleffekten motsvarar Citroëns 1,6-litersmotor på 122 hästar (90 kW). Genom att stötta bensinmotorn i accelerationsfasen, eller låta hydrauliken själv driva bilen korta sträckor, sänks förbrukningen med 45 procent i körcykeln jämfört med en vanlig C3 VTi 82. Officiell förbrukningssiffra för Hybrid Air blir 2,9 l/100 km eller 69 g/km."

Ams berättar även att Citroën redan år 1958 experimenterade med tryckluftsmotor för att ge extra skjuts till förbränningsmotorn. Detta är alltså en gammal teknik som har funnits länge på Citroëns ritbord.

Här är länk till hela artikeln:

http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20130307/citroens-nya-hybrid-utan-batteri

Shogun

Jag har inte kommenterat hantering av garantiärenden eller goodwill och eftersom jag inte har kommenterat det så har jag heller inte uttryckt någon åsikt om det. Nu har du läst in något i mina inlägg som jag inte har skrivit.

Det jag har kommenterat är *garantivillkoren*. Garantivillkoren berör innehållet i garantierna, det är de som definierar vad som garantierna omfattar och vad som inte omfattas. Goodwill handlar om hur företag hanterar problem som inte täcks av garantin och detta är något vi enbart kan spekulera i och inte jämföra objektivt. Garantivillkor kan vi däremot jämföra objektivt.

Och det jag konstaterar Shogun, det är att de långa garantierna täcker färre problem än de korta garantierna. Det är detta jag menar med att bara för att något kallas för garanti så innebär det inte att de täcker samma saker. Garanti och garanti är inte samma garanti, för att uttrycka det enkelt.

Jag har inte skrivit att Peugeot har de bästa och mest omfattande garantierna, däremot skrev jag att de kortare fabriksgarantierna - oavsett märke - är mer omfattande än de längre. De kortare garantierna är riktiga fabriksgarantier med likartade villkor mellan märkena. Peugeot är självfallet inte ensamma om en omfattande fabriksgaranti.

Och jag skrev att Peugeots 3 åriga till innehållet är bättre än den tidigare 2 + 3 garantin. Detta gäller flera andra tillverkare också, inte enbart Peugeot.

Jag konstaterar att de långa garantierna inte är riktiga fabriksgarantier - jag gav i ett tidigare inlägg exempel på en skrivelse i Mitsubishis 8 åriga garantivillkor som kan göra vem som helst tveksam... Mitsubishi är inte ensamma om begränsade långa garantier, det gäller de andra också i mer eller mindre grad.

Detta är i sig inte relaterat till Peugeot. Vi kan prata Volkswagens 2 åriga garanti och jämföra med Kias 7 åriga och se att Kias inte är lika omfattande. Vi kan prata om Alfa Romeos 3 åriga garanti och jämföra med Hyundais 5 åriga och se att Hyundais är mer begränsad i omfattning. (Jag är medveten om att Alfa alldeles nyligen införde en förlängning av sin garanti, men jag har inte läst villkoren för den än så jag kan inte kommentera den utan kommenterar därför den tidigare garantin). Vi kan prata om Opels 5 åriga garanti som är uppdelad i två delar - en 2 årig fabriksgaranti och en 3 årig förlängd garanti. Alltså en konstruktion som liknar den som Peugeot hade tidigare. Den 2 åriga fabriksgarantin är mer omfattande än den 3 åriga förlängningen, precis som Peugeot hade det tidigare.

De som förlänger garantierna har en tendens att minska omfattning på dem, vilket är vad jag kritiserar.

Självfallet kommenterar jag inte hantering av garantiärenden eller goodwill, eftersom det är inget vi objektivt kan läsa oss till i bilimportörers informationsmaterial. Jag tänker inte diskutera med dig när du beskyller mig för att påstå saker som jag inte har påstått! Däremot - ju omfattande en garanti är från början desto mindre ärenden blir Goodwill under garantiåren. Det innebär mer trygghet för kunden med så rikt innehåll i garantin som möjligt.

Shogun, nu far du med osanning.

Du skrev:
"Hur vet du hur P hanterar alla garanti ärenden jämfört med hur andra märken hanterar dom, oavsett vad det står i det finstilta?"

Eftersom jag inte har skrivit något om hantering av garantiärenden så är din fråga felaktigt ställt.

"Som sagt jag förstår inte hur du kan jämföra och veta hur olika märken hanterar garantiärenden och att P skulle vara bättre än alla andra""

Men jag har återigen varken skrivit eller påstått något om hantering av garantiärenden eller ens påstått att P skulle vara bättre än alla andra. Så där utgår du från att jag har påstått något som jag inte har påstått och då känner jag att det är meningslöst att diskutera.

Jag har varken diskuterat hantering av garantiärenden eller godwill, jag har enbart uttryckt en åsikt om innehållet i garantier.

Vem som helst kan upptäcka detta genom att läsa innehållet i garantierna och jämföra och jag råkade göra det förra hösten för jag deltog i en sådan diskussion för ett halvår sedan och därför tog jag reda på hur det låg till genom att helt enkelt läsa garantivillkoren.

Det stämmer att Peugeot gick ut med 5 års garanti, precis som Opel går ut med 5 års garanti. Och när man läser Opels garantivillkor så står det klart och tydligt att 5 års garanti innebär 2 års fabriksgaranti och 3 års förlängd garanti, och att dessa garantier har olika innehåll. Det är 5 års garanti totalt, men det är inte samma garanti och samma garantivillkor under alla dessa 5 år. Peugeot hade samma konstruktion - 2 års fabriksgaranti och 3 års förlängd garanti (dock kopplad till verkstad vilket man inte får ha. Opel hade också kopplad till verkstad tidigare). Opels lösning är förresten unik för Sverige, de har inte samma garantier inom hela EU som Peugeot vill ha.

Jag kan absolut ge Hyundai beröm för att deras 5 åriga garanti är mer omfattande än Kias 7 åriga som är mer begränsad, men den är ändå sämre i omfattning än de 2 eller 3 åriga fabriksgarantierna oavsett tillverkare.

Men det märke som har mest begränsad lång garanti, det är Mitsubishi. De har fler undantag än något annat märke.

Garanti är inte samma sak som garanti.

En del som går sönder inom tre år fallerar troligt på grund av materialfel eller tillverkningsfel. Om delen går sönder efter 5 år så kan det mycket väl bero på något annat. Med detta i bakhuvudet är det logiskt att en lång garanti inte är lika omfattande som en kortare garanti. Detta gör också konstruktionen med 2 + 3 garanti logisk. Dvs de första två åren fullständig fabriksgaranti och år 3 - 5 en begränsad garanti.

Exempel: Om det är fel på bromsarna de första två åren är det troligen tillverknings- eller materialfel (om inte bilen har brukats extremt mycket). Om det är fel på bromsarna efter 5 år är det förslitning.

Jag kan inte visa dig Peugeots garantivillkor eftersom de inte har dem på webben (vad jag har hittat iaf) och jag kan heller inte visa dig Opels garantivillkor för de finns inte heller på webben, det enda som finns är en kortare och sammanfattande text som inte går in på detaljerna exakt vilka delar som undantas från garanti, utan mer är en översikt. Jag har läst dem på papper, och det kan du också göra.

Är man intresserad av garantivillkoren så är det enkelt att skaffa dessa papper, om jag kunde få tag i dem så kan givetvis vem som helst få tag i dem. Detta är inga hemliga handlingar och man behöver inte alls vara anställd på ett bilföretag för att få läsa dem. Att bli anklagad för att vara anställd på ett bilföretag för att jag har åsikter om innehållet i garantier, det blir bara löjeväckande som jag ser det.

Jag är billintresserad, jag skulle inte delta i detta forum annars. Och mitt bilintresse handlar bl a om att samla på mig broschyrer och annat informationsmaterial (exempelvis garantivillkor) bara för det är roligt så. Och så behåller jag dem ett tag och tittar i dem och så går de till pappersinsamlingen. Och sen kommer det ut nya modeller och så åker jag och kollar och samlar information i en kasse och så vidare och så vidare. Det är så jag gör. Det är så mitt bilintresse ser ut, bland annat.

Och nu tycker jag att det är dags att diskutera PSA-gruppens lufthybrid för det är vad denna tråd handlar om, inte om garantier. Det var du som började diskussionen om garantier, vilket är off topic.

För att återgå till lufthybriden:

Som vi kan se så är systemet mest verksamt vid igångrullandet av bilen. Det är även där som det förbrukas mest energi. Att hålla en bil igång på en rak och jämn landsväg förbrukar mindre energi än att få igång bilen från start. När det är mycket start - stopp - start, som i stadsmiljöer, förbrukas massor med energi och därför drar bilar mycket mer i staden än på landsvägen. Och det är här som luftmotorn hjälper till så att bränsle sparas. Och vinsten blir så stor att det på hela EU:s körcykel sparas 45 procent (vilket AMS-artikeln också säger). Stadskörning upptar 60 procent av körcykeln.