Peugeot och Citroën säljs till Kina

AL,
vi är nog överens om det mesta när det gäller PSA:s ekonomska problem. Jag bara tyckte det blev lite väl stora penseldrag.

Alla förstår att PSA har problem. Kortsiktigt är det nog trots allt rätt för franska staten att inte låta PSA gå omkull. På lång sikt är det enligt min mening dock alltid ytterst tveksamt med subventionering eller statliga stöd till en verksamhet av det här slaget. Det hämmar utvecklingen för alla andra eftersom prisläget hålls nere på ett konstgjort sätt, vilket minskar investeringsutrymmet för de som inte har statsstöd.

I slutändan är det alla konsumenter som betalar notan genom att den totala utvecklingen hämmas. Vi betalar ett visst pris för en bil som inte innehåller så många funktioner som den skulle kunna gjort om utvecklingen fått fullt utrymme med normala marknadsfunktioner.

Subventionering och statsstöd hör enligt min mening endast hemma där de normala marknadskrafterna har svårt att skapa ekonomiska underlaget som motiverar investeringen. Ett exempel är utveckling av läkemedel för små grupper av människor som blir friska eller får ett bättre liv, men som rimligtvis inte i sig kan bekosta utvecklingen av läkemedel. Här är det viktigt att vi via statsfinansierad forskning/utveckling visar solidaritet mot varandra.

Att hålla ett bilföretag under armarna kan jag inte se som något solidariskt viktigt.

Enda skälet jag kan komma på när det skulle vara vettigt att stödja bilföretag är om de utnyttjar stödet till att utveckla säkerhetsutrustning eller miljöförbättringar till hela branschen i en takt som är väsentligt snabbare än vad de normala marknadskrafterna annars skulle mäkta med.

Nu är det väl ytterst tveksamt om PSA skulle kunna anses uppfylla detta sista specialfall. Dessutom borde stödet inte gå till ett specifikt företag utan till forskning som hela branschen kan dra nytta av.

MickeAn: ett briljant inlägg! Det summerar bra varför det i ett mänskligt och samhällsekonomiskt perspektiv är dåligt med subventioner till en konsumtionsindustri. I alla fall i det långa perspektivet.

Jag skrivit det förr och skriver det igen; att franska staten skjuter till kapital (i den mängd man gör) till PSA gynnar inte utvecklingen av resurssnåla och säkra bilar. Subventionerna snedvrider konkurrensen och ger oss produkter som inte har livskraft av sig själv. Konsumenten blir i slutändan blåst och skattebetalaren fattigare.

Att bl.a Raphael inte kan ta in detta är helt normalt. När man är kär fungerar hjärnan sämre;-)

Audi A5 SB och MVH AL,
tack för den positiva responsen.

Jag tycker också att den franska staten borde släppa PSA.

Problemet är att det inte finns någon politiker i Frankrike som vill vara den som anses vara skyldig till att så många ställs arbetslösa på en gång. I varje enskilt beslutstillfälle ses då sponsringen av PSA en oerhört effektiv åtgärd. Det var detta jag menade med det kortsiktigt korrekta beslutet. I långa loppet är det en oerhört dyr åtgärd. Enda rationella skälet för franska staten att gå in i PSA vore om man trodde att det var en tillfällig nedgång (vilket jag betvivlar att det är).

Det rationella beslutet för alla konsumenter (förutom fransmän) vore då egentligen att bojkotta PSA:s produkter. På så sätt får vi en sund marknad på kortast möjliga tid. Som konsument (utan andra särintressen) borde vi sträva efter att vi via vårt konsumtionsmönster ser till att de bästa företagen konkurrerar med varandra och sträva efter att de är rimligt många (tillräckligt många så att de konkurrerar med varandra på lite olika sätt - men inte för många så att de har svårt att räkna hem stora investeringar). För den rationelle konsumenten är ett köp av bil från ett lönsamt företag som satsar på utveckling en liten delinvestering i samhällsutvecklingen.

Vad som är det rationella beslutet för en fransman vill jag inte försöka mig på att reda ut. De är konsumenter, skattebetalare och deltagare (om inte till och med anställda) i den franska ekonomin. Fast i långa loppet borde det väl bli så att den helt igenom rationelle fransmannen skulle komma till samma slutsats.

PSA:s respons mot den rationella konsumenten måste då bli att appellera till något annat. Ett sätt är att appellera till känslor (annorlunda design, speciella finesser, etc.). Ett annat sätt är att ha låga priser och därmed appellera till det kortsiktiga rationella tänkandet (privatekonomin). Båda dessa är svåra utvägar - chansar man med design så är det svårt att få stora massan med sig. Ibland blir det rätt och ibland blir det en flopp. Sänker man priset måste försäljningsvolymen öka rejält för att täcka samkostnaderna.

Bakom detta resonemang ligger nog också roten de stundtals infekterade diskussionerna mellan PSA-anhängare och andra - argument för bojkott vs köp.

Det borde vara lättare att på ett sakligt sätt argumentera mellan VAG, Toyota, BMW, Hyundai, etc eftersom vi då argumenterar för vad vi tycker är den bästa lösningen (fast även denna diskussion kan bli ganska infekterad ibland vad jag kan se). Egentligen kvittar det ju om någon annan köper från VAG, Toyota, BMW, Hyundai, etc, "jag hade inte köpt av dem men jag vet att det företaget kommer i alla fall inte slarva iväg pengarna till ingen nytta".

Hanzzon, på vilket sätt skulle jag reagera starkt? Jag tycker inte att jag har reagerat starkt alls. Ärligt talat så reagerar jag inte på något särskilt sätt när jag läser dina inlägg, så om du tror att dina inlägg skapar vissa reaktioner så tror jag snarare att det handlar om att du överskattar din egen förmåga.

Då tar vi om det hela ännu en gång. De marknader som jag har pratat om är de marknader som i Europa är de marknader som mest kraftfullt har tappat sin försäljning under 2012-2013. Och jag upplever att du hela tiden vägrar se detta enkla faktum - att dessa marknader som jag har tagit upp nu är de marknaderna som har tappat mest i Europa i försäljning, dessa marknader går sämst i Europa.

Du tar upp marknadsandelar som om marknadsandelar skulle ha något särskilt magiskt över sig, men det är inte marknadsandelar som man tjänar pengar på utan det är antalet sålda bilar som man tjänar pengar på.

Låt mig ge ett exempel för att tydliggöra detta faktum:

Märke A säljer en bil på en marknad i 10 000 exemplar och har 10 procent marknadsandel. Märke B säljer samma bil på en annan marknad i 5 000 exemplar och har på den marknaden 25 procent marknadsandel.

Nu till den viktiga frågan - på vilken marknad tjänar märke A mest pengar? På marknaden med 10 000 i försäljning och 10 procent marknadsandel, eller på marknaden med 5 000 i försäljning med 25 procent i marknadsandel?

Mitt svar är att märke A tjänar mest pengar på marknaden med 10 000 i försäljning och 10 procent marknadsandel, ja faktiskt att märket tjänar mer pengar på den marknaden fast märket har lägre marknadsandel på den marknaden än på marknaden med 25 procent marknadsandel.

Det är på grund av detta enkla förhållande som jag anser att marknadsandelar hit och dit inte är viktiga, utan det handlar om hur mycket som säljs.

De marknader som PSA har tappat mest i försäljning på, är samtidigt de marknader som går sämst i Europa gällande sålda bilar. Och det är ett faktum som du inte kan komma ifrån.

Du tar upp att Fiat har ökat i Frankrike, ja jag vet det och det beror på Fiat 500 L. PSA har kontrat med att C3 Picasso har ökat på den italienska marknaden och ligger tvåa efter Fiat 500 L där.

Tittar vi på C3 Picasso så tillhör den Europatoppen i sitt segment - alltså 1. Fiat 500 L, 2. Ford B-Max, 3. C3 Picasso, 4. Opel Meriva. Vi har Peugeot 208 och 2008 som är andra storsäljare, vi har C3 som hösten 2013 kraftigt har ökat sin försäljning, vi har C4 Picasso som kommer starkt och vi har den nyligen introducerade 308 som har fått en bra start.

Jag hävdar än en gång, att PSA har tappat i försäljning beror inte på dålig kvalitet på bilarna som det återkommande påstås i detta forum. Utan det beror på att PSA:s nyckelmarknader är de som har tappat mest marknad i Europa.

Jag är fullt medveten om Hanzzon att konkurrenterna har kommit ut med många nya modeller och PSA har under 2013 haft ett kraftigt modellskifte.

PSA introducerade under sommaren till hösten 2013 flera nya modeller som ersätter de gamla och eftersom de inte har funnits med under hela 2013 utan bara funnits med under mindre än ett halvår så har de inte haft så stor inverkan på siffrorna totalt sett men vad dessa nya modeller innebär för PSA, det är att PSA nu ökar sin försäljning inom dessa segment som dessa nya modeller representerar.

Det segment som faller i Europa det är storbilarna och för PSA:s del är det Peugeot 508 och C5. De kunder som vill ha större bilar väljer dyrare bilar än märken som Peugeot, Citroën, Renault, Ford och så vidare.

Marknaden förändras, och PSA har också flera nya produkter nu för att möta marknadens förändring och PSA gör även en ompositionering av sina produkter och märken för att möta förändringen. Detta innebär att framtiden är positiv.

Krister skriver: "Al, jag tycker du är oerhört cynisk, du uppmanar alla att bojkotta PSA's produkter dvs inte köpa Peugeot eller Citroen, du själv skulle absolut inte köpa en sådan bil. mycket för att de saknar autobroms och fan vet vad.."

Nu har ju PSA autobroms på vissa av sina produkter, om än att det är en autobroms som fungerar på ett annat sätt än vår vän AL anser att en autobroms ska fungera. :)

"Alla förstår att PSA har problem. "

Än så länge ja, men dessa problem är till för att lösas och PSA är på mycket god väg att lösa dem.

"Kortsiktigt är det nog trots allt rätt för franska staten att inte låta PSA gå omkull."

PSA kommer gå med vinst senast 2016, så det finns ingen anledning till att lägga ner PSA idag. Det vore förstörelse av kapital.

"På lång sikt är det enligt min mening dock alltid ytterst tveksamt med subventionering eller statliga stöd till en verksamhet av det här slaget."

"Det hämmar utvecklingen för alla andra eftersom prisläget hålls nere på ett konstgjort sätt, vilket minskar investeringsutrymmet för de som inte har statsstöd."

Nej det gynnar utvecklingen därför att spelplanen utjämnas för att motverka monopolet från den så kallade "fria marknaden" som aldrig någonsin i kapitalismen verkligen är fri.

"I slutändan är det alla konsumenter som betalar notan genom att den totala utvecklingen hämmas."

Nej, den totala utvecklingen hämmas inte utan gynnas av att staten begränsar monpoliseringen av den "fria marknaden", för den "fria marknaden" är inget annat än en illusion.

"Vi betalar ett visst pris för en bil som inte innehåller så många funktioner som den skulle kunna gjort om utvecklingen fått fullt utrymme med normala marknadsfunktioner."

Trams, PSA:s bilar idag är synnerligen prisvärda och innehåller moderna funktioner. Detta gäller även för Renault som har haft ett statligt ägande under många år, och detta har absolut inte inneburit att Renault gör sämre produkter än andra, tvärtom!

Tittar vi på det statligt stödda Renault så har Renault varit väldigt innovativa och framgångsrika. Så dina påståenden om att konsumenterna hämmas, det stämmer inte.

Renault Zoë är ett exempel på denna innovationsförmåga, Renault Twizy ett annat.

"Subventionering och statsstöd hör enligt min mening endast hemma där de normala marknadskrafterna har svårt att skapa ekonomiska underlaget som motiverar investeringen."

De "normala marknadskrafterna" skapar monopol på marknaden och höjer priserna för konsumenten vilket gör att den fria ekonomin och marknadskrafterna gör konsumenterna enbart fattigare och därmed hämmar utveckling, innovation och framtiden för medborgarna.

"Nu är det väl ytterst tveksamt om PSA skulle kunna anses uppfylla detta sista specialfall."

Så du menar att de lån som PSA har fått från den franska staten och som är markerade till att enbart gå till forskning och utveckling av nya miljölösningar, exempelvis PSA-gruppens AirHybrid, det uppfyller alltså inte dina kriterier på forskning och utveckling för miljön?

Men om detta inte är forskning och utveckling för miljö, vad är det då?

Ett annat exempel på hur dessa statliga lån har använts är till PSA-gruppens NOx fälla. Denna reducerar NOx-halterna med 99 procent jämfört med andra lösningar samtidigt som det även sänker bränsleförbrukningen med upp till 20 procent. Denna teknik är standard i PSA-gruppens nya motorer som benämns Blue HDI.

PSA-gruppens lösning är unik på det sättet att denna höga förbättring i reduktion av avgaser och förbrukning sker med en lösning som är väldigt kostnadseffektiv - PSA:s konkurrenter arbetar med lösningar som är dyrare och komplicerade. PSA leder alltså utvecklingen inom detta område, och detta är alltså en tydlig effekt av franska statens lån till forskning och utveckling till PSA inom miljö- och klimatområdet.

"Jag tycker också att den franska staten borde släppa PSA."

Varför då när den tyska staten inte släpper sina tyska märken fria, utan sysslar med konkurrenshämmande åtgärder som att fördröja EU:s klimatmål och utsläppsmål bara för att gynna den tyska bilindustrin?

"Problemet är att det inte finns någon politiker i Frankrike som vill vara den som anses vara skyldig till att så många ställs arbetslösa på en gång. I varje enskilt beslutstillfälle ses då sponsringen av PSA en oerhört effektiv åtgärd."

Det vore slöseri med mänskligt och ekonomiskt kapital att inte ge PSA det stöd som de behöver för att omstrukturera sin verksamhet så att de senast år 2016 går med vinst.

"I långa loppet är det en oerhört dyr åtgärd."

Nej, det kostar inte mer än 800 miljoner euro och mer blir det inte. Avtalet gäller en engångsinvestering om 800 miljoner euro från franska staten.

Men lägg märke till att 1,2 miljarder euro kommer från andra investerare, franska staten står alltså inte för huvuddelen av insteringspengarna för denna omstrukturering.

"Enda rationella skälet för franska staten att gå in i PSA vore om man trodde att det var en tillfällig nedgång (vilket jag betvivlar att det är)."

Det rationella skälet för franska staten och andra investerare att ge PSA pengar för sin omstrukturering, det är för att PSA ska gå med vinst senast 2016 vilket handlar om att rädda arbetstillfällen såväl som ekonomiska investeringar och ekonomiskt kapital som PSA äger sedan många år.

Det är helt enkelt inte sunt förnuft att släppa stödet för PSA vilket varje förnuftig och rationell människa förstår.

"Det rationella beslutet för alla konsumenter (förutom fransmän) vore då egentligen att bojkotta PSA:s produkter."

Nu förväxlar du rationalitet med emotionalitet. Det är verkligen inte rationellt att bojkotta bland marknadens ledande produkter bara för att man hatar Franrike i allmänhet och franska produkter i synnerhet.

"På så sätt får vi en sund marknad på kortast möjliga tid."

Det är ingen sund marknad på grund av de tyska märkenas försök till monopol i samförstånd med den tyska regeringen.

"Som konsument (utan andra särintressen) borde vi sträva efter att vi via vårt konsumtionsmönster ser till att de bästa företagen konkurrerar med varandra"

Och därför är det enda rationella valet för konsumenten att köpa mer PSA-produkter för att balansera upp marknaden och skapa en motkraft till den tyska regeringen och de tyska bilföretagens strävan efter monopolisering av marknaden.

"Ett sätt är att appellera till känslor (annorlunda design, speciella finesser, etc.)."

Detta gör de redan.

Jag tror Raphael vabbar idag! =)

Eftersom det som vanligt i denna tråd är fullt av missförstånd gällande PSA:s plan för framtiden som gör att de enligt budget når vinst senast 2016, så tänkte jag redovisa de planen än en gång:

* Ompositionering av märkena och produkterna.

Peugeot blir ett premiummärke s k premiumlight och skapar en anpassad modellportfölj efter detta med högsta kvalitet såväl i känsla som materialval och en fortsättning av Peugeots kärnvärden som komfort och sportighet i en särskild stil och design. Prismässigt så kommer Peugeot lägga sig nära Volkswagen.

Citroën delar upp sig i två delar för olika marknader:

* DS, för lyxbilar och premiumbilar med speciell och annorlunda design. Detta är ett märke för bilar dyrare och lyxigare än Peugeot. Huvudkonkurrenten är Audi.

* C och Cactus. Dessa produktlinjer innebär funktionella och roliga bilar med säregen design och låga priser med huvudkonkurrenten Skoda. Ingen av bilarna kommer att vara gjord för mer än 200 km/h och ingen av modellerna blir särskilt sportig eller får stora motorer. Detta är ett strömlinjeformat utbud av modeller som satsar på komfort och design och kostnadseffektivitet i produktion.

Nya C4 Cactus är första bilen ut i denna nya serie, som vi kan se är C4 Cactus en på många sätt innovativ modell med för sin klass flera unika lösningar som ingen annan av konkurrenterna har, samtidigt som C4 Cactus tillhör eliten i klassen gällande låg förbrukning och låga utsläpp. C4 Cactus är en nischbil och anpassad för att PSA ska tjäna pengar även med låg försäljning, PSA räknar inte med att denna är en massproduktionsbil som alla kommer att köpa utan den är budgeterad efter att vara en nischbil och att gå med vinst ändå.

Faktum är att PSA:s budget räknar med en sämre marknad än den rådande, och de trimmar om företaget och modellutbudet att gå med vinst även vid en försäljning som är 4 procent lägre än idag.

I planen ingår att öka försäljningen i Asien. Idag är PSA väl representerade och har en god försäljning i Kina, avtalet med Dongfeng innebär att Dongfeng ökar PSA-märkenas marknadsprofilering och närvaro i hela Sydostasien - alltså även i länderna omkring Kina.

Det finns en tydlig medvetenhet hos PSA att öka andelen marknader utanför Europa och PSA har även produkter som passar många marknader.

PSA och Fiat är den europeiska eliten när det gäller låga utsläpp och låg förbrukning. De tyska märkena ligger efter, och det är ju därför som den tyska regeringen gör allt för att bromsa EU att ta kraftiga beslut gällande att sänka utsläppsnivåerna - för den tyska regeringen vill subventionera och hjälpa sitt lands bilindustri. Det är bara rimligt och logiskt att eftersom den tyska regeringen stöttar den tyska bilindustrin, så stöttar den franska regeringen den franska bilindustrin.