Peugeot 208 – ny stil och autobroms

Peter E, men systemet varnar ju först och om man inte reagerar på varningen så bromsar systemet självt. Och det sker när man är för nära eftersom systemet räknar på om det finns risk för en krock. Systemet räknar på att man ska kunna hinna bromsa utan att köra in i fordonet framför och därmed så ser systemet till att det finns en säkerhetsmarginal mellan fordonen. Och det är fortfarande det som jag har påstått hela tiden.

Jag tror inte på att autbroms bara är guld och gröna skogar, självfallet ska autobroms och andra elektroniska system kunna kritiseras och ifrågasättas. Jag förstår att den normativa attityden i detta forum är att autbroms är felfritt och alltid fungerar, men externa sensorer och elektroniska system kan sättas igen och snö och is. Det finns förare som kör fel för de litar blint på GPS, det finns förare som inte kan köra säkert på vintern när ESP har fallerat för de har inte fått lära sig köra utan ESP på halkbanan i körskolan. Ju mer vi överlåter åt elektroniska system, desto mer minskar körkompetensen hos förarna.

Detta är en utveckling som vi ser inom flyget, automatiken har gjort så att flygarna kör planen sämre - som kapten blir man mindre uppmärksam och när de elektroniska systemen fallerar eller planet hamnar i en atmosfärisk situation som är mer än automatiken klarar, så har personalen sämre resurser att rädda situationen. Detta har gjort att flygbolag ställer krav på att personalen ska flyga allt mer manuellt och alltså koppla ifrån automatiken, för de behöver öva för att hålla sina kunskaper igång så att de kan agera korrekt i kritiska situationer.

Den ökande automatiseringen innebär faror och risker, och det bekymrar mig - det bekymrar mig även att det finns en attityd hos många att man ska håna, raljera och skratta åt människor som diskuterar farorna och riskerna.

Inte alla system varnar först och bromsar sedan...

FORD:s hittillsvarande... version av Active City Stop varnar INTE och bromsar tvärt, mycket sent.
enligt EURO NCAP.
Detta bör påpekas eftersom någon som kör Ford kan bli lurad av allt prat om att det alltid varnas först.

Det finstilta i de tekniska funktionerna - i många olika fall - förefaller det som om ingen orkar läsa.
(Har någon läst vad Mazda skriver i sin instruktionsbok om denna typen av tekniker?
Listan på varningar för fel och missöden som kan inträffa tar nästan inte slut.)
Att inte läsa på ämnet ordentligt finns det skäl att kritisera eftersom felaktigheter sprids som allmänna sanningar.

Inte nog med det, när andra än Fords system för autobroms varnar, så är situationen så kritisk att det är riktigt obehagligt. Jag lovar, jag har upplevt det. Att köra på den säkerhetsmarginalen (mellan varning och full autobroms) låter sig inte göras i vanlig trafik.

Att ESP skulle slås ut av snö och is, jag det händer väl möjligen bara på PSA-produkter. Eftersom man i normala bilar använder ABS-sensorena som huvudkomponenter blir Raphaels påstående att man i vissa lägen måste "tina upp bilen" eftersom ABS slås ut oförståeligt. Det måste vara ett helt okänt förfarande utanför PSA-sfären. Att PSA har problem med vinterväder är dock väldokumenterat.

N-iklas, city-systemen för autobromsen är annorlunda, det jag pratade om var landsvägskörning och alltså autobromssystemen för detta. City-systemen fungerar inte i de hastigheter som gäller på landsvägen.

Audi, nej detta är inte relaterat till PSA-produkter. ABS, ESP, autobroms och automatisk parkering med mera är alla system som har sensorer som kan sättas igen och därmed fallera, oavsett bilmärken. Att du för en oseriös hatkampanj mot franska bilar, det är väldokumenterat i detta forum.

Jag ber att få upprepa det jag skrev:
Jag tror inte på att autbroms bara är guld och gröna skogar, självfallet ska autobroms och andra elektroniska system kunna kritiseras och ifrågasättas. Jag förstår att den normativa attityden i detta forum är att autbroms är felfritt och alltid fungerar, men externa sensorer och elektroniska system kan sättas igen och snö och is. Det finns förare som kör fel för de litar blint på GPS, det finns förare som inte kan köra säkert på vintern när ESP har fallerat för de har inte fått lära sig köra utan ESP på halkbanan i körskolan. Ju mer vi överlåter åt elektroniska system, desto mer minskar körkompetensen hos förarna.

Detta är en utveckling som vi ser inom flyget, automatiken har gjort så att flygarna kör planen sämre - som kapten blir man mindre uppmärksam och när de elektroniska systemen fallerar eller planet hamnar i en atmosfärisk situation som är mer än automatiken klarar, så har personalen sämre resurser att rädda situationen. Detta har gjort att flygbolag ställer krav på att personalen ska flyga allt mer manuellt och alltså koppla ifrån automatiken, för de behöver öva för att hålla sina kunskaper igång så att de kan agera korrekt i kritiska situationer.

Den ökande automatiseringen innebär faror och risker, och det bekymrar mig - det bekymrar mig även att det finns en attityd hos många att man ska håna, raljera och skratta åt människor som diskuterar farorna och riskerna.

Och tillägg - förare som litar helt blint på GPS och kör fel. Ja det finns rapporter om förare som kört in i villaträdgårdar för GPS:en talade om det... Förra vintern var ett uppmärksammat fall där en familj hade kört efter GPS:en och fastnat på järnvägsspåren, de hade kört på en gång- och cykelbana... Det finns människor som blint litar på teknik, och sätter tekniken före sitt eget omdöme och kunskaper. Därför tycker jag att det är viktigt att även kunna föra en saklig diskussion även om risker och brister med ny teknik, ny elektronik och automatiska system och fråga oss vilket samhälle vi vill ha och i detta föra en övergripande diskussion om relationen mellan människan och tekniken ur ett samhällsperspektiv. Är denna utveckling där tekniken tar över mer från människan verkligen odelat positiv? Det tror inte jag, och jag bekrymrar mig för tonläget i forum där det är så ovälkommet att problematisera ny automatisk teknik och relationen till människan.

Det är intressant att Raphael säger sig vara för en mänskligare värld och omfamnar mjukar värden och en bättre miljö.

Detta står i bjärt kontrast till det som resten av den vetenskapliga världen konstaterat; autobroms räddar liv. I Sverige handlar det om ca 65 liv per år och ca 900 som slipper att invalidiseras. Detta faktum ska "problematiseras" p.g.a. att Raphael har teorier om (eller i bästa fall med en referens till något som någon skrivit på ett forum om en dam som denne hade hört talas om) autobromsen. Cyniskt.

Att sedan PSA:s produkter är känsliga i vintermiljö kan var och en läsa om bl.a. här i ViB.

Det fattar väl vem som hälst att både autobroms och ESP räddar liv. Om inte annat så finns det massor med undersökningar som visar det. Och både Folksam, Trafikverket, EuroNCap och en rad med experter säjer precis samma sak. De visar att dessa lösningar minskar dödade. Menar Raphael att det är dåligt med att färre dör i olyckor?

Audi, jag har aldrig påstått att autombromsen inte räddar liv. Det är jättebra att autobromsen räddar liv, men då jag är för nyanserade diskussioner så tror jag inte på att vi ska undvika att se att med all ny teknik så finns det också risker och problem.

Som jag skrev, självfallet ska autobroms och andra elektroniska lösningar kunna kritiseras och ifrågasättas. Eller är tekniken en religion som vi inte får problematisera? Är ny teknik samma som Gud som alltid ska stå oemotsagd och den som problematiserar budskapet från Gud ska hånas, förlöjligas och angripas och attackeras? Även autobroms och annan ny teknik har flera sidor.

Jag förstår att den normativa attityden i detta forum är att autbroms är felfritt och alltid fungerar, och i vanlig ordning så tar jag mig friheten att ifrågasätta normer, och i vanlig ordning så blir jag angripen och attackerad när jag gör det. Får man inte vara fritänkare i detta forum?

Som jag har skrivit, jag är bekymrad över utvecklingen mot förarlösa bilar - och jag är även bekymrad över att det inte verkar vara tillåtet att ifrågasätta och problematisera utvecklingen som sker inom bilvärlden, eller inom samhället i stort med allt fler automatiska system.

Ju mer vi överlåter åt elektroniska system, desto mer minskar körkompetensen hos förarna. Detta är en utveckling som vi ser inom flyget, automatiken har gjort så att flygarna kör planen sämre - som kapten blir man mindre uppmärksam och när de elektroniska systemen fallerar eller planet hamnar i en atmosfärisk situation som är mer än automatiken klarar, så har personalen sämre resurser att rädda situationen. Detta har gjort att flygbolag ställer krav på att personalen ska flyga allt mer manuellt och alltså koppla ifrån automatiken, för de behöver öva för att hålla sina kunskaper igång så att de kan agera korrekt i kritiska situationer.

Den ökande automatiseringen innebär faror och risker, och det bekymrar mig - det bekymrar mig även att det finns en attityd hos många att man ska håna, raljera och skratta åt människor som diskuterar farorna och riskerna.