Nästa artikel
Opel visar nya Mokka X
Nyheter

Opel visar nya Mokka X

Publicerad 4 februari 2016
Opel Mokka X 2016.
Lillsuven får ansiktslyft och ett X i namnet 2016.
Opels kompakta suvmodell Mokka får ett kantigare yttre.  Tilläggsbeteckningen X är Opels markering för suv- och crossovermodeller med robust framtoning och Mokka är först ut att få den extra bokstaven i namnet.



Strålkastarna av typen LED AFL anpassar automatiskt belysningen efter omgivning och körsituation, utan att blända mötande bilar.



På insidan finns IntelliLinks infotainmentsystem som kan koppla ihop smartphones med bilen via Apple Carplay eller Android Auto. Precis som i nya Astra får Mokka X också Opels OnStar-tjänster. Andra nyheter är drivlinan med en 1,4 liters turbomotor, sexväxlad automatlåda och fyrhjulsdrift.  Enligt Opels preliminära uppgifter blir CO2-utsläpp och bränsleförbrukning 154 g/km respektive 6,6 l/100 km.



Bilen visas upp för allmänheten för första gången på bilsalongen i Genève nästa månad.
 
Diskutera: Vad tycker du om Opel Mokka X?

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#115 • Uppdaterat: 2016-02-05 17:30
Peter E

Missförstå mig inte, jag anser att Opel gör bra bilar där nya Astra verkar vara en stjärna ;-)
Men i min begränsade värld där kunskap helt lyser med sin frånvaro och där gamla fördomar härjar fritt så anser jag att Opel genom tiderna stått för funktion före form.

#116 • Uppdaterat: 2016-02-05 18:46
Raphael

Jag tycker inte att uppdateringen är snygg.. Föredrar faktiskt det tidigare utseendet. Inte för att skillnaden är stor, men de skarpare dragna framljusen och skarpare vinklarna under fronten är ingen hit för mig. Plus att jag tycker nya fronten är mesigare än tidigare... Ser modern ut, om man med modern menar 90-talet. :) Inredningen har fått ett välbehövligt lyft, även om den har designdrag som mer liknar Honda än Opel... Sedan detta med Mokka X... Varför? Varför dög det inte med bara Mokka? Jag förstår inte riktigt. Finns det nu Mokka och Mokka X? Känns mest taget från Fiat 500 X... X- factor. Too little, too late.

Största frågan är väl hur det är med komforten... Jag menar, Mokka har ju blivit känd för hård fjädring, onödigt stora hjul och motorsurr och vindbrus..

#117 • Uppdaterat: 2016-02-05 18:49
Raphael

Hög markfrigång behövs ju verkligen i stan... verkligen.......... ;)
Men allvarligt talat, jag förstår inte varför man inte tar en minibuss för stan istället. Man sitter högt, det är högre i tak i en minibuss än i en SUV. Dessutom lägre förbrukning tack vare lägre vikter och effektivare karosslinjer. Bättre och tryggare vägegenskaper genom lägre tyngdpunkt (en minibuss är visserligen högbyggd, men den har normal markfrigång). Skönare komfort... Större utrymmen...

#118 • Uppdaterat: 2016-02-05 19:08
Optimus

Förstår inte varför alla SUV motståndare snöar in på det negativa med att köra SUV i stan. Vi som bor en bit utanför staden och utanför gränsen för snöröjning(låg prioriterat område) kanske behöver en SUV eller 4x4 bil. Skall inte vi få åka in till staden?

#119 • Uppdaterat: 2016-02-05 19:10
Styggavargen

Handen på hjärtat, behöver du verkligen 4x4 drift och en SUV bara för att det är lite snö på vägen? Hur klarade du dig för 15-20 år sedan när bilarna inte hade dessa attribut!? Folk överdriver lätt sina behov...

#11a • Uppdaterat: 2016-02-05 19:15
Optimus

Styggavargen, efter handen på hjärtat kan jag konstatera. Ja det behöver jag. Tidigare kom jag inte fram till mitt hus. Sedan jag köpte SUV har grannarna ringt på och bett mig köra upp bilspår så de kan komma till jobbet. Jag kanske skulle ha klarat mig med en kombi med 4x4.

#11b • Uppdaterat: 2016-02-05 19:53
curry nam nam

Varken i en SUV eller MPV sitter man högt det är en inbilning som många har tyvärr, högt sitter man i en lastbil! och då särkilt i sådana som Volvo FH serien!

#11c • Uppdaterat: 2016-02-06 19:25
N-iklas

Följande åsikter och uttalande är bara för bra för att inte tas till vara för att hålla en pedagogisk lektion för att underlätta förståelse för vad jag ofta tjatar om.

(Tolka inte användandet av just följande rader - här använda som pedagogiskt exempel - som kritik eller anmärkning specifikt riktat mot just dessa rader, även om det ser så ut är det - INTE - avsikten.)

"Sedan detta med Mokka X... Varför? Varför dög det inte med bara Mokka? Jag förstår inte riktigt. Finns det nu Mokka och Mokka X? Känns mest taget från Fiat 500 X... X- factor. Too little, too late."

Detta är ett perfekt exempel på hur det i princip ser ut och hur det har sett ut de senaste 25 åren.
Okunskap resulterar i spekulationer och gissningar som är negativa, nedsättande och som mals vidare med olika argument för att så avslutas med en dräpande slutpoäng som dömer ut hela skiten.

Det är inte länge sedan en person i en annan tidning skrev om en äldre Astra hur idiotisk och sjukt korkad den var p.g.a en viss orsak, och detta framförde denna person i ett långt målande inlägg.

Sedan visade det sig att detta kom sig av att personen i fråga sett en bild och tyckte sig se något och tolkade sedan detta efter bästa förstånd med resultat att det blev en upp åt väggarna galen fantasi med absurda inslag.
Helt fel och otroligt nog bad den här personen om ursäkt och erkände att han haft fel, sådana ärliga personer finns det inte många av.

Historien bakom Mokka X är lika mycket en kalldusch, denna beteckning sitter sedan 2009 redan på de fyrhjulsdrivna bilarna... vilket man kan se om man mot förmodan skulle snubbla över en i verkligheten... och räknar sig tillbaka till 1986 och en Kadett GSi rally Grupp B som fick beteckningen 4X4 för att markera fyrhjulsdrift.
Sedan har det använts på Opels fyrhjulsdrivna modeller, Vectra, Calibra, Frontera, Antara, Insignia och Mokka.

Numera är det en liten 4 ett stort X och en liten 4, vad man gör är inte att komma med en ny beteckning utan att ändra och utöka betydelsen av en gammal, från att enbart stå för 4WD till att nu också stå för "terrängbilsliknade" karosstyp, "SUV-stil" när 4:orna saknas, en rätt närliggande betydelse som inte är helt ologisk, 4WD och SUV har ju en form av "naturlig koppling"...

Och så den obligatoriska dräpande slutklämmen...
Europas näst mest sålda bil i sin klass ännu efter tre och ett halvt år, är knappast " Too little, too late." det totala fiasko som sådana ord vanligen anses beskriva.

Dessa principiella exempel visar tydligt vad som händer om man saknar kunskap och inte förstår vad man ser samtidigt som man känner ett tvingande behov av att ge uttryck för sin negativa inställning.

Om nu ingen säger emot utan istället andra tycker att det negativa uttalandet är finfint, så stämmer man in och vips så har man etablerat en framgångsrik myt som sedan kommer att leva sitt eget liv och kan bli hur stor och gammal som helst.

I just DESSA två exempel är det struntsaker... MEN sättet... principen och hur det går till när myter och felaktiga åsikter och övertygelser uppstår och sprids och blir allmänt accepterade som sanningar - går till på just detta sätt.

Och det är vad jag avser med att ständigt klaga på okunskapen.

Själv anklagar jag Opel för att det ser ut på detta sätt eftersom det borde tillhöra deras arbetsuppgift att förklara vad man håller på med så att vilda spekulationer, myter och sägner inte skall fylla det tomrum där korrekt information istället borde ha varit.

Man kan inte begära att hela mänskligheten ska läsa in sig på att bli Opelexperter och därför borde man tillhandahålla den information som är nödvändig, så att vem som helst utan egna kunskaper ändå skall kunna få korrekt information och slippa fantisera ihop något eget.

#11d • Uppdaterat: 2016-02-07 11:55
Tvärnit

Jag passade på att göra en reality check när jag satt i kön (ca 30min) till snabbtvätten där E18 passerar förbi.
SUV o storkombis utgjorde merparten av trafiken och detta bottnar nog i att vi är ett folk där nytta går före flärd. Jag tror faktiskt att det var här som kombin fick sin väckelse i och med att vi höll fast vid Volvo 145/245/745 trots att det fanns bättre, mer upplysta människor de körde gärna små Renaulter.

Det blir en SuV men ej Mokka.

#11e • Uppdaterat: 2016-02-07 16:35
N-iklas

Sen när blev korrekt information propaganda?
Som är att likställas med ren lögn?

Jo självklart i samma ögonblick som den berättar något annat än den ensidiga bild som den negativt inställda personen vill ska var den enda bilden som förmedlas - när budskapet motsäger och nyanserar "hans" fanatiska propaganda...

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.