Nya Peugeot 308 – fakta och bilder

Eftersom du Al upprepar dig så får jag intrycket att din argumentation har tagit slut. PSA var inte ensamma i utvecklandet av autobroms, det har du ju själv skrivit. Det fanns flera tillverkare med, det har du själv skrivit. Du har även skrivit tidigare att Volvo har det i flera modeller och vi har läst det. Vi har även läst tidigare att du inte tycker att Peugeot bryr sig om säkerhet. Vi har även läst tidigare från dig att du anser att Peugeot inte gör mer än Euro NCAP.

Och allt detta har jag redan svarat dig om.
I mina svar har jag tydligt visat, inte bara en gång, utan flera gånger, att Peugeot utvecklar mer än bara för Euro NCAP, jag har redogjort för vad jag menar med det och detta innebär att Peugeot tillhör de främsta på säkerhet.

Jag har även visat flera gånger att Peugeot inte var ensamma år 2010 att inte erbjuda det i Golfklassen. Jag har visat flera gånger att de modeller som år 2010 hade det var alla dyra för över 300 000 kr. Jag har även visat att Peugeot har huvuddelen av sin försäljning klart under detta.

Volvo tillverkar bilar som är klart dyrare än Peugeots, det innebär bilar som är dyrare än vad vanliga människor har råd att köpa. Peugeot tillverkar bilar för vanliga människor, Peugeots bilar har legat i lägre prisklasser än Peugeot. Autobroms har varit för dyrt för de marknadssegment där Peugeot har legat. Det är först nu som tekniken har fått ett bra pris som gör att det kan nå ut till fler.

Jag har även visat att de modeller du tar upp har infört autobroms genom generationsväxling, från en tidigare modell till en ny. För Peugeots del var det dags nu med den tidigare 308 till nya 308, modellen är 6 år gammal och man kan inte begära - anser jag - att ha en kortare generationslevnad än så.

Du Al har misslyckats i att visa att Peugeot är ensamma om att inte lansera autobroms i en modell som inom 1-2 år lades ner. Du har inte lyckats Al att visa upp andra tillverkare som har introducerat autobroms i en modell i slutet av modellens levnadstid.

Eftersom andra inför autobroms i generationsväxling som Peugeot, så är din kritik mot Peugeot på den punkten obefogad. Därför att enbart kritisera Peugeot för att inte införa autobroms i en modell när den läggs ner, det anser jag inte håller.

Då handlar det hela inte om vad en tillverkare gör, utan då handlar det om att det är Peugeot, alltså en fransk tillverkare. Och då kritiseras Peugeot för sitt franska ursprung och inte för vad Peugeot verkligen gör.

Nu har vi båda skrivit precis samma sak flera gånger utan att komma någon vart. Och om du vill fortsätta att prata med dig själv Al så hänvisar jag till mina tidigare svar på dig, för de besvarar dina argument.

Al, jag har redan läst dina argument så jag menar därför att det finns ingen anledning för dig att upprepa dig. Som du minns så har jag även besvarat alla dina argument tidigare i tråden. Så länge som du inte kommer med nya argument så finner jag ingen anledning att komma med nya svar, då jag anser att mina svar tidigare i tråden redan är väldigt bra svar på din argumentation och du har hittills inte presenterat något som tar bort mina argument så jag ser därför ingen anledning till att lägga fram nya eftersom de jag redan levererat står sig så bra fortfarande.

För att nu återigen göra ett försök att låta tråden om 308 även handla om 308:an i praktiken istället för andra frågor...

Prisnivån har inte ordats så mycket om och det kanske är lite märkligt att i en tråd med närmare 200 inlägg så har inte priset kommit upp så mycket. På ett plan är det inte märkligt då Vi Bilägares artikel inte tar upp priset. Det finns dock lite information att gå efter.

Peugeot sa för ett par år sedan, vilket har upprepats och tydliggjorts senaste tiden, att de höjer priserna som en avspegling av mer exklusivitet i bilarna gällande byggnation och material etc. Med detta i bakhuvudet är det logiskt att nya 308:an blir dyrare än den tidigare modellen och mer lägger sig som Golf. Peugeot har uttalat tydligt att Volkswagen är huvudkonkurrenten för Peugeot som märke. Det kan dock innebära med mer utrustning, högre pris men mer utrustning som standard för att ändå ge en upplevelse av att bilen är prisvärd.

Jag antar att det i sedvanlig ordning blir kombin som blir storsäljaren i Sverige, men den kommer inte föränn till våren. Geneve salongen är i början av mars 2014, det är mycket som pekar på lansering där och så till Sverige i juni.

För att sammanfatta det hela:

Att Raphael nu blivit tjatig beror faktiskt på att han tvingats därtill genom att AL antingen inte läst eller inte accepterat hans argument.

Inte för att jag vet om det beror på Renaults tidigare samarbete med Volvo, men det är en bil med bra krockskydd och generellt ett mycket bra rostskydd (låter det dock vara osagt beträffande en del bärande delar).
Peugeot och Citroën har ju faktiskt också klarat sig bra både i krocktester och i verkliga olyckor - i vart fall inte sämre än merparten av sina klasskamrater.

AL har till slut gått med på att autobroms införts i och med generationsskiften. (Har ju själv nämnt XC90 som ett exempel.)
Jag vet helt enkelt inte hur många generationsskiften Peugeot haft sen autobromstekniken började införas.
Men måste med nödvändighet deras autobroms vara sämre för att den införs sent? Oftast brukar det ju vara tvärtom.

Jag kan ha åsikter om Raphaels oförmåga att ta till sig somliga argument från mig, men jag tycker det är betydligt värre av AL att utropa 308 som ensam varande något av det värsta man kan köra ur säkerhetssynpunkt när det mycket väl kan vara tvärtom.
AL, du VET ju faktiskt ingenting om den saken!

AL: som vanligt undviker du att svara på direkta frågor.
Ja, visst finns det en risk att folk missar att stänga av krockkudden, det har inget sagt något annat om. Det finns alltid en risk med allt.
Men, fortfarande så måste det väl vara bättre att kudden finns där och går att stänga av, än att den inte finns där?
Kan man inte anta att kudden räddat betydligt fler liv än den tagit? Om Folksam säger 55-60% förbättrad säkerhet, och du säger marginellt, då är det klart att man reagerar.
Du som sitter på massor av statistik kanske till och med kan visa siffror på detta?
Så, snälla AL, med socker ovanpå,, svara på det här. :-)

AL: du har alltså inga siffror på detta, utan bara antaganden.
Visst finns det alltid en risk med hur folk använder utrustningen, men... i 99% av tiden lär det ändå användas rätt, eller hur?
Och då lär ju fördelen vara betydande, precis som Folksam säger, eller hur?

Ska det vara så svårt att svara på?

Till "AL´s" "försvar" kan man ju tycka att t.e.x C3,C4,C5,508 och inte minst 208:an eller Clio 4 kunde ha fått autobroms som standard eller tillval men som flera gånger tidigare sagt : Varför "roa" sig med att hänga ut enbart de Franska fabrikaten?
Oavsett när fabrikaten började att fundera på systemet så utrustades ju inte bilarna med ett fungerande system förrän betydligt senare och vad jag vet så var Volvo först?
Så sent som under 2010 misslyckades Volvo under samlad press med att visa systemets förträfflighet och jag minns att många då tyckte att systemet var onödigt och nästan "bojkottade" det.
Men sedan gick allt fruktansvärt snabbt och nästa år lär nog inget fabrikat få full pott i EuroNcap utan Autobroms?

Men jag vidhåller som sagt att det är tramsigt att hänga ut vissa fabrikat för att de inte är krocksäkra trots att EuroNcap har utdelat sitt bästa betyg.
Idag anses Autobroms som en självklarhet (ungefär som platt-tvn gjorde då de första exemplaren kom ut trots att knappt någon hade en )
men faktum är att de flesta tillverkarna idag INTE erbjuder Autobroms på flertalet modeller och då hjälper det inte att tjata om att t.e.x Volvo och MB hade det för ett par år sedan.
Men någon får gärna upplysa mig om när systemet fanns att tillgå för första gången och i vilken bil mest för "sakens skull".

En annan sak som vi är skeptiska mot idag är "självkörande" bilar men om detta har det pratats och forskats om länge så om då Volvo släpper sin första bil med den tekniken om 2 år och den råkar få samma genomslagskraft som Autobroms,betyder det då att alla andra ( eller kanske bara de Franska ) fabrikat är usla som inte bryr sig om krocksäkerhet?

När Volvo och MB faktiskt lanserade sina första bilar med Autobroms vet jag inte men det har nog inte varit INNAN denna händelse nedan?
Oavsett vad så har systemen blevit mycket bättre på bara två år och vem som sen köper utav vem skiter jag fullständigt i så länge som tekniken fungerar och räddar liv.

http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20100928/volvo-misslyckas-med-demonstration-igen

Det är märkligt att denna diskussion om den avstängningsbara krockkudden fortfarande fortgår. Jag har redan visat i tråden utifrån Euro NCAP:s egen text där de *berömmer* lösningen i Peugeot 508 för detta, med tydlig markering och indikation på krockkudden av eller på för passagerare och tydliga varningsmärken väl synligt om riskerna med att ha barnstol där om den är på.

Då Euro NCAP således *berömmer* Peugeots lösning, så menar jag att det är märkligt att Peugeot kritiseras här av självutnämnda säkerhetsexperter. Min uppfattning är att Euro NCAP är en professionell och seriös verksamhet med experter som arbetar efter en vedertagen standard, lika för alla biltillverkare, och därför bör deras synpunkt ha en viss tyngd i diskussionen.

Nu har de visserligen inte testat nya 308:an än, men jag menar det är orimligt att anta att den skulle vara sämre än 508:an som faktiskt är en äldre bil idag. Utvecklingen går framåt även hos Peugeot.

Peugeot är inte ensamma om avstängningsbar krockkudde.
Jag noterar att klasskamraten Ford Focus i Euro NCAP får kommentar om att den egentligen ska ha en avstängning men att testbilarna inte var utrustade med det, och det verkar lite märkligt... 508:an fick ju beröm för tydliga varningstexter, men här får Focus anmärkning på att de inte är tillräckliga.

Bara för att ta ett exempel i högen på andra fordon som har avstängningsbar krockkudde...

Men detta upplever jag som en väldigt generell diskussion egentligen, om det ska vara avstängningsbar krockkudde eller inte och inte något specifikt kopplad till Peugeot eller 308:an. Så jag förstår inte vad diskussionen har i denna tråd att göra om jag nu ska vara ärlig.

Raphael: det är riktigt att avstängningsbar passagerarkrockkudde egentligen inte hör hit.

Jag blev bara så förvånad över att AL totalt sågar idén med dessa kuddar, tvärtemot alla andra.
Ingen har sagt att det inte finns risker, men ändå torde det ändå vara en stor fördel att de finns. Risken finns att barn i stol omkommer,å andra sidan kan man tänka sig att för varje som omkommer på grund av kudden, lär det finnas många fler som överlever på grund av kudden.

Folksam hävdar detta, ,men det accepteras inte.
AL tycker tydligen att det är bättre att vara helt utan passagerarkudde, än att ha en som går att stänga av. Jag köper inte det.

Detta tycks de flesta vara överens om. Utom AL då, kanske beroende på att jag påpekade att detta fanns i franska bilar redan på 90-talet.
Så, my bad, skulle inte ha sagt något.

Nu upprepar Al sin argumentation igen och hävdar att min åsikt om prissättningen inte håller. Jag håller inte med Al om detta. För övrigt tittare ber jag om ursäkt för att jag nu kommer att upprepa mig så ni andra behöver inte läsa detta, och ärligt talat börjar jag fundera om Al läser mina inlägg då jag redan har besvarat hans argumentation redan flera gånger. Men what the heck, jag kan besvara det ännu en gång bara för sakens skull. Jag menar varför utveckla diskussionen vidare när vi kan gå i cirklar hela tiden utan att komma någonstans? Så det är väl bara att göra Al till viljes och fortsätta den cirkel som jag antar att han uppskattar.

Så, detta är för Al - min vän, bara för att göra dig glad. :)

Att man har ett elsystem framtaget för framtiden som möjliggör autobroms, innebär ändå inte att det är ekonomiskt försvarsbart att införa det om vi ser till vad kunder är beredda att betala för. Autobroms innebär fler komponenter än bara ett förberett elsystem och dessa komponenter kostar pengar.

Al nämner modeller från småbilsklass till storbilsklass, och han gör det utifrån idén om att PSA-gruppens storbilar har premium prissättning med prisokänsliga kunder. Men när vi talar om år 2005 så hade PSA ännu inte börjat sin resa uppåt i marknadssegment, utan de var fortfarande prisatta för att möta Ford, alltså en nivå under Volkswagen och även en nivå under Volvo, rent primässigt.

Det är först på senare tid som PSA-gruppen har börjat resan där Peugeot och Citroën omdefinieras. Där Peugeot kliver uppåt på premiumstegen, de höjer sina priser och de har en uttalat målsättning att inte vara billigare än Volkswagen utan konkurrera om precis samma kunder. Om Peugeot tidigare konkurrerade med Ford, Fiat, Hyundai-Kia, Opel etc. - alltså folkbilar - så innebär den nya policyn en uppgradering av Peugeot som varumärke. När man nu riktar sig mot andra kunder än man gjorde år 2005 - så kan man även erbjuda lösningar och funktioner som man år 2005 ansåg vara för dyrt för vad de traditionella Peugeot-kunderna var beredda att betala.

Mercedes och Volvo i all ära, men som sagt de gör dyra bilar för en kundkrets som gärna betalar för sig. Peugeot har inte legat i det marknadssegmentet tidigare och att då klaga på att Peugeot inte har infört det när de inte tillhörde ett sådant marknadssegment, det menar jag är fel.

Går vi framåt några år till 2010, när autobroms började komma i bilarna, så ser vi att det är lyxbilar som har det, det är särskilda versioner som har det. Vi talar om dyra Volvo, vi talar om Volkswagen CC, Lexus med flera.

Det är förvisso enormt smickrande för Peugeot att räkna in märket bland lyxbilar, vilket man gör när man klagar på att Peugeot inte hade autobroms då, men hur fanatisk man än är gällande Peugeot så är Peugeot inget lyxmärke utan de gör bilar för vanliga människor, som är priskänsliga.

Att Peugeot har höga ambitioner med säkerhet, det visar ju Al själv - Peugeot skulle knappast vara ordförande i en säkerhetssammanslutning om de inte tog säkerhet på allvar. Så detta är ju evidens att Peugeot verkligen satsar på säkerhet och säkerhetsutveckling, de ser det t o m så allvarligt att de är ordförande för en sådan satsning.

Men så finns det ekonomer och marknadsmänniskor som gör bedömningen vad kunderna klarar att investera i. Peugeot hade inget sådant varumärke att det försvarade lyxbilsfinesser i en folkbil. Å andra sidan hade inget annat folkbilsmärke heller autobroms.

Toyota var ett undantag med sin Prius, men Prius kostade 359 600 kr år 2010, och Prius som varumärke hade en speciell klass. Men bilen i övrigt var inte så bra, jag menar detta med chassi och styrning var eftersatta. Toyota satsade inte på sådana funktioner utan de satsade på hybridlösning och säkerhet, inte på att bilen ska vara rolig att köra eller ha en särskild komfort etc. Om Toyota hade gjort detta så hade bilen varit ännu dyrare. Det är alltid en avvägning och kompromiss.

För Peugeots målgrupp i folkbilsklassen så var inte autobroms ekonomiskt försvarsbart även fast det är en viktig säkerhetsfunktion. Peugeots huvudkonkurrent i storbilsklassen - Ford Mondeo - hade inte heller autobroms 2010 och har det faktiskt inte ens fortfarande!

Det är fortfarande många konkurrenter som inte har autobroms i storbilsklassen, särskilt bland det som räknas som folkbilar för vanliga människor. Att hänga ut Peugeot ensamt här, anser jag vara fel.

Nya Ford Focus har autobroms, det kom i ett generationsskifte precis som Golf. Återigen, nya 308 kommer nu till hösten och den har autobroms. Tidigare versionen kom år 2007 och den hade inte autobroms men det hade ingen annan heller i den klassen!

Nu lanseras Mercedes S klass. Nu förväntar jag mig att Peugeot kritiserar Peugeot för att inte ha den senaste tekniken som S-klass nu introducerar. Och jag håller med Al, jag ger dig rätt Al - det är uselt, dåligt och förfärligt av Peugeot att inte ha S-klassens teknik i sina bilar idag. Och det spelar ingen roll att inget annat märke heller har det, för Peugeot är ändå sämst.

Och med tanke på att Peugeot finansierar säkerhetsarbete och dessutom är ordförande för sådant arbete, så är det i min mening absurt att påstå att Peugeot inte bryr sig om säkerhet. Man lägger inte ner pengar på att utveckla säkerhet om man anser att säkerhet inte är viktigt. Argumentationen att Peugeot är dåliga på säkerhet motsäger sig självt, det är ett logiskt felhopp.

Det må vara en subjektiv åsikt att Peugeot är dåliga på säkerhet, och människor är givetvis välkomna att ha en åsikt, men det är inte en åsikt som baserar sig på fakta. Det är inte en objektiv verifierbar slutledning som kan härledas vetenskapligt, utan det är ett helt subjektivt tyckande.

Det är inget fel med subjektivt tyckande, men det är viktigt att hålla isär vad som är vad och inte nu som Al blanda ihop dem som de vore ett och samma.

Nu har vi gjort ännu ett cirkelvarv i denna diskussion som inte kommer någonstans alls. Jag ser fram emot Als nästa varv med karusellen som givetvis innehåller de sedvanliga upprepningarna och argument vi redan har läst tidigare.

Men det tillhör ju charmen med en cirkeldiskussion, och medge att det är rätt kreativt att ändå hitta inspiration och engagemang i att säga samma sak om och om igen? Vi kan säkert hålla på så här hela sommaren ut! :)