Motorbranschens Riksförbund tycker att bonusen för nollutsläppsbilar är för låg. ”Jag tror att en premie bör ligga runt 100 000 kr om det verkligen ska ha avsedd effekt”, säger Charlie Magnusson på MRF, som dessutom tror att transportbilar kan komma att drabbas orimligt hårt då bilar som släpper ut mer än 140 gram koldioxid beläggs med 100 kronor extra per gram.
– Det leder troligtvis till att många småföretag skjuter upp bytet av sina transportbilar, vilket inte
är bra för varken miljön eller trafiksäkerheten, säger Charlie Magnusson och fortsätter:
– Vi kommer att studera förslaget i detalj när det kommer, men allt tyder på att det är kraftigt överfinansierat, det vill säga mycket mer malus än bonus.
Gröna Bilister: ”En god Robin Hood-effekt”
Föreningen Gröna Bilister är nöjda med förslaget och att de ger dubbel styrverkan
”De smutsigaste bilarna får bekosta de renaste, samtidigt som statskassan kan användas för bättre ändamål än att bygga ut bilparken. En god Robin Hood-effekt, helt enkelt”, skriver man i ett uttalande. Gröna Bilister är också nöjda med att biogasen fick en mer positiv behandling än i utkastet, men förslaget skulle kunna skärpas ytterligare:
– Till exempel vill vi se att systemet styr bättre på andrahandsmarknaden. Vid kontrollstationen 2019 bör denna och andra frågor ses över. Då vet vi också vilken styrkraft bonus-malussystemet har – något som är svårt att förutsäga annat än i teorin, säger Johanna Grant på Gröna Bilister.
Power Circle: ”Regeringen är ute och cyklar”
Elkraftbranschens intresseorganisation Power Circle är inte nöjda med förslaget och anser att det är för svagt i både bonus- och malus-del.
”Den enda goda nyheten är att regeringen nu verkar ha släppt tankarna på en viktdifferentiering, som egentligen bara är ett svepskäl för att låta stora bilar släppa ut mer”, skriver man i ett pressmeddelande.
–Det finns bara en tydlig vinnare i regeringens förslag - Magdalena Andersson och statskassan. Nu flyttar man finansieringen av systemet från skattebetalarna till köparna av avgasbilar, vilket är helt rätt. Men för eldrift, som är framtiden, erbjuder det nya systemet bara marginella förbättringar.", säger Olle Johansson, vd för Power Circle.
Regeringen har presenterat förslag på hur de nya fordonsskatterna ska se ut. Förändringen gäller bilar som köps nya, för befintliga bilar betalas ordinarie fordonsskatt som gäller idag. Bonus-malus-systemet är tänkt att införas den 1 juli 2018. Det nya bonus-malus- systemet förväntas ge ett överskott på 0,41 miljarder kronor 2018 och 0,22 miljarder kronor 2019. De övriga förändringarna av fordonsskatten bedöms öka skatteintäkterna med ca 0,49 miljarder kronor 2018 och 1,52 miljarder kronor 2019.
Bonus:
0-60 g CO2/km: Miljöbilsbonus på 7.500-45.000 kr, betalas ut efter 6 månader.
60-95 g CO2/km: Neutral zon, oförändrad fordonsskatt utan extra avgifter eller bonusar.
Malus:
95-140 g CO2/km: Grundavgift på 360 kr + 77 kr extra per gram och år.
>140 g CO2/km: Samma avgifter som ovan + 100 kr extra per gram över 140.
För dieselbilar tillkommer även ett miljötillägg på 250 kronor, samt ett bränsletillägg, vilket är det deklarerade koldioxidutsläppet på bilen multiplicerat med 12,88.
360 kronor i grundavgift.
Bensinbilar: 22 kr /g CO2 över 111 g/km. För dieseldrivna fordon ska summan av grundbeloppet och koldioxidbeloppet multipliceras med en bränslefaktor om 2,37. Utöver det tillkommer ett miljötillägg på 250 kr.
Biobränslen: Fordon som kan drivas med etanol, E85, naturgas eller biogas: 11 kr/g CO2 över 111g/km.
Miljöklassade bilar: Skattebefriade i fem år.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
intressant för exempelvis små företagare som är i behov av sina transportbilar. Att man inte vill få ut mer bilar med moderna säkerhetssystem eller att man inte tittar på antalet sittplatser i en bil.
Jag tänker på alla föräldrar som skjutsar sina barn till träning eller cuper. Att man ska "straffa" folk med en rymligare bil som kan "kasta in" fler barn på samma gång, och på så sätt minska körandet av fler bilar.
Och dom som bor i höghus med typ 30,40 st lägenheter utan p-platser och bara kan stå på gatan med sin bil och vill köpa elbil, var får dom strömmen ifrån ? Men det är kanske bara höginkomsttagare i villor som ska gynnas ;(
VW Polo 2012, kontakta kommunen eller bostadsrättsföreningen alt. hyresvärd. Det gör jag, även andra med privata offentliga parkeringar. Det ger resultat. Får för det mesta positiva reaktioner. Med deras planer på utbyggnad. Gäller att hänga på.
Lägg skatten på bränslet så att skatten blir proportionell mot CO2 utsläppet. Denna typ av beskattning tycker jag är helt idiotisk. Ingen hänsyn till att några bilar körs fem ggr så mycket som andra. Ingen hänsyn till att vissa bilar överförbrukar 50 %, andra mindre än 10 %. Dieslarna överförbrukar mest, samtidigt kan man köra dessa på helt Fossilfria bränslen. Samma sak med laddhybrider där vissa kommer att köra nästan helt på el och andra nästan helt på Fossila bränslen.
Förbrukning och NOx utsläpp står i motsatt förhållande till varandra. Högre verkningsgrad ger mera NOx. Den föreslagna skatten ser ut att gynna diesel mot bensinbilar. Hur tänker politikerna då, samtidigt som man håller på att strypa dieslarna p.g.a. höga NOx utsläpp.
Det mest rättvisa måste väl vara att slopa fordonsskatten och istället lägga skatten på bränslet. Dvs ingen skatt när bilen står i garaget men skatt så snart bilen är i gång. Detta är ju också ett incitament att använda bilen så lite som möjligt.Dessutom gynnas bränslesnåla bilart. Och bäst av allt... inget byråkratiskt krångel. Men jag misstänker starkt att en lösning som denna inte tilltalar politiker och byråkrater.
Sanningen i vitögat, endast politiken kan åstadkomma beslut som styr mot lägre utsläpp, må vara koldioxid, partiklar, kväveoxider, bensen etc. Marknaden vill tillverka och sälja större och mer energislukande bilar i och med att modet föreskriver detta för tillfället. Vår planer behöver intelligentare transportlösningar och lägre utsläpp där det är upp till varje intelligent individ att tänka på vad denne kan bidra med. I verkligheten vill ingen ge efter före någon annan person, nation, stat eftersom människan drivs av girighet, egoism och trångsynthet. Det enda som kan påverka valet av bil/fordon är om det är rejält dyrt att köpa energislösande bilar, att äga och köra dem. Endast staten och politiken kan klara av denna uppgift och genom skatteinstrumentet, sen är det egalt om det går till skola eller flyktingmottagande i det korta perspektivet.
J.L; Sanningen i vitögat är att politiker bara kan påverka andelen av vissa utsläpp, du nämner några (partiklar, bensen etc).
Men i fallet globala utsläpp, som det här förslaget handlar om, är den styrande effekten obefintlig. Lokala politiker uppe i norr har inget inflytande över de globala utsläppen. Det som istället inträffar är att den svenska minskningen skapar ett utbudsöverskott av drivmedel på andra marknader, vilket medför att amerikaner och kineser får billigare bränsle, och de kan därigenom förbruka motsvarande mängd som vi sparar in.
Priselasticiteten gäller i båda riktningarna och därför förblir de utsläppen kvar på samma nivå även om det svenska bränslepriset skulle tiodubblas, något som politikerna "glömmer" att berätta. Det är kvalificerat bedrägeri som politikerna håller på med, och väljarna köper det - befängt nog. MVH AL
Så den globala förbrukningen av fossila bränslen är alltså att betrakta som konstant, närmast en orubblig naturlag?
Minskar nyttjandet här (Sverige) så ökar det per automatik med samma volym där (Kina, USA).
Kul teori!
Grejen är, att de redan lagt skatten på bränslet; det är till och med indexreglerat så att staten försäkrar sig om ständiga skattehöjningar utan beslut (och utan protester). Det här har inget annat att göra med än att man vill att 90% av bilisterna ska betala för 10% av bilisterna. Den som har råd att köpa en ny elbil för en miljon skrattar hela vägen till banken.
Lasse J: det är ingen teori utan en högst reell verklighet som du själv upplever varje dag i din vardag. Priset följer efterfrågan.
När vi minskar på konsumtionen här uppstår det ett utbudsöverskott på andra marknader (de som inte är beskattade) och då sjunker priset i motsvarande grad. Med lägre pris kan de då öka sin konsumtion. Det är därför som skatterna minskar vår lokala konsumtion. Men det hjälper alltså inte mot globala utsläpp. Läs gärna mer om priselastictet här; https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Priselasticitet
Samt om jämviktspris här; https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Utbud_och_efterfrågan
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.