Ny skatt på dubbdäck hotar bilägare

Trängselskattsavgifterna är som namnet antyder ett sätt att förhindra trängseln i städerna och på vägarna/gatorna.
Nu skriver motormännen i senaste numret nr 2, 2014, sid 4.

"regeringen föreslår att trängselskatten i Stockholm höjs med 75 % och att skatt införs på Essingeleden. Motivet till höjningen är att antalet bilar minskat så mycket att intäkterna uteblir. Skattens syfte var alltså inte att minska trängseln utan enbart ytterligare ett kreativt sätt att beskatta bilisterna."

Jag finner absolut ingen substans i att ha varken ha trängselavgifter eller en extraskatt på dubbdäck.

@trasten, det är inte så att människor faller ned döda av radioaktiv strålning, asbest eller andra miljögifter heller.

Om du läser forskningsrapporterna så handlar det _inte_ om redan lungsjuka som dör någon månad tidigare utan om en kraftig försämring av hälsan hos den allmänna befolkningen i dessa områden.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3295353/

Jag har inga problem med att minska partiklarna i innerstaden. Stäng alla vägar för trafik så är problemet löst! För så länge man har bilar i stan kommer man att ha partiklar. Som sagt vad ska Tyskland och Spanien hitta på för att sänka sina partikelhalter?

http://www.veta.se/wp/category/luftburna-partiklar/

http://bloggar.aftonbladet.se/robertcollin/tag/dubbdack-dubb-partiklar-forbud-johannes-aman-dagens-nyheter-umea-robert-collin/

Så bara för att man inte kan bli av med problemet helt så ska man inte göra vad man kan för att ens försöka minska det? Märkligt resonemang.

Robert Collin är ingen forskare. Han är en tyckare! Dessutom en riktigt stelbent sådan.

Om man ska göra en åtgärd så kanske man ska gör en som faktiskt hjälper! Dubbdäcksskatt är ett väldigt trubbigt instrument! Vill man förbättra folkhälsan är det mer effektivt att få folk att sluta röka!

Visst är rökning ett allvarligare hot mot folkhälsan. men så har vi också rejält mycket skatt på tobak och alkohol i Sverige.

Minsta motståndets lag gäller även här. Att få människor att välja dubbfritt i stället för dubbat är en enkel och självklar åtgärd med förhoppningsvis stora positiva effekter för samhällets kostnader för sjukvård och underhåll av vägnät.

Jag tror inte på det, men vi får väl se! Nu ska jag gå och fika! =)

De som använder dubbdäck gör ju inte det för att jävlas utan för att det behövs. En skatt på dubbdäck minskar knappast behovet av dubbar.

Ja häruppe där jag bor så har det denna konstiga vinter varit osedvanligt många tillfällen där framför allt mindre vägar varit helt täckta av snorhal blank-is. Då är dubb helt överlägset och ibland helt nödvändigt i extrema fall för att öht komma fram.

Varför vi ska betala nån extraskatt för att använda säkrare däck är för mig väldigt svårmotiverat. Möjligen att man inför det i stadskärnor i större städer i södra Sverige möjligen men resten av landet?

Partikelhalterna i T-banan däremot..., där har Stockholm ett betydligt allvarligare problem.