Sverige är på god väg att nå de uppsatta målen om 220 döda i trafiken till 2020. I fjol omkom 266 personer på de svenska vägarna, vilket kan jämföras med 591 döda år 2000.
Men målet i den så kallade Nollvisionen kan nu skärpas rejält. En ny EU-förordning säger att medlemsländerna ska halvera antalet trafikdöda till 2020, med utgångspunkt från 2010 års siffror.
Dödstalet justeras då från 220 till 133. Det berättade Claes Tingvall, trafiksäkerhetsdirektör på Trafikverket, för Vi Bilägare tidigare i höstas.
– Då är vi inne i något mycket svårare, sa Tingvall. Fordonsutbytet är det som ger störst effekt. Det ger tio färre omkomna per år.
Fler döda i år
Hittills har 2011 varit ett dystert år för vägtrafiken. Till och med augusti omkom 229 personer, jämfört med 178 döda för samma period under 2010. Claes Tingvall igen:
– Det är ingen tvekan om att fler kommer att dö under 2011 jämfört med 2010. Något annat skulle vara ett under. Det skulle krävas en finanskris eller massor med snö.
Claes Tingvall menar att 2010 var ett annorlunda år som var ”bättre än vad det borde ha varit”. Trots stora mängder snö i början av året är förbättringen med 92 färre döda jämfört med 2009 svår att förklara, enligt Tingvall.
Diskutera: Vad tycker du om Nollvisionen?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
I Danmark höjde man hastigheten på motorvägarna från 110 till 130 och olyckorna minskade. Förklara den, Tingvall.
Raymond:
Visst är det så. För vem bryr sig om att köra 80 istället för 90 på en folktom väg, även om skyltarna säger det?
Det finns ju massor av exempel där fartgränserna känns helt fel, och då menar jag åt båda håll.
Dessutom är det allt annat än inspirerande att puttra i 70-80 på en bred och bra väg, risken är stor att intresseset istället svävar iväg på annat än bilkörning. Och då brister koncentrationen och risken för olycka ökar.
LC4ever: det har jag också påpekat vid flera tillfällen, och då finns det dom som hävdar att övervakningen har ökat, och att det är därför olyckorna minskat. Men, jag har då inte märkt någon skillnad under alla mina mil i Danmark. Däremot är det skönt att kunna rulla på i 130 utan att sitta och kolla efter Harry Haffa...
amoC har rätt. Förbjud saltning av vägar, utom vid extremfall, typ underkylt regn. En vit vinterväg är ärlig på så sätt att man vet vad som gäller. En svart, slaskig väg kan ha hyfsat grepp, tills man kommer på en fläck som har vinterväglag, skillnaden kan få ovana förare att överreagera och snurra runt eller köra i diket trots en spikrak sträcka.
Instämmer med föregående talare. Saltet skulle förbjudas! Hellre låg fart på en ljus och torr väg, än livsfara på slaskiga vägar.
Dessutom slipper man alla problem med bilen som saltet för med sig.
Saltet har även förmågan att "smörja" däcken, så de ger sämre grepp när man kör ut på hal väg.
Det är högst märkligt att det saltas så ivrigt på snö, istället för skottning/skrapning!
Det märkliga är att de själva verkar veta om att det är så, men ändå fortsätter man salta. Varför, kan man fråga sig?
Bor man norr om Dalälven så fungerar det säkert utan salt,
MEN i den delen som 70% av sveriges befolkning bor, alltså söder om skulle det bli kaos om man slutar att salta, min uppmaning är istället ut snabbare med plog och saltbil så man får bort snön direkt, då hade vi undvikigt stopp på våra trafikleder, pga långtradare som står på tvären i minsta motlut.
Det är inte ofta som stoppen beror på personbilar, utan det är den tunga trafiken som har de största problemen.
Inför man dessutom vinterdäckstvång även för den tunga trafiken och då även fordon som är utlandsregistrerade så hade vi haft mycket bättre framkomlighet och därmed minskat olycksrisken
Kloka åsikter om vägsaltet, detta djävulens påfund ;.)
Dessutom så ska vi inte glömma den miljöpåverkan dessa ofantliga mängder salt medför. Det kom väl en rapport förra veckan om ökad salthalt i Vänern. Grundvattnet riskerar att försämras etc..Förmodligen slits vägbanan snabbare också utan skyddande snö eller is.
Att inte lagskriva om att tung trafik skall ha vinterdäck är ju faktiskt att motarbeta "nollvisionen".
Det är riktigt som flera påpekar:
Den tunga trafiken borde ha vinterdäck, vilket många svenska fordon har, men inte de som kommer från utlandet.
Ofta står det en utländsk lastbil på tvären nånstans med slirande hjul.
Rålle: alldeles riktigt. På flera platser har vattentäkter förstörts av vägsaltet, och dessutom ökar användningen av spolarvätska, tvättmedel och avfettning.
Sedan skadas broar och andra vägnära anläggningar. (kolla bara Ölandsbron)
AL:
Så du menar att en torr vinterväg smutsar ner ruta o lysen lika mycket som en saltad väg?
Det kan jag inte förstå.
Dubbdäck river ju bara upp damm ur en torr vägbana.
Hur är siffran 60 sparade liv per år bekräftad?
Jämför man hastigheten på en torr och hal vägbana mot en saltad och moddig, så ser man ju att farten stiger med säkert 20 km/h på den senare.
Vilket förstås gör en enorm skillnad vid en olycka.
Modden i sig är en trafikfara, vilken man slipper på en torr väg. Farlig både för att kast uppstår i moddsträngar, och att lysen och rutor kladdar igen.
"däremot kan det finnas lokala vattentäckter intill vägbana", det är inte frågan om *kan*, utan det *är* fakta.
Sedan har vi påverkan av våra fordon. Det är självklart svårt att uppskatta hur mycket hur mycket, men faktum är att saltet försvagar strukturen i bilarna, så de förlorar krocksäkerhet. Titta gärna på krockade bilar och se hur de går sönder på rostiga ställen.
Sedan har vi ju alla bromsproblem som orsakas av vägsaltet, kärvande bromsar är knappast trafiksäkert.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.