En grupp analytiker från Trafikverket och flera andra myndigheter har granskat förutsättningarna för nollvisionen av dödade i trafiken. Det nuvarande målet är att högst 220 personer ska omkomma i trafiken år 2020, men deras rapport pekar nu på högst 133 döda i trafiken år 2020. Detta skulle innebära en halvering av antalet trafikdöda jämfört med år 2010 då 266 personer omkom.
– Vår analys pekar på att ett sådant mål är möjligt. Det är ett utmanande men realistiskt mål som sporrar till fortsatt utveckling, säger Ylva Berg, utredare på Trafikverket som ingår i analysgruppen.
Anledningen till att detta bedömds vara möjligt är bland annat att bilarna blir allt säkrare, fler vägar blir mötesseparerade och att hastighetskamerorna blir fler.
Det nuvarande målet fastställdes av riksdagen år 2009. Om målet skärps innebär det att det ligger i nivå med EU:s trafiksäkerhetsmål, och analysen har nu lämnats in till regeringen.
Diskutera: Vad tycker du om analysen?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Jaja, det som en gång var 90 km/h - och som blev 80 - lär väl nu bli 70.
Varje olycka är en för mycket. Det är helt rätt att försöka få ner olyckorna ännu mer. Men Trafikverkets uppgift borde vara att få ner olyckorna utan att framkomligheten försämras, som t ex med sänkt hastighet. Långväga transporter påverkas mycket av en sänkt hastighet. En sträcka på 50 mil tar ungefär 40 minuter längre tid om det går i 80 km/h instället för 90 km/h. Det är inte svårt att tänka sig hur mycket mer tid totalt sett på ett år som transporter skulle befinna sig på vägarna.
Jag hoppas utredarna tänkt på möjligheten att spärra tunga lastbilar med släp på 80 km/h (alltså högsta tillåtna hastighet), då detta skulle minska både antalet döda och utsläppen, med flera procent.
Lustig rubrik.... Hur skärper man en nollvision? Ska färre än noll dö på vägarna? Kanske ska vi födas på vägarna i stället för på BB? Ha ha ha..
Svenska vägar är en skämt redan... Dom kan fan inte sänka hastigheterna nå mera, snart går det fan fortare att gå istället än ta bilen.
Självklart låtsas Trafikverket inte om att deras storvulna planer inte funkar, för statistiken talar ju sitt tydliga språk:
Antalet omkomna på vägarna ökade med 18% från 2010 till 2011. 314 dödade.
Detta trots rekordmånga fartkameror, och åtskilliga mil med lägre hastighet.
Men, istället referar man till 2010, då blir ju siffrorna snyggare...
Att inte ännu fler dödades får tillskrivas allt säkrare bilar och mötesfria vägar. Knappast kamerorna.
Vad jag vill se nu är förbättrade vägytor, mer förlåtande vägmiljö och poliser på vägarna. De ska inte sitta bakom ett skrivbord.
Noll döda och helst noll skadade är ett självklart mål, och det skulle kunna nås snabbare om alkolås infördes obligatoriskt i alla nytillverkade fordon, och eftermonterades i alla fordon för yrkesmässigt bruk. Bättre vägar behövs också - det är en skandal att inte E20 byggts ut till motorväg exempelvis. Körkortsutbildningen är en annan sida som kan förbättras, och trafikkunskap borde på något sätt införas i grundskolan. Mer incitament för att välja säkra bilar, och välja bort osäkra, kan också tänkas. Höj skrotpremien och fordonsskatten på gamla bilar utan antisladd exempelvis.
Enda chansen att klara "nollvisionen" är att räkna på ett annat sätt. Mera sex i bilen kan vara lösningen!!
Jag ser att en av punkterna för att klara målet 220 döda till 2020 är att andelen som håller hastighetsgränserna skall ökas till 80 % och att medelhastigheten skall minskas från 82 till 77 km/tim.
Tråkigt att man tror att lägre hastigheter skall minska antalet dödade.
Jag har följt programmet "Trafikens CSI" på TV. Det handlar om polisens specialstyrka i Nya Zeeland som utreder trafikolyckor där det finns risk för att någon skall omkomma. Många olyckor beror på att man kört mer än 30 km för fort. Sedan finns det nästan inga som kört mellan 1 - 30 km för fort. I så fall med alkoholpåverkan.
Jag har tittat på statistiken för Nya Zeeland och den olyckstyp som hög hastighet har överlägset störst betydelse i är när man tappar väggreppet och åker av vägen där ungefär hälften beror på hastigheter över hastighetsgränsen. Nya Zeeland har en hastighetsgräns på 100 km/tim på landsväg med rekommenderad lägre hastighet i kurvor.
Tittar man på det hastighetsindex som finns på Trafikverkets hemsida så har genomsnittshastigheten minskat med ungefär 3 % sedan 2005 i Sverige. Antalet med en hastighet mer än 5 km över hastighetsgränsen har minskat med ungefär 20 %(under barmarksmånaderna). Nya Zeeland har en oförändrad genomsnittshastighet. Ändå har de minskat dödsolyckorna lika mycket som i Sverige. Minskningen i Sverige 2010 berodde på färre alkoholpåverkade, färre som omkom obältade och att man räknade bort självmorden.
Sänkta hastigheter ger lindrigare skador vid krockar, det är nog detta som är tanken, för lägre hastighet ger inte automatisk färre krockar.
För att minska antalet krockar (oavsett hastighet) behövs en attitydförändring och det är på detta all kraft skulle läggas. Vi kan ha hur säkra bilar som helst och hur låga hastigheter som helst och vi kommer att ha många allvarliga krockar i alla fall om inte attityden förändras ( bland annat mindre fepplande med telefoner och GPS under körning). Läste senast idag att en människa dog vid en krock som orsakades av en gps knappande lastbilschaufför.
Jag förstår inte hur det kan vara så svårt för en del att klara av detta knappande på diverse saker innan man påbörjar sin körning eller stannar någonstans för att göra det. Man kan ju också be en av sina passagerare att sköta knappandet.
Jag använde GPs vid min senaste långkörning och min fru fick sköta knappandet, medan jag körde och det fungerade alldeles utmärkt. Jag programmerade gps innan vi startade och sen behövde bara min fru kolla lite då och då (eftersom jag använde gps i min mobiltelefon).
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.