Musk lämnar Trump efter klimatavhopp

Världen befinner sig i en omställningsfas från fossil till hållbar energi. Det gäller även USA oavsett vad Trump tycker om det. Han kan försvåra omställningen och t ex lägga pålagor på allt som har med vind- eller solenergi att göra men samtidigt försämrar han därmed det amerikanska näringslivets möjligheter att delta i den effektivisering som resten av världen kan tillgodogöra sig med lägre energipriser som följd. Digitaliseringen kan av samma skäl knappast stoppas av Trump trots att många i USA kommer att förlora sina arbeten under den processen. Globaliseringen kan Trump försöka undvika genom minskad internationell handel men samtidigt tappar näringslivet då möjligheten att vässa sina förmågor i konkurrens med andra länder. Med minskat utbyte blir amerikansk utbildning, forskning, produkter och tjänster successivt sämre jämfört med övriga världen. Något som kännetecknar slutna ekonomier i stagnation.

Pinjong; ja den spelare som lyckas visa på alternativ som är tillräckligt kostnadseffektiva kommer säkerligen vinna marknadsandelar. Det är så en marknad fungerar. Jag ser inget fel i det, och jag ser inte varför det skulle råda någon motsättning mellan Parisavtalet och ny teknologi heller.

MVH AL

A.L om du kollar upp vad Trump lovade så var det mycket och han lovade riva upp klimatavtalet som du säger, han skulle inte röra det sociala som inberäknar en massa saker för skolor, skolmat och sjuka, han skulle åstadkomma en riktig sjukvård för alla, istället så skär han bort sjukvård()Obahacare och en stor del på det sociala och föreslår en rejäl skattesänkning på 800 miljader dollar till den rikaste procenten, detta har upprört många och det är en av sakerna folk protesterar mot honom. På det viset har han lurat många i rostbältet som annars röstar demokratiskt. Utan de rösterna hade han inte fått de elektorsröster han fick. Jag kallar det för bedrägeri som det borde vara fängelse på, då han lurat skjortan av massor av folk. Får han igenom allt så kan man räkna statiskt med att många 1000 amerikaner dör i förtid då de inte har råd med sjukvården. Pensionärerna får rejält höjda sjukförsäkring(mer 10 000 dollar/år), ja så mycket att många inte kommer att klara det, medan de som är yngre med lägra sjukkostnader får sänkta avgifter. Detta i vad många kallar världens rikaste land. Får man bort det röstsystem de skapat för att eliten ska behålla makten kommer kanske drygt 70 % Amerikaner att rösta istället för 50 % och det är de som har det sämst ställt och det är främst demokratiskt som är utestängda på ett eller annat sätt. Sedan är det ofta uppdelat i politiken efter religiösa övertygelser. I grova drag, ju mer religiösa de är så tenderar de att rösta republikanskt trots att de ofta kan vara mindre bemedlade, jag tror att det har med att göra att många kristna fundamentalister flydde till USA då de ansåg sig som förföljda av resp hemland. Skulle tro att det är grunden till att många kristna fundamentalister ser staten som något hemskt och ska hållas på miniminivå som republikanerna eftersträvar. A.L om du synar lite hur det fungerar i USA så blir nog du också rejält fundersam på att det kan få gå till så 2016 års val. Du har säkert hört om många andra konstigheter från USA t.ex. att det i flera stater är det svårt att få undervisa om jordens utveckling eftersom de många kristna fundamentalisterna inte kan acceptera vetenskap för vad som står i bibeln. Just detta med att det finns så många fundamentalister stör mycket på olika sätt. Det finns vad jag kallar fundamentalism även i västvärlden inte bara i Mellanösterns Islamism och judaism. Detta var bara ett litet försök ge en enkel bild, verkligheten är lite mer nyanserad. En stor orsak till att det är så svårt att förändra deras system är att det finns många som har stort egenintresse och tjänar pengar på det., som i sin tur donerar pengar till politiker för att främja sin sak. Deras sjukvårdssystem kostar mer än alla andra sjukvårdssystem just för att det finns så många mellanhänder. Du kan lätt jämföra vad de lägger på sjukvård i procent av Bnp mot vad vi betalar.

A.L
Jag begriper faktiskt inte hur jag ska tolka dig under # 82. "Ser på nyheter utan att blanda in en egen uppfattning". Har man då möjlighet att överhuvudtaget dra några slutsatser?

När det gäller den religiösa biten så är Trump inte extrem utan ganska normal med amerikanska mått mätt. Tror t.o.m. att det är så att hans vice Mike Pence är den som får hantera relationen med Guds mest hängivna följare i USA. Hade Trump varit mer religiös hade han förmodligen flitigt refererat till Högre Makter i sin twitterretorik.

Kul med två Lasse i samma tråd:-). Nästan så att man inte hinner skilja er åt..:-)
Angående USA:s styre och historik så är det ett annat land än Sverige och EU. Man har en annan syn på både arbetsmarknad, stat samt en rad andra saker. Dit hör hur man värderar energi och lösningar som hör till detta. Trump har som jag redan gått igenom sagt att han skall förhandla om USA:s avtal med omvärlden, det genomför han nu. Att man som svensk tycker att det är fel, och att det finns brister i USA:s system (precis som att vi har i Sverige), är dock irrelevant för diskussionen. Trump genomför det han sa att han skulle genomföra i valet. Väljarna kommer att fårhålla sig till detta när det är val igen.

Jag ser fortfarande inte varför det skulle vara ett felaktigt beslut att man genomför det man sa att man skulle genomföra innan valet. Det gäller alldeles oavsett vad man har sagt i övrigt, hur stort valdeltagandet är, vad man spenderar på vård (som andel av BNP), att folk svälter eller att inkomstspridningen är betydligt större i USA än hemma i lilla Sverige. Det är fortfarande helt andra frågor.

MVH AL

Jag har inga synpunkter Lasse J på om du vill ägna dig åt anekdotisk bevisföring. Men för egen del försöker jag ofta förhålla mig så neutral som möjligt, då huvuddelen av både politik, ekonomi och samhället bara bygger på olika intressegrupperingars olika krav. Det gäller inte minst miljöpolitiken och hela klimathysterin där avsaknaden av vetenskaplig kontext och kausalitet helt lyser med sin frånvaro. Det är troligtvis därför som Elon Musk nu agerar, han ser att hans intressen ligger i farozonen.

MVH AL

Det där med att det saknas vetenskap och att det bara handlar om olika intressegruppers åsikter, är ganska intressant och samtidigt oförskämt när man beaktar det hästjobb 1000-tals forskare bedriver varje dag i mänsklighetens tjänst. AL verkar helt ovetande om detta. Avsätt ca 53 minuter och träng in i åtminstone en liten del: https://www.youtube.com/watch?v=XqCKfsvi4iI

A.L #89: Just Trumps "miljöpolitik" är ju ett väldig bra exempel på miljöpolitik där vetenskaplig kontext och kausalitet lyser med sin frånvaro.

Pinjong: Det är ganska stor skillnad på en tes och en kausal lag, eller hur? Jag har inga problem med att man diskuterar klimatfrågan, och det finns givetvis både saker som talar för och emot. Men det är ju framförallt en sida som får uppmärksamhet, och vilken ges anslag. Vilken sida det är hänger ihop med diskussionen om intresse. Det ligger i dessa studiers intresse att producera resultat som ger rätt utfall - annars ryker forskningsanslagen. Politik alltså:-)

Men nu när Trump drar in på subventionerna är det inte orimligt att vi får en mer balanserad bild. Det tycker jag är positivt.

MVH AL