Musk lämnar Trump efter klimatavhopp

En rätt ointressant fråga, jag skulle lägga mer energi på att fundera ut lämpliga sätt att eliminera Trump.
Misstänker att vad jag skulle vilja skriva om Trump är åtalbart, synd.

Kina ensamt står för 50% av kolförbrukningen i världen, och de har "frikort" som ger dem möjlighet att inte sänka utsläppen före 2030. USA är miljöbovar, men Kina är mycket värre. Fast, det hör man inte så mycket om i svensk media. Klart att Trump vill gå en liknande väg, det blir ju gärna ganska snett konkurrensmässigt annars om ett land får frikort medan andra länder samtidigt dels ska betala stora summor, dels dessutom minska utsläppen. Trump flaggade för detta redan innan valet.

@pinjong, nej, Musk kan berätta för Trump hur Musk ska bli stor .. eller ännu större.
Eller hör du till dem som tror att Elon Musk är någon slags osjälvisk välgörare?

@N-iklas, du gillar inte demokrati?

@Swemba. Jag ser absolut inget fel i att välståndet ökar i världen och har inget emot om enskilda personer blir rikare. Problemen uppstår först när livsstilen går ut över vårt gemensamma habitat och vi tappar kontrollen. Vi är delvis där redan tyvärr.

@N-iklas: Kanske det ändå är bättre att folk tydligt får se vad en egocentrisk populist går för. De egna kommer förstås att fortsätta applådera, de förstår inte bättre, men andra kanske börjar tänka sig för.

Pinjong tycks ha missat att alla människor och länder är egoister före eller senare. Och om Trump inte tycker att USA skall delta i överenskommelsen är det hans bedömning, där han väger in samtliga för- respektive nackdelar. Jag har svårt att se varför det skall vara fel att sträva efter att nyttomaximera.

Men i och med detta förtydligar vi ytterligare det totalt idiotiska med den svenska koldioxidbeskattningen. Den behöver och bör tas bort helt, eftersom den är helt verkningslös.

MVH AL

Problemet här A.L. är att den svenska och alla andra länders koldioxidbeskattning kan komma att bli ännu hårdare som kompensation för USA's kortsiktighet.

Ja det är ju verkligen smart att subventionera USA och Kina, så att de kan konsumera ännu mer än vad de redan gör.

Det finns ingen grund för den svenska koldioxidbeskattningen. Den är helt verknings- och grundlös. Dessutom är den dyr.

MVH AL

Det stora problemet är ju finansieringen av omställningen i de fattigare länderna. USA står för de största utsläppen historiskt.
Försvinner 25% av finansieringen för omställningen i andra länder, får de övriga rika länderna större börda. Ur rättvisesynpunkt är USA-s beslut högst olyckligt. Det ger helt fel signal till övriga världen som står inför utbyggnaden av mer elkraft. Kol finns det gott om och kan vara billigt lokalt. Finansieringen av omställningen är redan ansträngd, så detta är inte bra.
När det gäller beskattning på drivmedel visar det att vi som är beskattade har en avsevärt lägre förbrukning till motsvarande nytta. Beskattningen har även drivit på utvecklingen, se bara på hur mycket bränsle amerikanska bilar förbrukar generellt. Medelamerikanen har ca:3 ggr större CO 2 utsläpp än medelsvensken.
Även den största delen av amerikaner motsätter sig utträdet, nu är frågan hur övriga världen kan förtulla amerikanska varor för att få ihop finanserna till avtalet. Vi i den rikare delen av världen fixar omställningen det gör inte de fattiga. I sammanhanget är korruption ett problem med hjälp som även måste lösas. Det är ett problem även i en del västländer. Se bara på hur pengar och miljardärer har styrt i amerikanska valet och hur många politiker där som avlönas av oljebolagen eller andra storföretag.