Elbilstillverkaren Teslas vd är inte längre rådgivare till USA:s president efter beslutet att lämna miljöinriktade Parisavtalet.
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det är lite kluvet, tycker jag. Trump behöver rådgivare som Musk, men han verkar inte ta till sig sånt som kommer från andra källor än Fox News.
Eftersom presidenten inte lyssnar på rådgivare från hållbarhets- och omställningsindustrin, utan bara lyssnar på sina rådgivare från kol-, olje- och gruvindustrin, så finns det ingen anledning för Elon Musk att vara kvar. Bättre att han ägnar sin tid och engagemang på annat än prata för döva öron.
Bra! Kommersiella aktörer ska inte ha inflytande över politiken på det sättet. Trump kan nog lista ut vad Musk vill ändå.
Eftersom Trump gillar jobb och pengar kan entreprenörer som Musk berätta hur Amerika blir stort igen genom att exploatera omställningen till det post-fossila samhället. Kineserna tar nu tacksamt emot den möjligheten och USA får förlita sig på vapenförsäljning och många väpnade konflikter runt om i världen. Världen är ju svart-vit och därmed full av Bad Guys som måste förgöras.
Nu vinklas självklart detta som vanligt i media, men Trump har ju faktiskt också sagt några bra saker om Parisöverenskommelsen (som alltså inte är något bindande avtal. T.ex. har Kina inte förbundit sig att utan förbehåll minska sina utsläpp) “Withdrawing is in economic interest and won’t matter much to the climate.”, “We will cease honoring all non-binding agreements”, and “will stop contributing to the green climate fund”.
Det finns otroligt starka ekonomiska intressen i klimatpolitiken. Musk har förstås personligen intresse i att det blir mindre fossilt drivna fordon.
Det är väl bara bra för Musk om övriga biltillverkare satsar på oljebrännare. Då får han ju behålla sin nisch. Dock uppfattar jag Musk som en visionär entreprenör inom hållbarhet. Det handlar om väldigt mycket mer än bilar.
Jag tror de flesta har intresse av att det blir mindre av fossildrivna fordon och fossildrivna energilösningar. Trots allt innebär fossildrivet miljöfarliga, klimatändrande och hälsofarliga utsläpp. Det borde vara en strävan efter så låga utsläpp som möjligt för det som är miljöfarligt, växthusgaser och hälsofarligt. Trump har nu valt att dra sig ur en gemensam internationell strävan för lägre utsläpp och arbetet för en renare miljö, vilket är djupt olyckligt. Trump har även lagt ett budgetförslag som i praktiken innebär en nedläggning av USA:s naturvårdsverks miljöarbete och klimatforskning, alltså i praktiken fri lejd för industrin att förorena luft, vatten och jorden eftersom Trump sätter ekonomiska intressen framför klimat, miljö och människors hälsa. Ska man tjäna pengar så låt oss göra det genom att värna om miljö, klimat och hälsa - det är inte fel att tjäna pengar på hållbar utveckling och göra en omställning av industrin och det ekonomiska systemet till ett som gynnar hållbarhetsarbete. Det är något som vi alla tjänar på.
Fast vilka omger sig Trump med om inte mängder av "kommersiella aktörer" - vilket inte är så konstigt eftersom han själv kommer ifrån den delen av samhället. Hel hans politik färgas ju av detta - på hans sätt att se det hela.
USA står för lite mer än 30% av utsläppen globalt, klart de inte vill vara med.
Vissa amerikanska företag är lätt sarkastiska:
http://www.benjerry.com/whats-new/2017/05/pulling-out-paris-agreement
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.