Miljödebattör kräver extra bilskatt

Göte är kritisk gentemot "nollor" och "experter" och menar att dessa får "värdelösa ariklar publicerade". De olika invektiven till trots så har vulkaner funnits i rätt många år av jordens levnadsår och är därför en naturlig del av den jämviktsbalans som klimatet följer. Eventuella vulkanutbrott påverkar förvisso klimatet tillfälligt men i gengäld finns det andra organismer som ökar i omfattning fram till dess att balansens återställts. Denna dynamik är således självreglerande (till skillnad emot andra utsläpp orsakade av människan) och har utvecklats under rätt många miljarder år (helt i linje med Darwins teorier). Det får väl anses som tämligen anmärkningsvärt att en gestalt som i alla fall enligt egen utsago förmår döma ut andras kunskaper inte känner till en sådan här självklarhet. Samtidigt förklarar det väl resterande delar av inlägget som ju även det går stick i stäv med all forskning och undersökningar som gjorts.
Ökade skatter påverkar nämligen en del av samhällets ekonomi och konsumtionsmönster (konsumtionen är basen inom all ekonomi). Högre skatter ger därför en påverkan på den direkta konsumtionen av fossila bränslen, likväl som bilköparnas val av bilar (kallas för priselasticitet på ekonomspråk). Detta är också känt sedan urminnes tider, till och med bland nollorna och experterna...
MVH AL

Kågessons förslag är i det närmaste verkningslöst. Detta då kostnaden slår mot första ägaren av en bil. Bara värdeminskningen är bra mycket större första året. Det som behövs är strängare EU-normer på utsläpp som ligger lägre än idag på alla förbränningsmotorer. Då finns inga undanflykter för tillverkarna. Sist men icke desto mindre kom ihåg att rösta till EU-valet senast 7 juni! Välj MODERATERNA och kryssa ULRIK BERGMAN om du vill att EU skärper Co2-utsläppskraven för alla tillverkare.

Det verkar som om majoriteten har cementerat fast sig i det rådande.
Vad jag efterlyser är en debatt om "minskade transportbehov och alternativa transporttekniker".

Urkorkat Kågeson!
Det är inte bilköp som genererar utsläpp.
Det är änvändningen av bränsleslukande bilar som både belastar miljön onödigt och ger Sverige sämre ekonomi.
Sänk skatten på nya alla nya bilar och höj skatten rejält på bränsle. Då kommer snåla bilar att säljas och bränsleslukande bilar att användas mindre oavsett om de är nya eller gamla. Är det inte detta vi vill uppnå? Ta bort alla gränser för vad som är miljöbil eller ej, Inse att det är plånboken som styr!

Per Kågessons förslag är bra. Alternativet att höja skatten på bensin och diesel är inte rimligt, de är redan överbeskattade. Det kommer att hårdast drabba de som inte har råd att köpa en ny bränslesnål bil.
Energimärkning av bilar med en skala från A till G är mycket bättre än begreppet miljöbil. Utrymme för passagerare och bagage bör vägas in vid energimärkningen. Energimärkning av vitvaror har varit mycket framgångsrik, nästan alla ny vitvaror uppfyller numera klass A.
Att försöka peststämpla Per Kågesson är bara ett tarvligt och lågt debattknep som tyder på en brist på hållbara sakargument.

Stationär energiproduktion är lättare att optimera. Trafiken ( inkl lastbilstrafik ) står för ca 17 % av CO2 utsläppen. Varför diskuteras aldrig de resterande 83 procenten ? Exvis elproduktion/ värme från solfångare på hus. Trots allt står el / uppvärmning för ca 45% av CO"-produktionen.

Kågesson, en proffstyckare som i grunden styrs av sina ideologiska värderingar och behov av självförverligande. Tyvärr innebär det att verkningfulla åtgärder för en bättre miljö kommer i andra hand i hans uttalanden.

Vad vi behöver nu, mer än någonsin, är en rejäl generell skrotpremie. Dessutom extra hög skrotpremie för bensinbilar utan katalysator resp. dieselbilar utan partikelfilter. Detta skulle verkligen ge effekt - inte minst genom att det stimulerar till köp av modernare och därmed säkrare och renare bilar. Momsintäkter och befintligt skatteuttag borde räcka för att finansiera detta.