Miljödebattör kräver extra bilskatt

Her i Norge skatter man nybilprisen med skatt på; hk/kwh + CO2 + vikt. En Volvo V70 2,5tF koster mere enn NOK 550.ooo,- (=SEK 649.ooo,-)!!!
Warning: Börja inte med nybilskatter i Sverige! Gir du en politiker lillefingret - tar hon hela handen..!
Et fordon som forurenser mye = bruker mye brensle: Legg heller på bensin/diesel-skatten. For fossilt bränsle, endast.

Du har blandat ihop begreppen lite grann Wille. Att låta marknaden själv värdera en varas pris är liberalt (på samma sätt som när man köper en ny bil eller liknande). I fallet bensin och vägtrafik sker inte detta på naturlig väg eftersom det finns en rad kostnader som drabbar andra än trafikanten själv (kallas för marknadsmisslyckande). Exempel på merkostnader (som får betalas av någon annan) är vägslitage, trafikolyckor, miljöpåverkan och trängsel. Genom att återföra dessa (marginal)kostnader till trafikanten, vanligen medelst skatter och avgifter, når marknaden sin naturliga jämvikt (det som du menar är liberalt eftersom du uppenbarligen ogillar regleringar av olika slag). Skatterna hjälper alltså marknaden i detta fallet, även om det förstås inte alltid är så med skatter generellt.
Att låta slutanvändaren av en vara (eller som Fredrik Reinfeldt uttrycker det, "nyttighet"), betala hela produktionskostnaden är därför betydligt mer liberalt än andra metoder. Det andra alternativet gör oss bara alla fattigare. MVH AL

Moms är sedan en helt annat resonemang än de skatter som syftar till att mildra marknadsmisslyckandet. Momsen är vidare, till skillnad emot bensinskatterna, samhällsekonomiskt ineffektiv. Så jo, du har helt blandat ihop begreppen. Läs lite här så kanske det blir lättare:
http://www.google.se/search?hl=sv&q=marknadsmisslyckande&meta=
Och här
:http://sv.wikipedia.org/wiki/Utbud_och_efterfr%C3%A5gan
Samt:
http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4mviktspris

Har han kommit upp till ytan igen, den gamle kommunisten? Blivit merkantil på gamle dar, och vill kränga sin bok. Plus ålägga vanligt hederligt folk ännu mer skatter och avgifter - med miljöargument.
Nej, låt både han själv och hans tokiga idéer vila i frid.

Förslaget skulle alltså drabba nybilsköpare. I viss mån kommer kanske andrahandsköparen också att drabbas, men troligen inte, eftersom efterfrågan på bränsleslukande bilar kommer att minska. Alltså tar nybilsköparen hela smällen - den kan ju lika väl vara positiv som negativ beroende på vilken bil man köpt.
Effekten skulle rimligen bli att det säljs fler bränslesnåla bilar - och det kan väl inte vara fel. Dessvärre går det också ut över krocksäkerheten, men den skillnaden (som i sig inte behöver vara så stor) äts i viss mån upp av att färre kör som biltjuvar och (på sikt) kommer tyngre bilar att krocka med att fösvinna.
Jag tycker att förslaget kan kompletteras med att hänsyn tas till det reella behovet, som exempelvis en stor familj.

I vanlig ordning ser man de sedvanliga gnälliga kommentarerna. Somliga passar på att förfasa sig över en ny skatt (som ju faktiskt istället kan vara ett bidrag), andra lyckas få in hur synd det är om alla som inte har tunnelbana. Ett och annat okvädningsord hittar man också, naturligtvis helt utan motivering. Någon har fått för sig att skatter är ett socialistiskt påfund, men det är nog svårt att tänka sig att Folkpartiet, även om de var helt ensamma om att bestämma, skulle avskaffa alla skatter. Men visst, privata försäkringar för precis allt (även sjukvård, arbetslöshet och begravningar) och varför inte vägtullar så fort vägen kommer fram till en ny markägare. Samma person skulle väl fortsätta att gnälla på bränslepriserna, för de kommer ju att gå upp även utan skatt och de kommer garanterat inte att i det läget subventioneras för glesbygden.

Men för att återgå till skatteförslaget, så tycker jag egentligen inte att det behövs. Det räcker med differentierad bränsleskatt.

Inte ens Folkpartiet skulle avskaffa alla skatter om de var ensamma om att bestämma Roy. Tvärtom, till och med gamle Adam Smith konstaterade i sitt mest kända verk, nationernas välstånd, att staten bör ombesörja infrastruktur, rättsväsende och försvar och att ett visst skatteuttag var motiverat för att driva detta. Så skattekverrulanterna får nog rösta på någon annan för att uppfylla sitt syfte.
När det sedan gäller skatter i försäljningsledet tycker jag det är en tämligen ineffektiv och verkningslös insats. Det räcker med att trafikanterna står för sina externa kostnader så kommer efterfrågan på miljöbilsmässiga fordon att öka. MVH AL

Vad Jag tycker om detta får inte sägas ej heller skrivas för då kommer de och hämtar mig..

Nu är ju inte Kågeson sosse längre. Han lämnade partiet förra året i protest mot sossarnas familjepolitik. Jag vill minnas att han till och med tog offentligt avsked via DN-debatt....

Minsta lilla fis från en vulkan spyr ut mer koldioxid än vad människan producerar på ett par år. (Vetenskap). Vad trött man blir på alla dessa nollor som plötslig blivit experter och fått sin bild i tidningen och dessutom av alla hemskheter; får värdelösa ariklar publicerade. Skatter har aldrig ändrat några utsläppssiffror men gett inkomster till staten och
lagt extra börda/plåga till dom sämst ställda. Alla dumma förslag kommer ju från dom som har råd till det. Vanliga människor tjänar inte 50-100000:- pr. månad. Lyssna till förslag från dom som tjänar 15-20000:- pr. månad istället.

Jag tycker förslaget verkar vara bra. Att bygga nya bilar som släpper ut 130g C02 km, behöver ju inte vara speciellt svårt. Det blir ett snabbt sätt att få fler miljövänliga bilar på våra vägar.