Män är överrepresenterade som förare när fotgängare dödas i trafiken. Vid 15 av 16 dödsolyckor, över 90 procent, sitter en manlig förare bakom ratten.
Räknat över alla olyckor med fotgängare var en man förare i 77 procent av fallen. Det visar en undersökning från försäkringsbolaget If, som granskat 464 trafikolyckor med fotgängare och personbil.
Irene Isaksson-Hellman, trafikforskare vid If, tycker att resultatet är oroande.
– Vi vet att män kör mer bil än kvinnor, men det förklarar inte den kraftiga överrepresentationen för män som förare vid olyckorna, säger hon.
– Den givna frågan är då varför olycksstatistiken ser ut som den gör. Vi har idag inget tydligt svar, utan konstaterar att det behövs mer forskning och studier på området för att hitta orsakerna.
Flest olyckor i mörker
Studien från If visar också att sju av tio olyckor med gående inträffar under vinterhalvåret och mer än 80 procent av alla dödsolyckor i mörker. Fyra av tio olyckor sker vid övergångsställen, ofta på grund av missförstånd om vem som har företräde.
Tidigare i år visade en undersökning från If att fyra av tio bilister inte alltid stannar för att släppa över fotgängare vid övergångsställen.
Diskutera: Är män farligare än kvinnor i trafiken?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Skit i leifer, han bara trollar... Iofs har han rätt i detta inlägg men i vanliga fall så...
Min dotter hittade nyligen den nu rätt gamla boken "Egalias döttrar" som är lite kul och tankeväckande att läsa. Där har man bytt ut alla ord med manliga förtecken mot kvinnliga och även vänt på det mesta annat beträggande samhällsstruktur och attityder. Den är lite kul (om man är språkligt intresserad) och inte minst tankeväckande (om man är intresserad av samhällsfenomen i största allmänhet).
Ibland behövs såna halsbrytande vändningar för att tydliggöra hur mycket vi män (eller i vart fall våra farsor) påverkat oprportionerligt mycketi vår vardag. Törs du läsa den, leifer?
Leifer, du skriver att vi måste "börja vända stenar när det kommer till reproduktionen, dvs barn. Kvinnor har huvudmakten där och få ifrågasätter det."
Jag vet inte riktigt vart du vill komma. Känner du dig orättvist behandlad för att du inte kan föda barn?
Hm, hur många fotgängare stannar för att släppa fram en bil vid en fotgängarövergång?
Leifer, du skriver att feminister (som tydligen är det värsta man kan vara) beskriver hur det var förr. Boken jag hänvisar till är skriven 1977 och fortfarande aktuell.
I min förra kommentar citerade jag dig ordagrant. "Reproduktionen" kan inte gärna syfta på annat än baranfödande (eller möjligen själva akten). Men tydligen menar du något annat - omhändertagandet och uppfostran av våra barn. Kan konstatera att när jag och mina två barns mor separerade, så var ett barn skrivet hos mig och ett hos sin mor. Ett barn gick då på dagis och ett hade precis börjat skolan. När barnen var riktigt små så var det förvisso mamman som ammade dem - och jag känner inte riktigt för att straffbelägga henne för det...
Du skriver även om riddare som något förlegat ideal. Jag håller upp dörren för alla människor och jämlikhetsfrågan handlar faktiskt inte om något fjäskande för kvinnor.
Vad har du för traumatisk upplevelse bakom dig? Du får ju tunnelseende så fort ordet kvinna nämns. Jag kan inte för allt i världen tycka att det är OK att kvinnor, generellt, har lägre lön för exakt samma jobb (har dessvärre drivit såna frågor i löneförhandlingar) och att de ska behandlas som kolera av en del arbetsgivare (arbetsköpare) när de är i barnafödande ålder.
Det här var förvisso OT, men somliga behöver borsta av sig mossan, framförallt från ögonen och SE ordentligt.
liefer är jobbi
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.