Biltillverkaren Youngman och återförsäljarkedjan Pang Da har kommit överens med Saabs huvudägare Victor Muller och moderbolaget Swedish Automobile. Affären innebär att Youngman och Pang Da köper hela Saab Automobile.
De kinesiska företagen får betala 100 miljoner euro, drygt 900 miljoner kronor, för att förvärva 100 procent av aktierna. Swedish Automobile skriver i ett uttalande att Youngman och Pang Da kommer att säkra företagets långsiktiga finansiering.
På fredagen meddelade också Vänersborgs tingsrätt att Saabs rekonstruktör Guy Lofalk har dragit tillbaka sin ansökan om att få avbryta rekonstruktionen av Saab. I en skrivelse till tingsrätten uppger Lofalk att Youngman och Pang Da kommer att skjuta till pengar så att rekonstruktionen kan fortsätta.
”Parternas besked om denna överenskommelse kan innebära stora förändringar i förutsättningarna för en framgångsrik rekonstruktionsplan”, skriver Guy Lofalk.
Beskedet kommer efter långdragna förhandlingar, där Youngman och Pang Da inledningsvis skulle köpa 53,9 procent av Saab för cirka 2,2 miljarder kronor. Den 23 oktober meddelade dock Saab att det avtalet – som tecknades i juli – rivs upp.
I en intervju med Sveriges Radio P4 Väst säger Saabs vd och styrelseordförande Victor Muller att Saab nu kan betala sina skulder och återigen starta produktionen.
Frågetecken kvarstår
Trots att affären ser ut att vara i hamn kvarstår flera frågetecken. Avtalet med de kinesiska företagen har som villkor att myndigheter i Kina måste godkänna upplägget. Om inte det sker innan den 15 november kan avsiktsförklaringen brytas.
Affären måste också godkännas av ”vissa andra parter”, som ägarbolaget Swedish Automobile uttrycker det. Saab har miljardlån från europeiska investeringsbanken, EIB, och har tydliga band till tidigare ägaren General Motors. Hur de parterna ser på överenskommelsen med Pang Da och Youngman är ännu oklart.
På fredagseftermiddagen väntas Victor Muller hålla en presskonferens.
Diskutera: Vad tycker du om att Saab blir kinesiskt?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Gunnar44, jag tror inte att det behöver vara något hinder för GM att släppa tekniken till kineserna.
Vad ska de vara rädda om?
Det enda som är någorlunda teknikutvecklat på Saab är ju Trionic som kom redan för tjugo år sedan och det har ju GM redan sålt till BAIC!
I övrigt är ju GMs produkter bara gammal skåpmat som finns på de flesta bilar.
Kan du nämna en enda unik del på en GM-bil som någon annan tillverkare inte har motsvarande?
Men det är klart, är de korkade och vill förlora en massa pengar i stället för att göra en ordentlig vinst ska de naturligtvis sätta sig på tvären.
saabnisse - jag är ledsen om jag verkar påstridig, men du är - trots allt - vettig - till skillnad från andra som det inte är värt att diskutera med.
80% av det tekniska innehållet i en bil kommer från leverantörer.
"Alla" leverantörer är i Kina och säljer - inklusive Trionic.
Det leverantörerna INTE kan leverera är "platform"= bilarkitektur=plattform.
INTE bottenplatta, som du skrev någonstans. Arkitekturen innefattar ungefär 80% av bilens värde.
SAAB /Muller påstår ju att de har "världens bästa"= Phoenix. Utomordentligt skickligt att kunna göra den egna värderingen! Det SAAB kan om bilarkitektur, har man - huvudsakligen - lärt av GM. GM vill inte sprida till Kina.
Youngman har köpt tjänster av Lotus= gjort en variant av Malaysisk bil, som dom nu - i små volymer - säljer.
Youngman kan alltså inte köpa arkitektur av leverantör/ Lotus (Lotus har ingen erfarenhet av volymproduktion)- bl.a. därför intresse för SAAB. Youngman behöver dessutom utvecklingsresurs. Dom är - rimligtvis - missnöjda med Lotus.
Pang Da fattar inte riktigt frågan - dom tycker det är roligt att bli biltillverkare.
GM är INTE korkade - dom ser en utmärkt möjlighet att tjäna pengar. Dom sitter - till skillnad från Muller - inte i en tidsmässig knipa. Vi pratar - sannolikt - miljarder.
Varning! Läs gärna BMW:s pressmaterial för nya 3-serien - det gör nämligen Audi och DB. De kommer att satsa 110% för att - i sin tur - slå BMW med nästa generation A4 och C-klass. Om BMW kan minska vikten med 40 kg, trots större bil och ökat teknikinnehåll - skall Audi minska med det dubbla. Det kostar MYCKET pengar OCH produktutvecklingsresurser att sänka vikten - något för 9-3 att se upp med.
Nej Tjalle, jag har aldrig skrivit bottenplatta i den här tråden, men det spelar ingen roll, jag förstår vad du menar och om Phoenix är världens bästa plattform är det ju ingen som vet, mer än Muller!
Men ändå, om GM nekar att den här affären blir av är de korkade, de har knappast något att förlora, de modeller som de har licenser till är ju knappast några revolutionerande nyheter och de kan ju tjäna en hel del på komponentleveranser.
Det är ju dessutom inte så stor skillnad på att leverera komponenter till ett kinesiskt företag i Sverige eller att låtsas att ett anrikt amerikanskt företag som Chevrolet egentligen är en Daewoo från Korea!
(Är gammal Chevroletägare, som aldrig skulle drömma om en ommärkt Daewoo hur bra den än är)!
Skulle GM sänka den här affären försvinner ju alla möjligheter för dem att få igen några pengar på de licenser som Saab har.
Det vore ju istället vettigare att försöka få till ett samarbete med PD/Y, vem vet, det skulle kanske ge mycket tillbaka.
Men tyvärr är amerikaner konservativa, rädslan för kommunistspöket sitter djupt,.även om det har luckrats upp en hel del de senaste decennierna, praktiskt taget all elektronik kommer ju från Kina, även den som utvecklats i USA.
Vad skulle det vara för skillnad på bilar?
saabnisse.
Pottan
Kineser har gjort affärer i 5000 år - därför kunde Y/ PD pruta på Mullers bud - bl.a. för att M hade en tidsgräns - och satt på pottan.
GM har nu ingen tidsgräns - men Y/PD har. Dom sitter på pottan.
GM har råd att låta affären - i värsta fall - gå i stöpet. Dom kan förlora "någon miljard" - men eliminerar samtidigt en möjlig konkurrent.
Det är en pedagogisk/ politisk "twist" att Kina är på väg att ta över USA:s roll som världens ekonomiska stormakt. GM:s förhandlare är inte omedvetna om detta-=ditt kommunistspöke.
Att GM skulle samarbeta med "småhandlarna" Y/ PD är möjligt - men osannolikt.
GM benämner sina bilar i KIna, Chevrolet och Buick - oavsett vad dom heter i USA - eller var dom tillverkas. Ett cyniskt marknadsförings "trick" som är fjärran från Europeiska biltillverkare. Det förklarar, i någon mån, varför GM misslyckades med SAAB.
Raymond skrev: "Jag ser ju hellre att en sån som Muller som jobbar dag och natt och även helger för att försöka rädda ett företag plockar åt sig en del pengar än att alla de ryggradslösa företagsledare som kör företag i botten och sparkas får en saftig fallskärm som bonus."
Det där var ju riktigt kul! Jobbar lite extra och plockar åt sig en del pengar..... Kör ett företag i botten och sparkas.... VM i ett nötskal!
Ska bil riktigt intressant att följa detta. NDRC:s och GM:s beslut, alltså.
Audi , var har du läst någonstans? Saab var i botten innan Muller kom in i bilden. Muller har inte jobbat "lite extra" han har lagt massor av tid på Saab. Räknat på Saabs potential som biltillverkare är det bara småpengar som VM har fått hittills. Kom inte och påstå att VM skulle lagt all denna tid gratis? Om inte VM hade gjort något skulle Saab varit i kk för längesedan.
VM var inte Vd under all de år Saab gått med minus, eller hur?
Raymond, Aha, Vm har varit en succé när det gäller att driva Saab Automobile? Fantastiskt vad lite det krävs för att göra succé. Och därefter tanka ut stålar i långa banor.
Saab i kk efter GM? Kanske. Och nu då? Kk? Kanske.
Tjalle du missar nog nåt i dina spekulationer. Du skriver obekymrat om pottor, men är tydligen helt omedveten om att Kina är en stor och växande marknad för GM. Som framöver kan bli en riktigt liten marknad, om dom väljer att sätta krokben för Youngman och deras polare.
Jag delar inte din åsikt Audi.
Tjalle, Pender har en poäng i det han skriver.
Jag tror på den amerikanska ideologin att det gäller att tjäna pengar så länge det går.
Att de skulle ha åsikter om framtida handelsstrategier håller knappast, jag vet att det gäller att kamma in så mycket stålar som möjligt tillräckligt snabbt.
Det är det som gällt hittills och de har inte ändrat sig.
I morgon är Kina högkapitalistiskt och för dyrt att tillverka i, då gäller det nästa låglöneland,.
Någonstans i Afrika?
Eller om man ska tro på jantelagen, kanske Sverige?
Men det gör inte jag :-)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.